Эта пушка хороша для штурмовика . Разведчику она ни к чему . Команчу нужна скорострельная пушка с достаточной огневой мощью для самообороны . Что и имеем . Применяя бронебойные подкалиберные боеприпасы можно бороться даже с Ка-50 , благо скорострельность бешеная .quote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
Согласились? Вот и славненько![]()
Смотрю на чертежи RAH-66 и думаю - наклон скорее всего для того и сделан , дабы компенсировать массу хвостовой балки ( хотя бы отчасти ) . На многих вертолётах рулевой винт так-же наклонно ставится , и ничё - особой проблемы это не создаёт , даже наоборот .quote:
Угол наклона Fantail'а - градусов 15-20, что не так мало, и что подразумевается под механическим компенсатором? Компенсатор ЧЕГО?
На счёт компенсатора - компенсатор опрокидывающего момента при резком наборе мощности фенистрона . Комп просто плавненько даёт небольшой момент на кабрирование . Пилот такими заморочками не напрягается - продолжает выполнение боевой задачи .
Плюсы фенистрона ( по сравнению с классической схемой ) именно в безопасности полёта на сверхмалых и пониженная заметность . Всё остальное - вторично . Потери мощности на режиме висения сильно преувеличеныИ есчо раз повторюсь - США может себе позволить дорогую технику в достаточных количествах .
А один шпиён с монтировкой легко и просто гохает Любое кол-во Ка-50 . Не показатель этоquote:
Про ЭМ оружие - не буду спорить, я здесь не совсем Копенгаген. Скажу только, что механика все равно надежнее. И еще один момент. Теоретически один шпиен с соответствующим ноутбуком может вывести из строя весь парк Команчей какой-нибудь авиабазы. А что, если сервак Пентагона (!!!) хакают по десять раз в день?
![]()
Я просто не представляю стекло , которое выдержит 30мм ... Откуда дровишки ? При тестовых обстрелах борта кабины из 23мм пушки броня не была пробита , но была уже "на грани" . И есчо раз , борт вертолёта и борт кабины пилота - совсем разные вещи . Выживание пилота есчо не есть выживание вертолёта ( тем более продолжения выполнения боевой задачи ) .quote:
А вот про броню можно поспорить: итак, броня Ка-50:
Разнесенная металлическая (сталь+алюминий) защита от:
- лоб, борта - 30 мм,
- остекление лоб - 23 мм (прямое попадание под 90 градусов, что на практике дает примерно 30 мм при стрельбе спереди в наклоненное стекло)
- остекление боковое - 20 мм.
- лопасти - сохраняют работоспособность при попадании нескольких снарядов 12,7.
Титаново-кевларовая броня обеспечит надёжную защиты как минимум от 12,7мм .quote:
А у Команчи.... фольгой накрылись ребята... Хотя, не спорю, разведчику нужно меньшее бронирование, чем развед.-ударному вертолету. Но уж от 7,62 могли бы защиту сделать
Снайперы как противовертолётная оборона подразделения - новое слово ПВО ! Пишите письмо в минобр. , они будут рады новаторской идее .
Подытожив можно сказать примерно следующее :
Команч - относительно дорогой вертолёт , но уж никак не отстойный - просто это не штурмовик и глупо его сравнивать с Ка-50 . Его конструктивные особенности как раз и проявляются лучше всего при выполнении им типовых задач .