"Ребяяяята! А это я ломаю дверь!" (с) "С легким паром".

Мы отвлеклись от темы. Я не говорил что Ка-52 лучший разведчик, чем Команч. Я просто говорю, что Команч, как боевой вертолет - фуфло. Как разведчик - вероятно (если все ОК с электроникой) неплохая машина. НО! Как вертолет (физика) - это далеко не самая совершенная машина. И наклон фенестрона (to Echo 228 ShAD: извини, но пишется все-таки фенЕстрон, а не фенИстрон ), обеспечивающий поддержку хвоста во-первых говорит о том, что вес этого самого хвоста значителен, а значит и моменты инерции у всего вертолета большие (это вообще впервые, чтобы на такой маленькой машинке делали наклонный РВ, я лично только у Стеллиона помню такое решение). А во-вторых это говорит о том, что при плоском развороте у этого вертолета сильнее меняется продольная балансировка, чем у простого одновинтового, т.е. ее запасы при энергичном маневрировании ощутимо меньше и без электроники таким вертолетом управлять очень и очень трудно.

Я понимаю, что вооруженный разведчик - прекрасное дополнение к ударным машинам, но то, что он преподается как единая платформа для ударного и развед вертолета - мне непонятно. Ведь сейчас основные задачи вертолета - противопартизанская война. Афган-2, Чечня и т.п. Там нет ни ПВО, ни большого количества контрастных целей. И вертолеты там засекают визуально и акустически, и тут Команч будет бессилен - из любого разрушенного здания, из-за куста, из леса, из горного ущелья - да откуда угодно можно обстрелять вертолет весьма эффективно. И тот, кто сидит в кустах, в горах и т.д. увидит вертолет раньше, чем вертолет его.
А пилоты вертолетов, скажем в Чечне, также обнаруживают цели визуально, в основном, по вспышкам огня по ним. И даже если бы у Ми-24 был радар, он бы не увидел с десяток человек с ДШК в лесу или за горой. Причем, надо заметить, что вертолеты в такой войне - вещь вторичная, сначала идут штурмовики и фронтовые бомбардировщики, а уж потом вертушки "зачищают" место.
ИМХО, со всеми этими задачами лучше справится Ка-52, нежели Команч, ведь у Ка тоже неслабый комплекс обнаружения, а малая заметность Команча была бы полезна в случае противодействия, например авиации или ПВО противника, которой нет...

В общем, я думаю, что мы, которые готовились к "танковой" войне с нашими Ка-50/52 и Ми-28 оказались в более выгодном положении нежели американцы с Команчем, расчитанным на скрытность применения в войне "электронной". Война нынешняя оказалась противопартизанской, где РЛ заметность роли никакой не играет. ИК заметность у Команча, вероятно меньше, чем у Ка, там и ЭВУ очень продвинутые, и сами двигатели меньше тепла выделяют (они же просто сами меньше!). Но от ИК ракет уйте легче.
Гораздо важнее здесь, на мой взгляд, выживаемость вертолета в условиях, когда по нему открывают огонь раньше, чем он по цели. Здесь Команч не выдерживает никакой критики - и абсолютно реально засадить снайперов, на подлете к объекту, хорошо их замаскировать и можно "наснимать" очень много вертолетов.

Короче, вывод:

Команч - хороший разведчик, но плохой воин.
Ка-52 - ненамного хуже как разведчик (именно для партизанской войны - заметность не в счет, а пассивных каналов у него тоже много - теплопеленгатор, прекрасная ОПС), но при этом еще и хороший воин.

А теперь вспомните про цену индейца... Вы хотите сказать, что Команч будет эффективнее трех Ка-52?

P.S. Да, забыл, по поводу бронестекла - наклон лобового стекла Ка-50 - около 45 градусов, а под таким углом 30мм снаряд (ИМХО) будет эквивалентен 23мм, пущеному в перпендикулярный бок.

[ 05-07-2002, 02:22: Сообщение отредактировано: -=Cy-37=- ]