Он и не затевался как ударный . Он в состоянии выполнять задачи ударного вертолёта ( в основном противотанкового ) помимо своих приоритетных задач разведки .quote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
Мы отвлеклись от темы. Я не говорил что Ка-52 лучший разведчик, чем Команч. Я просто говорю, что Команч, как боевой вертолет - фуфло. Как разведчик - вероятно (если все ОК с электроникой) неплохая машина.
Вот они и разменяли - безопасность + малозаметность на необходимость ускусственной стабилизации . Т.е. при нормально работающей электронике ( а уровень резервации там ого-го! ) он ничем не уступает обычной машине .quote:
НО! Как вертолет (физика) - это далеко не самая совершенная машина. И наклон фенестрона , обеспечивающий поддержку хвоста во-первых говорит о том, что вес этого самого хвоста значителен, а значит и моменты инерции у всего вертолета большие (это вообще впервые, чтобы на такой маленькой машинке делали наклонный РВ, я лично только у Стеллиона помню такое решение). А во-вторых это говорит о том, что при плоском развороте у этого вертолета сильнее меняется продольная балансировка, чем у простого одновинтового, т.е. ее запасы при энергичном маневрировании ощутимо меньше и без электроники таким вертолетом управлять очень и очень трудно.
Нет , не предполагается . Основными ударными будут Апачи , ведомые Лонгбоу . Команчи должны обеспечивать только информационную поддержку и борьбу со специфическими целями . И только при крайней необходимости ( либо при гарантии безопасности ) будут применяться как ударные .quote:
Я понимаю, что вооруженный разведчик - прекрасное дополнение к ударным машинам, но то, что он преподается как единая платформа для ударного и развед вертолета - мне непонятно.
Нет , основная задача - борьба с танкамиquote:
Ведь сейчас основные задачи вертолета - противопартизанская война.
Партизанские войны были всегда , но это далеко не показатель . К таким войнам вообще невозможно подготовиться . И толпа мужиков с ДШК/КПВ просто подождёт пока Ка-50/52 пролетит мимо , нежели решится на суицид .
Есчо раз - Апач , а не Команч .quote:
В общем, я думаю, что мы, которые готовились к "танковой" войне с нашими Ка-50/52 и Ми-28 оказались в более выгодном положении нежели американцы с Команчем, расчитанным на скрытность применения в войне "электронной".
Вывод неверен , так как опирается на неверную систему оценки и неполные данные .quote:
Короче, вывод:
Команч - хороший разведчик, но плохой воин.
Ка-52 - ненамного хуже как разведчик (именно для партизанской войны - заметность не в счет, а пассивных каналов у него тоже много - теплопеленгатор, прекрасная ОПС), но при этом еще и хороший воин.
В США предполагается следующая система - Апач как основной ударный , Лонгбоу как лидеры Апачей и Команчи как разведчики .
У нас ( вас
А теперь поделите годовой бюджет министерства обороны США на цену команча и проделайте ту же операцию с минобром России и Ка-52 ( раз уж Вам так хочется его сюда запихнуть ) ...quote:
А теперь вспомните про цену индейца... Вы хотите сказать, что Команч будет эффективнее трех Ка-52?
Нет , совсем не эквивалентен - там плотность энергии различается не в <корень из двух> раз , а минимум вдвое . И я очень сомневаюсь , что бронестекло способно выдержать 23мм . Повторю вопрос - откуда информация ? Данные обстрела макета кабины говорят только об иммунитете к 12,7мм .quote:
P.S. Да, забыл, по поводу бронестекла - наклон лобового стекла Ка-50 - около 45 градусов, а под таким углом 30мм снаряд (ИМХО) будет эквивалентен 23мм, пущеному в перпендикулярный бок.
P.S. Точно фенестрон , а я то думаю - чё мне так неудобно это слово писать
[ 08-07-2002, 13:31: Сообщение отредактировано: -echo- 228 ShAD ]
Ответить с цитированием