Зато потери на моменты инерции и больший потребный запас по горизонтальной балансировке.
Уточненная логика : #фенестрон наклонен = хвостовая балка тяжелая = в ней что-то есть, имеющее немалую массу, помимо массы композитной конструкции самой балки = у вертолета будут повышенные моменты инерции = ухудшение ЛТХ.
Прежде всего  - с возвращением :-)
Хорошо, пусть будет уточненная. Но ведь Вы сами понимаете, что это "что-то", как Вы назвали, может и ничего не весить. Лучше бы конечно знать что туда засунули.
ЛТХ возможно ухудшились, но по сравнению с чем? С "Команчем" у которого нет фенестрона? - Так такого вообще не проектировалось. Да и куда девать все то оборудование, что покоится в в этой несчастной хвостовой балке? Его ведь не для балласта возят.
Очень познавательно будет посмотреть, как извернулись в ОКБ Камова с известным Вам Ка-60. Ситуация тоже была очень похожа: задняя центровка, фенестрон... Разные фирмы решают все по разному. Ведь можно на томже "Команче" сместить винтомоторную группу назад, выпрямить фенестрон - у него сразу балка не будет такой нагруженной? А ведь масса вертолета и расположение оборудования остануться прежними.

А то что она нагружена - конечно нагружена, но на массе это уже не так сильно сказывается, как в случае, скажем, Ми-26 потому что конструкция композитная, более легкая.
Вы чуть-чуть не так поняли. Нагрузка на балку не зависит от материала балки. Будь она на Ми-26 хоть бумажной, она обязана замкнуть на себе моменты от рулевого винта и реактивный момент несущего винта.