Штурм квартиры - восемь раненых...

[ЦВК]

Объясните мне, как происходит такой штурм??

В SWAT4 не играл? Вот так и происходит... Вламываешься в квартиру, а тебе (или напарнику) ка-а-ак...

[ЦВК]

вспомним "Дворец Амина".... уметь надо просто

У нас милиции много, больше чем спецназа, учителей мало. Займёшься?

[Hammer]

Гы! Мегаспецы по тактике, не иначе, собрались.
В квартире, в условиях жилого дома, если даже по минимуму укрепить её, заминировать где надо, обронятся можно сколько угодно долго. И с потерями для штурмующих.

Выстрелить из того же ШМЕЛЯ в окно, при необходимости несколько раз повторить. Интересно сколько будет выживших в закрытом помещении ?

[Hammer]

К сожалению, легко. Даже если иметь задачей уничтожить. Технологию, по вполне понятным причинам, раскрывать не буду. Про стандартное соотношение потерь обороняющихся и наступающих слышали? А если обороняющиеся в ДОТе?

А если у наступающего танки артиллерия и авиация ?

[dark_wing]

В новостях говорили, что знали о террористах заранее, один убит снайпером.

[naryv]

В новостях говорили, что знали о террористах заранее, один убит снайпером.

Понятно, спасибо. Вот собственно и ответ на вопрос "как надо штурмовать, чтобы иметь потери?".

[LazyCamel]

Да элементарно. Стандартная 5-жка, верхний этаж, балконы выходят на овраг/горку. Пару растяжек на чердаке, обрушившийся после гранаты пролет лестницы и привет. Пока будешь выводить остальных жителей дома из квартир, тебя и оцепление будут поливать из 2 РПК.
Тут и 2 десятка набрать в легкую можно.

[dark_wing]

Понятно, спасибо. Вот собственно и ответ на вопрос "как надо штурмовать, чтобы иметь потери?".

В смысле один из двух террористов убит снайпером.

[dark_wing]

обрушившийся после гранаты пролет лестницы и привет.

Разве что после противотанкровой, и то, терзают сомнения.

[naryv]

В смысле один из двух террористов убит снайпером.

А, тогда я неправильно понял.

[Zig-Zag]

У нас милиции много, больше чем спецназа, учителей мало. Займёшься?

Кроме меня некому что ли ? И вообще ты не в тему выпулил. Я просто хотел человеку сказать, что при определённых обстоятельствах и численное превосходство обороняющихся может быть сведено к миниму, следствие - минимум потерь у наступающих.

[Павел]

нет не слышали, может просветите ? ДОТ ?? ещё ДЗОТ есть
вспомним "Дворец Амина".... уметь надо просто

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (откуда не помню) Стандартное соотношение потерь наступающих и обороняющихся 3 к 1. И это в чистом поле. При поддержке авиацией и артиллерией. А форум превращать в пособие по противодействию СОБРу и прочим спецслужбам не буду. Парней жалко. По поводу авиации и артиллерии про "захват за пояс" времен Вьетнама слышали? Так вот здесь ситуация такая же. Начнешь работать из тяжелого вооружения - своих положишь. А отвести нельзя - уйдут. Это отдельно стоящее здание блокировать (в идеале) можно двумя активными штыками. При условии, что у них достаточно дальнобойное и точное вооружение. Еще раз говорю, мы ничегошеньки про этот штурм не знаем. И огульно охаивать всех, кто учавствовал в этой и аналогичых операциях не стоит. Давайте просто помянем погибшего, и пожелаем раненым скорейшего выздоровления. За сим участие в этой ветке прекращаю.

PS. "Захват за пояс" - термин американских войск. Обозначает он следующее. Противники сошлись на столь малое расстояние, что использование средств поддержки невозможно. Очень часто использовался вьетконгом.

[Hammer]

Еще раз говорю, мы ничегошеньки про этот штурм не знаем.

Если речь именно о штурме то непонятно нафига вообще ?
Людей отвели, блокировали засевших чтоб не разбежались дальше уже тяжелым вооружением долбить.

[Biotech]

Стандартное соотношение потерь наступающих и обороняющихся 3 к 1

Это не о потерях, а о минимальном необходимом превосходстве в численности наступающих над обороняющимися. Потери могут получиться ровно наоборот - это уже зависит от много чего еще.

[Zig-Zag]

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (откуда не помню)

ну так а кем ещё себя мнить не бойцом же

Стандартное соотношение потерь наступающих и обороняющихся 3 к 1.

немцев тогда в ВОВ где то под 100 миллионов полегло по этому стандарту ??

И это в чистом поле. При поддержке авиацией и артиллерией.

А тяжёлая бомбардировочная авиация учитывается ?

А форум превращать в пособие по противодействию СОБРу и прочим спецслужбам не буду. Парней жалко.

сурьёзный аргумент... щас в любой книжной лавке книжки продаются, типа про обучение разведчиков и шпиёнов...

По поводу авиации и артиллерии про "захват за пояс" времен Вьетнама слышали? Так вот здесь ситуация такая же. Начнешь работать из тяжелого вооружения - своих положишь. А отвести нельзя - уйдут.

здесь это где ?? "шмеля" же хватит... согласились уже многие с этим... не нужно лупить из "Буратино" по этому дому

Это отдельно стоящее здание блокировать (в идеале) можно двумя активными штыками. При условии, что у них достаточно дальнобойное и точное вооружение. Еще раз говорю, мы ничегошеньки про этот штурм не знаем. И огульно охаивать всех, кто учавствовал в этой и аналогичых операциях не стоит.

никто и не охаивает никого

PS. "Захват за пояс" - термин американских войск. Обозначает он следующее. Противники сошлись на столь малое расстояние, что использование средств поддержки невозможно. Очень часто использовался вьетконгом.

и каковы соотношения потерь обороняющихся вьетнамцев с наступающими американцами ?

[dark_wing]

Это не о потерях, а о минимальном необходимом превосходстве в численности наступающих над обороняющимися. Потери могут получиться ровно наоборот - это уже зависит от много чего еще.

Верно подмечено. Да и эти 3 или 4 к 1 - это еще с первой мировой "так сложилось."

А то что против террористов было выдвинуто более 6 или 8 бойцов, одними только потерями уже подтверждается.

[CoValent]

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (откуда не помню)...

Шота Руставели, "Витязь в тигровой шкуре", перевод Нуцубидзе.

В оригинале звучит примерно как "в чужой войне - любой мудрец".

[ЦВК]

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"

ЕМНИП, Шота РУставели, но надо спросить у яндекса.

Стандартное соотношение потерь наступающих и обороняющихся 3 к 1. И это в чистом поле. При поддержке авиацией и артиллерией.

1 к 3.5, и это не соотношение потерь, а потребное соотношение сил для успешного наступления. Только не стандартное, а по классической (немецкой, то бишь, или нет?) военной науке, если Миддельдорф мне не наврал . А когда эта наука складывалась, авиации не было, да и артиллерия была не та. А русские прусских и тогда бивали. Т.е. если иметь голову (aka быстрота+глазомер+натиск) на плечах можно и меньшим соотношением обойтись.

[ЦВК]

здесь это где ?? "шмеля" же хватит... согласились уже многие с этим... не нужно лупить из "Буратино" по этому дому

Это самое, а "шмель" есть? А можно из него в окно попасть, так чтоб самого не подстрелили? На каком этаже всё действо-то происходило?

[Yo-Yo]

Да элементарно. Стандартная 5-жка, верхний этаж, балконы выходят на овраг/горку. Пару растяжек на чердаке, обрушившийся после гранаты пролет лестницы и привет. Пока будешь выводить остальных жителей дома из квартир, тебя и оцепление будут поливать из 2 РПК.
Тут и 2 десятка набрать в легкую можно.

Извини пожалуйста... для того, чтобы "поливать из РПК" надо его высунуть в окно. Для того, чтобы поливающему куда-то попасть, в окно надо высунуть и свою голову. Если не ошибаюсь, перед домом стоял БТР. Теперь вопрос - долго эта голова будет "поливать из РПК", учитывая наличие такого аргумента, как КПВТ? С оптикой и на станке, прошу заметить.

[Hammer]

Это самое, а "шмель" есть? А можно из него в окно попасть, так чтоб самого не подстрелили? На каком этаже всё действо-то происходило?

Ручной реактивный огнемет основная БЧ термобарическая.
http://faq.guns.ru/rpoa.html

[Zig-Zag]

Это самое, а "шмель" есть?

вопрос не по адресу

А можно из него в окно попасть, так чтоб самого не подстрелили?

можно, для этого "38 снайперов" должны следить за окном где душманы засели ... и вообще можно придумать 1000 оправданий этой потери... но это не штурм а лажа, по моему... и не надо мне говорить типа: а вот ты бы там был, посмотрели бы на тебя...

[ЦВК]

Ручной реактивный огнемет основная БЧ термобарическая.
http://faq.guns.ru/rpoa.html

Я не спрашиваю, что есть "шмель", я спрашиваю, был ли он у штурмующих. Если вопрос не по адресу, и никто ответа не знает, так нафига умничать и бесплатные советы давать?

Импульс давления при взрыве термобарической смеси, а следовательно, и ее разрушающая способность значительно выше, чем у традиционных ВВ, например тринитротолуола, что при взрыве в строениях и сооружениях, как правило, вызывает разрушение стен и межэтажных перекрытий.

С таким же успехом их можно было бы "Градом" обработать.

[3GIAP_moby]

стратеги блин... (

[Zig-Zag]

Я не спрашиваю, что есть "шмель", я спрашиваю, был ли он у штурмующих.

А если бы они с рогатками на штурм пошли ? Ты бы вопрос поставил, был ли у них Автомат ?? А если бы их всех там положили ?? Да... эти "боевики" такие подготовленные, куда там к ним соваться... Уже по-моему в привычку вошло, что в новостях говорят "Штурм... есть потери среди милиции/спецназа/СОБРа и т.д."