Только поэтому?Вот именно. Поэтому я и недолюбливаю Razorworks'овские симы.
Всеголишь недолюбливаешь?
У них так много симов?
(софтвертная контора однако, давно уже гонки делают)
В каком Ми-28Н, о чем ты?Мало того, что в Ми-28Н кабина Ми-28А, так еще и пилота! А ведь в реале пилот может стрелять только НАР и пушкой!
Что, у родного (хотя они англичане) Апача они кабину как надо сделали?
О каком реале "пилота" речь, при таких "компотах" в кабине?
В жизни очень много простых вешей.. Однако и не все так просто в жизни... особенно разница слов с делом. Кто будет и с чего вдруг делать Ка-50? Кто из наших может (уровень / время)? Кто из ихних хочет? Сколько вообше геликоптерных симов выходит? Красивый и грамотный говоришь..Хоть убейте, не пойму, почему нельзя сделать красивый, грамотный симулятор Ка-50?
Если-б да кабы.. конечно. По логике, Ка-50 им отчасти проше сделать.. но только отчасти.Там один пилот, не нужно никаких виртуальных ко-пилотов выдумывать, можно просто достаточно детально проработать автоматику "Шквала" и ЛТХ. И будет Рулез-фарева!
а) Могли незахотеть даже пытаться думать как изображать соосник в то время.
б) В то время по Ка-50 у них инфы было также как по Ми-28А/Н.. ;(
А в реалии у них все было запланировано, Апач/Хавок.. и потом продолжение Комманч/Хокум.. таким образом охватываюшее больше (а значит звучнее и продаваемее).
Но ничего, будем надеятся придет время качественного и реалистичного (одноместного) сима Ка-50 и реалистичных (мальтиплей) двухместных машин. Не одними-же комманчами да SAR-ами питаться.
Мягких посадок




Ответить с цитированием