"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

[NIGGER]

Мне Як нравится. Он много целевой. Хотя БК мал у него, зато вести воздушные бои можно прекрасно. Маневренность хорошая, только слишком валкий он. В сваливание лекго уходит!

Какой-какой он, этот як, простите? Он обладает высокой скоростью, скороподъемностью, потолком, хорошими разгонными характеристиками, мощным вооружением, большой полезной нагрузкой, большой дальностью полета и временем нахождения в воздухе, а также высокой прочностью и продуманностью конструкции, способной выдержать боевые повреждения? То есть Як, исходя из перечисленного, замечательный разведчик, перехватчик, истребитель завоевания превосходства в воздухе, фронтовой истребитель и истребитель-бомбардировщик?

Хихи. Хи-хии-хиии.

[Kros]

Какой-какой он, этот як, простите? Он обладает высокой скоростью, скороподъемностью, потолком, хорошими разгонными характеристиками, мощным вооружением, большой полезной нагрузкой, большой дальностью полета и временем нахождения в воздухе, а также высокой прочностью и продуманностью конструкции, способной выдержать боевые повреждения? То есть Як, исходя из перечисленного, замечательный разведчик, перехватчик, истребитель завоевания превосходства в воздухе, фронтовой истребитель и истребитель-бомбардировщик?

Хихи. Хи-хии-хиии.

Человек просто перепутал с разными модификациями а ты сразу хи-хи , а там были с мощным вооружением, и с дополнителными баками, даже с птабами.

[NIGGER]

Человек просто перепутал с разными модификациями а ты сразу хи-хи , а там были с мощным вооружением, и с дополнителными баками, даже с птабами.

Я всегда хи-хи. да, модификации были разные. А вот Корсар имел всё это сразу, в одном флаконе

[Warspite]

Не знаю, как корсар может претендовать на роль лучшего истребителя. У него тяговооруженность заметно отстает от действительно лучших истребителей, примерно 0,4 л.с. на кг против 0,5 у як3, ла5-7, дор, мессеров, а аэродинамики мустанга у него нет.
Кроме того, у него полотняная обшивка рулей, если я не ошибаюсь

Лучший палубник - это да.

Да, Nigger, и американские мурзилки я почитал, где они говорят, что корсар на вертикали с Як3 может совладать (ну разве что на 7 км ) Хотя корсар мне и нравится, но истина дороже, шесть тонн - это не три.

[NIGGER]

Не знаю, как корсар может претендовать на роль лучшего истребителя. У него тяговооруженность заметно отстает от действительно лучших истребителей, примерно 0,4 л.с. на кг против 0,5 у як3, ла5-7, дор, мессеров, а аэродинамики мустанга у него нет.
Кроме того, у него полотняная обшивка рулей, если я не ошибаюсь

Лучший палубник - это да.

Да, Nigger, и американские мурзилки я почитал, где они говорят, что корсар на вертикали с Як3 может совладать (ну разве что на 7 км ) Хотя корсар мне и нравится, но истина дороже, шесть тонн - это не три.

Может Танк имел в виду не прочностные характеристики крыла, а то, что с таким большим крылом разгон в пике не очень быстрый (в общем-то американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката).

Хотя, в любом случае изогнутый лонжерон Корсара должен быть слабее такого-же, но прямого. Кроме того, максимальная скорость самолета в пике чаще определялась не прочностью крыла, а компрессией рулей, затягиваением, бафтингом (правильно написал?), отрывом управляющих плоскостей и т.д.)

Нет, ты просто кладезь неприличных сравнений . Тяговооруженность ты считаешь? А як-3, ла-7 и доры стояли на вооружении в 42 году? Да и какого ты корсары считаешь? Они разные были. И четверка там ого-го какой была. А почему тогда не взять и не сравнить супер корсар с як3 и дорами?
А так да, первые корсы уступают немного уберам конца войны...когда с бомбами летят и ракетами

Аэродинамики мустанга у него нет. Зато есть своя. ОЧЕНЬ приличная.

Сказки про полотняные обшивки всплывают то здесь, то там. Дошло до того, что я видел инфу о полотняных крыльях корсара. Хотя другие утверждают, что все рулевые поверхности обшиты металлом и оснащены триммерами.

У тебя странная инфа. Очень. Шесть это конечно не три. Согласен. Только вот откуда шесть и где три? Ты опять схватил первую попавшуюся после 5-ти минут в гугле инфу и вбросил сюда. Взял позднего яка и сравнил с корсом в полной заправке, да ещё и с ракетно-бомбовой нагрузкой. Надо было идти дальше и заявить, что у груженного корса скорости не было. И ведь ничего на это не ответить...

В знак нашей долгой дружбы , кинься плиз ссылкой на ту мурзилку. А то я видел только предположения про корс и як3. А ты, судя по всему, нашёл что-то вкусненькое

Умные дядьки говорят, что по нагрузке на крыло и тяговооруженности корс на уровне як-9т. Вот тебе и шесть тонн с кривым, полотняным крылом.

"Компрессия" (подозреваю, что ты имел в виду compressibility), затягивание, бафтинг и отрыв управляющих "плоскостей" (:confused: ) знакомы всем скоростным аэропланам на этапе испытаний. Не надо ими пугать меня. Но потом эти проблемы в большинстве своем разрешаются.

Фраза "американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката)" - это шедевр Напомни, плиз, а что по сравнению с болтом разгоняется в пике ОЧЕНЬ быстро?

Откуда инфа про меньшую, чем у хэлкета скорость пикирования? Собственное умозаключение, основанное на том факте, что как-то, на первых порах, при испытаниях у прототипа отломились триммера элеронов и рулей высоты и на время ввели ограничения на пикирование?

Так что ещё раз: по совокупности боевых качеств, корсар очень сильный претендент на победу. Если где-то он кому-то (очень специфически заточенному под один вид деятельности) и уступает, то берёт реванш по свем остальным показателям. Рулит, короче :drive:

[Warspite]

Нет, ты просто кладезь неприличных сравнений . Тяговооруженность ты считаешь? А як-3, ла-7 и доры стояли на вооружении в 42 году? Да и какого ты корсары считаешь? Они разные были. И четверка там ого-го какой была. А почему тогда не взять и не сравнить супер корсар с як3 и дорами?
А так да, первые корсы уступают немного уберам конца войны...когда с бомбами летят и ракетами

Ниггер, зачем же так? Корсар пошел в бой только в 43 (а иначе я могу як1м вспомнить). Во вторых, тяговооруженность я прикидывал исходя из 2450 кобыл (тот самый F4U-4 ), при том сколько мог на таком режиме мог лететь корсар, с сколько Як3 с ручкой до упора от себя.

Аэродинамики мустанга у него нет. Зато есть своя. ОЧЕНЬ приличная.

Сказки про полотняные обшивки всплывают то здесь, то там. Дошло до того, что я видел инфу о полотняных крыльях корсара. Хотя другие утверждают, что все рулевые поверхности обшиты металлом и оснащены триммерами.

Точно тканевая обшивка рулей, может только на послевоенных поставили металлическую. Крыло, естественно, металл.

У тебя странная инфа. Очень. Шесть это конечно не три. Согласен. Только вот откуда шесть и где три?

Ну это просто весовые классы. Корсар без бомб легче шести тонн (5600-5800), лавочка побольше трех тонн, як3 заметно легче трех тонн.
А ещё большие машины ещё и инерцию имеют гораздо больше.

Ты опять схватил первую попавшуюся после 5-ти минут в гугле инфу и вбросил сюда. Взял позднего яка и сравнил с корсом в полной заправке, да ещё и с ракетно-бомбовой нагрузкой. Надо было идти дальше и заявить, что у груженного корса скорости не было. И ведь ничего на это не ответить...

В знак нашей долгой дружбы , кинься плиз ссылкой на ту мурзилку. А то я видел только предположения про корс и як3. А ты, судя по всему, нашёл что-то вкусненькое.

Умные дядьки говорят, что по нагрузке на крыло и тяговооруженности корс на уровне як-9т. Вот тебе и шесть тонн с кривым, полотняным крылом.

Ну, корсар получше чем як9т. Но ты заявил как о нём как о лучшем, а тут уже очередь готовых изнасиловать корсара различными способами .
По поводу сравнения корсара и яка3 источник - мурзилка, о чем я и написал сразу:

http://home.att.net/~historyzone/F4U-4.html

Ни тебе отчетов, сравнительных боев и т.п., извиняй что ничего стоящего :o

"Компрессия" (подозреваю, что ты имел в виду compressibility), затягивание, бафтинг и отрыв управляющих "плоскостей" знакомы всем скоростным аэропланам на этапе испытаний. Не надо ими пугать меня. Но потом эти проблемы в большинстве своем разрешаются.

Решаются, но есть предел у всех. Так вот этот предел у корсара ниже, чем у болта и многих других.

Фраза "американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката)" - это шедевр Напомни, плиз, а что по сравнению с болтом разгоняется в пике ОЧЕНЬ быстро?

Ну есть один толстый англичанин , так вот он на некоторых участках пикирования разгонялся быстрее болта. А так да, с болтом трудно сравниться :p.

И кстати, однозначно ведь считается что муся догонит мессера в пике. Так вот это не всегда так. Зависит от многих факторов, Дэшки Мустанга (без гаргрота, с каплевидным фонарем, первые версии точно) отставали от мессеров - трясло.

Откуда инфа про меньшую, чем у хэлкета скорость пикирования?

У американцев вычитал. Я привык доверять, если сравнения проводятся одной стороной своих же самолетов. Но могу предположить, что это верно не для всех сочетаний различных модификаций хэллкэт-корсар.

Так что ещё раз: по совокупности боевых качеств, корсар очень сильный претендент на победу. Если где-то он кому-то (очень специфически заточенному под один вид деятельности) и уступает, то берёт реванш по свем остальным показателям. Рулит, короче :drive:

Ты знаешь, если корсарам придется расчищать небо в бою с Як3 (Ла5Фн, Ла7, доры), то мало корсару не покажется и его боевая нагрузка здесь не поможет . И отбомбятся лучше специализированные бомбардировщики и штурмовики с прикрытием из Як3. Просто корсар палубник, там каждый самолет на счету и способность таскать бомбы с ракетами важна.

Корсар - отличный универсал , но не лучший истребитель.