Цитата Сообщение от Warspite
Не знаю, как корсар может претендовать на роль лучшего истребителя. У него тяговооруженность заметно отстает от действительно лучших истребителей, примерно 0,4 л.с. на кг против 0,5 у як3, ла5-7, дор, мессеров, а аэродинамики мустанга у него нет.
Кроме того, у него полотняная обшивка рулей, если я не ошибаюсь

Лучший палубник - это да.

Да, Nigger, и американские мурзилки я почитал, где они говорят, что корсар на вертикали с Як3 может совладать (ну разве что на 7 км ) Хотя корсар мне и нравится, но истина дороже, шесть тонн - это не три.

Может Танк имел в виду не прочностные характеристики крыла, а то, что с таким большим крылом разгон в пике не очень быстрый (в общем-то американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката).

Хотя, в любом случае изогнутый лонжерон Корсара должен быть слабее такого-же, но прямого. Кроме того, максимальная скорость самолета в пике чаще определялась не прочностью крыла, а компрессией рулей, затягиваением, бафтингом (правильно написал?), отрывом управляющих плоскостей и т.д.)


Нет, ты просто кладезь неприличных сравнений . Тяговооруженность ты считаешь? А як-3, ла-7 и доры стояли на вооружении в 42 году? Да и какого ты корсары считаешь? Они разные были. И четверка там ого-го какой была. А почему тогда не взять и не сравнить супер корсар с як3 и дорами?
А так да, первые корсы уступают немного уберам конца войны...когда с бомбами летят и ракетами

Аэродинамики мустанга у него нет. Зато есть своя. ОЧЕНЬ приличная.

Сказки про полотняные обшивки всплывают то здесь, то там. Дошло до того, что я видел инфу о полотняных крыльях корсара. Хотя другие утверждают, что все рулевые поверхности обшиты металлом и оснащены триммерами.

У тебя странная инфа. Очень. Шесть это конечно не три. Согласен. Только вот откуда шесть и где три? Ты опять схватил первую попавшуюся после 5-ти минут в гугле инфу и вбросил сюда. Взял позднего яка и сравнил с корсом в полной заправке, да ещё и с ракетно-бомбовой нагрузкой. Надо было идти дальше и заявить, что у груженного корса скорости не было. И ведь ничего на это не ответить...

В знак нашей долгой дружбы , кинься плиз ссылкой на ту мурзилку. А то я видел только предположения про корс и як3. А ты, судя по всему, нашёл что-то вкусненькое

Умные дядьки говорят, что по нагрузке на крыло и тяговооруженности корс на уровне як-9т. Вот тебе и шесть тонн с кривым, полотняным крылом.

"Компрессия" (подозреваю, что ты имел в виду compressibility), затягивание, бафтинг и отрыв управляющих "плоскостей" (:confused: ) знакомы всем скоростным аэропланам на этапе испытаний. Не надо ими пугать меня. Но потом эти проблемы в большинстве своем разрешаются.

Фраза "американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката)" - это шедевр Напомни, плиз, а что по сравнению с болтом разгоняется в пике ОЧЕНЬ быстро?

Откуда инфа про меньшую, чем у хэлкета скорость пикирования? Собственное умозаключение, основанное на том факте, что как-то, на первых порах, при испытаниях у прототипа отломились триммера элеронов и рулей высоты и на время ввели ограничения на пикирование?

Так что ещё раз: по совокупности боевых качеств, корсар очень сильный претендент на победу. Если где-то он кому-то (очень специфически заточенному под один вид деятельности) и уступает, то берёт реванш по свем остальным показателям. Рулит, короче :drive: