А может просто не хватало яко-лаго-лавок, вот и просили не хурики устаревшие, а спиты и кобры. Теория про задел на высотников, конечно интересна, но почему тогда сняли с вооружения Миг-3? Двигатель Ил-2 обсуждать не будем. И так все знают...
1. Я красный – обожаю . При наличии выбора, всегда беру эту послушную высокоманевренную машину
2. Я красный – беру Як только по необходимости когда нет Лавок и спитов
3. Флайт – модель сделали враги народа. НКВД на НИХ нет!
4. Флайт - модель –супер, но я СИНИЙ и люблю смотреть как он мечется у меня в прицеле.
А может просто не хватало яко-лаго-лавок, вот и просили не хурики устаревшие, а спиты и кобры. Теория про задел на высотников, конечно интересна, но почему тогда сняли с вооружения Миг-3? Двигатель Ил-2 обсуждать не будем. И так все знают...
успел всё-таки прочитать?Сообщение от Tang
а я стёр свой пост. подумал, что лучше глупости не писать.
Ну яко-лагов было не так уж мало в начале. Да и потери первых дней восполняли довольно быстро. И потом их начали клепать не по-детски. Неужели Верховный просчитал всё остальное, кроме возможностей собственной производственной базы?
Насчёт мига у меня единственное объяснение. Ни крепость, ни болт, на лайт ему не взять. Кобре взять, болту взять. А спиту гонять каких-нибудь уязвимых и юрких маленьких.
Ну и в продолжение темы яков: ни у кого не вызывает подозрение Темпест? "Я Солженицина не читал, но осуждаю", вот и на темпесте не летал, но недоумеваю. Он очень далек от описаний как превосходно маневрирующего и разгоняющегося на средних и малых высотах. Да и дебют был весьма внушительным. Хотя, обычно на новой технике народ не сразу заявляет о себе (фока - исключение).
Или дело в моём дергающимся в конвульсиях джое?
Сколько этот Темпест весит? И какая у него энерговооруженность в сравнении с тем же спитом? И как долго можно пользоваться его чудо-форсажем в сравнении с тем же спитом? Темпест тяжелый истребитель, вот в сравнении с остальными тяжелыми он и маневрирует и разгоняется "превосходно"
В игре, несмотря на отличный обзор и четыре пушки, Темпест мне не нравится: он не дисциплинирует как фока, но и летать как настоящий истребитель истребителей не может.
Правда он неплохой охотник на фок. Теоретически всю серию фок А он должен драть, а практически - фоководы люди грамотные, таких трудно поймать и они свою жизнь дешево не отдадут
Крайний раз редактировалось Warspite; 19.05.2006 в 17:59.
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Я на Темпесте летал в EAW. Разница с ЗС внушительная. В EAW - это действительно отлично маневрирующий крафт с мощнейшим вооружением. Но.... Даже в описании самолета в игре было написано, что мол Р-47 не нравился англичанам, был тяжел и т.п., поэтому ему на смену разработали Темпест. Так что если сравнить его с тяжелыми истребителями, как уже писал Варспит, он действительно неплохо маневрит. А как самолет ПВО - он просто один из лучших!
Думаю не все так просто... Читал мемуары и удивлялся... В 1943г. еще летали на ишаках, Лаггах, Як-1. Спит и кобра по любому лучше этих самолетов будет.
Крайний раз редактировалось Tang; 20.05.2006 в 12:14.
Мигарь сняли не только из-за двигла, но и за расход дюраля - в 3 раза больше, чем на Яко-Лагги. Плюс то, что подавляющая масса боёв происходила на 5-6 км, а не на 10-11. Ведь Миг делался по уверениям ветеранов Испании: Ребяты, будет война высот! А оказалось - надо штурмы и бомберы тактические прикрывать, да их же перехватывать.
Темпест действительно хреновенький получился, Татарина не догоняет!
А чем вам Як не нравится? Я вон на этой неделе на Як-9Б вулчил филд, легко и прицельно завалил двух Фок, а БК ещё полно осталось...
последняя фраза не аргумент--- если бы ОН ВООбще не мог кого завалить-или воопще стрельгуть.. на нем вообще не леталиМигарь сняли не только из-за двигла, но и за расход дюраля - в 3 раза больше, чем на Яко-Лагги. Плюс то, что подавляющая масса боёв происходила на 5-6 км, а не на 10-11. Ведь Миг делался по уверениям ветеранов Испании: Ребяты, будет война высот! А оказалось - надо штурмы и бомберы тактические прикрывать, да их же перехватывать.
Темпест действительно хреновенький получился, Татарина не догоняет!
А чем вам Як не нравится? Я вон на этой неделе на Як-9Б вулчил филд, легко и прицельно завалил двух Фок, а БК ещё полно осталось...
Ты вот скажи подходит ли он под слова:
"Легкий в управлении и в освоении, даже для пилотов с невысокой классификацией, что важно в военных условиях."
И ИЗ СТЕПАНЦА: ПРО Як-1
Он прощал грубые
ошибки неопытных летчиков в технике пилотирования.
Он показал себя отличным истребителем
малых и средних высот, способным "переманеврировать" любого
противника, проявив хорошую устойчивость в любых условиях
полета и выдающуюся управляемость при больших углах атаки.
ТАК ЛИ ЭТО В ИГРЕ? не забывая про то что сравнивать надо ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ КРАФТОВ
Крайний раз редактировалось ROSS_Ratibor; 20.05.2006 в 14:29.
"Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского Народа, и прежде всего -русского народа" И.В. Сталин
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский
а не слишком ли фраза субъективна?И ИЗ СТЕПАНЦА: ПРО Як-1
Он прощал грубые
ошибки неопытных летчиков в технике пилотирования.
Он показал себя отличным истребителем
малых и средних высот, способным "переманеврировать" любого
противника, проявив хорошую устойчивость в любых условиях
полета и выдающуюся управляемость при больших углах атаки.
и стоит ли ее возводить в абсолютную истину?
и что значит "легкий в освоении" и где начинается степень тяжести, переходящая в "тяжелый"? или хорошая устойчивость в полете непременно означает способность разворота на 90градусов под прямым углом без сваливания?
.
Все очень просто: как известно летчики-истребители учились на И-16, которых в учебках было полно. После, попадая в ЗАП они переучивались на боевые машины, могли сравнивать собственно По-2, И-16, например Як.
Таким образом для представления о технике пилотирования необходимо сравнивать В ИГРЕ И-16 и Як. По моим осчучениям, на Ишаке пилотирование более приятное, чем на Яке. И это не смотря на отсутствие триммирования! А мемуары говорят с точностью до наоборот: Ишак строг, Як прост. Это все что я могу предъявить ОМу, плюс явные глюки навроде триммеров, которые реализованы в противоречии с аэродинамикой и механикой реальных самолетов.
Все остальные рассуждения - просто треп увлеченных вирпилов, ОЧЕНЬ малое количество которых реально летало. Мой летный опыт например ограничивается подлетами на дельтаплане, так что я рассуждаю чисто теоретически, хотя хорошо знаю данный предмет с точки зрения авиационного конструктора, но не более!
Кстати, две последние фразы отмечены характерными смайликами, которые там окзались не случайно... Не делайте такое серьёзное лицо, вы же будуший офицер!
Да так можно далеко зайти..Все очень просто: как известно летчики-истребители учились на И-16, которых в учебках было полно. После, попадая в ЗАП они переучивались на боевые машины, могли сравнивать собственно По-2, И-16, например Як.
Таким образом для представления о технике пилотирования необходимо сравнивать В ИГРЕ И-16 и Як. По моим осчучениям, на Ишаке пилотирование более приятное, чем на Яке. И это не смотря на отсутствие триммирования! А мемуары говорят с точностью до наоборот: Ишак строг, Як прост. Это все что я могу предъявить ОМу, плюс явные глюки навроде триммеров, которые реализованы в противоречии с аэродинамикой и механикой реальных самолетов.
Все остальные рассуждения - просто треп увлеченных вирпилов, ОЧЕНЬ малое количество которых реально летало. Мой летный опыт например ограничивается подлетами на дельтаплане, так что я рассуждаю чисто теоретически, хотя хорошо знаю данный предмет с точки зрения авиационного конструктора, но не более!
Кстати, две последние фразы отмечены характерными смайликами, которые там окзались не случайно... Не делайте такое серьёзное лицо, вы же будуший офицер!
Степанец А.Т.
С79 Истребители "Як" периода Великой Отечественной войны.
Справочник. - М.: Машиностроение, 1992. - 224 с.: ил:
ISBN 5-217-01192-0
наверно в НИИ ВВС было с чем сравнивать.
p.s. к сожалению я бывший кадровый офицер-сейчас запасник
Крайний раз редактировалось ROSS_Ratibor; 20.05.2006 в 15:01.
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский
а ответ - в моем посте выше--- сравниваем с другими крафтами ( так как в реале никто из нас на нем не летал)
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский
ну я сравнивал пару дней назад.
против месса, зеры и фоки.
ничего экстраординарного не заметил.
может конечно не туда смотрю...
но мне куда больше вызывают возражения полеты больших самолетов, которые ведут себя почти как маленькие.
.
Наверно
Посмотри наверх и цифры проголосовавших за третий пункт может подскажу что надо ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ и СРАВНИВАТЬ.
а вы СИНИЙ? так любопытство (настоящего полосатого кстате нет-- все равно какие то машины любишь больше всего) у вас какие?
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский
"Да, лавки должны быть труднее управляемы. Та-а-ак.. Во..здорово, теперь фиг повернешь...
Аха! ЛаГГи.. лагги..лагги.. они должны быть... брёвнами! Так-с брё-вна-ми. записали... Хмм. еще +300 накину..
Что там? И-16? строг? Эм.. точно, так, так ща быстренько тут допишу.. О! Теперь как надо. А-а-а! даже из штопора не выходит... Действительно строг.
Ухх ты. Як действительно легок и маневренен.. прям как в мемуарах" - программист МГ.
П.С. Шутка
Even in death we shall live forever
О, это вообще моя персональная трагедия. Эти рысканья, эти взбрыкивания, это благородное дрожание левой икры... Единственно, кто из тяжелых теоретически похож на тяжелого - мустанг. Прямо, ровно, быстро, энергию держит долго и уверенно. Некоторые Болт хвалят за удержание энергии, но это меня не устраивает. Корсар вообще как мосьска себя ведет.
Tang, ишаки до 43 и первые яки над берлином не случайны и не свидетельствуют о бедственном положении дел. Для сопровождения илов они были лучшими. Зачем пересаживаться на быстрые яки и лавки, козыри которых будут нивелироваться тактикой?
Англичанам не мог нравится или не нравится Тандерболт. Это был американский самолет для американского военно-воздушного корпуса. Все эти оценки основываются на байках и чисто умозрительных заключениях. Когда Х.Земке прибыл на историческую родину с болтами, бриты начали высмеивать их, заявляя, что раз они на спитах не справляются с фоками, то эти толстяки и подавно сольют. Заметь, эти мысли блуждали из-за шуток относительно вопросов размещения "остального экипажа", ВПП, опоясывающей всю землю и т.д.. К слову, как обычно, разговоры и мифы сильно повлияли на моральное состояние летного состава и, соответственно, на дебют очередной новинки. Ну ещё по началу постарались криворукие английские рабочие.
А Темпест это самостоятельная британская разработка. Ни о какой замене никаких "тяжелых" болтов и речи не было. Очень достойных выход Хаукера, которые долго делали ставку на мощные во всех отношениях истребители и разродились в итоге темпестом.
Ну и так, на всякий случай: я очень сомневаюсь, что темпест создавался как "отличный ПВОшник".
AntonT, ветераны Испании оказались очень даже правы. Войны высот действительно имела место, характер войны в воздухе изменился (тот же Штайнхоф говорит, что с началом эры стратегов, немцам не чем было крыть союзные козыри).
У нас же в стране просто всё пошло, как обычно, по особому пути.:pray:
Банить однозначно!!!"Да, лавки должны быть труднее управляемы. Та-а-ак.. Во..здорово, теперь фиг повернешь...
Аха! ЛаГГи.. лагги..лагги.. они должны быть... брёвнами! Так-с брё-вна-ми. записали... Хмм. еще +300 накину..
Что там? И-16? строг? Эм.. точно, так, так ща быстренько тут допишу.. О! Теперь как надо. А-а-а! даже из штопора не выходит... Действительно строг.
Ухх ты. Як действительно легок и маневренен.. прям как в мемуарах" - программист МГ.
П.С. Шутка
Имхо, про клетку с зубами и ногами, это как раз про Восточный Фронт. Вот уж где действительно было не до красования ни нашим, ни немцам. А Корсары это так, чем бы дитя не тешилось. И без них бы ВМВ
выиграли.
офтоп
Читал что была версия (даже документ видел в инете) что британие разрабатывала план нападение на СССР,(38-40год) а именно на Азербаджан богатый нефтью
И Сталин готовился к войне (сначало) с британией и для перехватата стратегов -- тогда еще неклюжих и небронированных и был создан МиГ (перед войной их было больше всего из современных), также ил 2 был однеоместный так Как пулеметный хурик для него был бы просто для развлечения
Крайний раз редактировалось ROSS_Ratibor; 20.05.2006 в 19:27.
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский
Это не версия. Достаточно прочитать биографию Черчилля, например, Трухановского (точно фамилию не помню, может ошибаюсь). По поводу СССР Черчилль слюной брызгал и до войны и после, выступив инициатором ЖЗ. Относительно успокоился только тогда, когда расчеты спецов показали невозможность развязывания ТМВ против СССР (8-мь водородных бомб могли уничтожить Великобританию). Поэтому я скептически отношусь к т.н. союзникам, при благоприятных условиях вполне могущих ударить нам в спину. А вот то, что и без них бы выиграли, могу утверждать с высокой степенью вероятности. Имхо, с геополитической точки зрения так было бы лучше. Но не с точки зрения наших возможных потерь, конечно. Капиталл и есть капиталл, свои шкурные интересы в первую очередь, потом люди.
Когда пишут синяки про Яки, всегда одно и то же: "да нормальный самолет, чё вы ноете, отлично летает море огня, сам настрелял на прошлой неделе в одном вылете 48,88 фокке-вульфов, да еще БК на пару десятков оставалось, перевиражит любого, переклимбит тем паче, летает сам тока не надо мешать...":drive: , когда пишут красные с точностью до наоборот:expl: . Отсюда вывод: за синяков летают супер-пупер-мега-квазигениальные вирпилы, а за красных криворукие, тупые идиоты
. За сим, аминь!:pray: :
Я вчера отдыхал на медиазоне.. На Ф4.Когда пишут синяки про Яки, всегда одно и то же: "да нормальный самолет, чё вы ноете, отлично летает море огня, сам настрелял на прошлой неделе в одном вылете 48,88 фокке-вульфов, да еще БК на пару десятков оставалось, перевиражит любого, переклимбит тем паче, летает сам тока не надо мешать...":drive: , когда пишут красные с точностью до наоборот:expl: . Отсюда вывод: за синяков летают супер-пупер-мега-квазигениальные вирпилы
Самолёт не требующий никаких умений. Главное не лезть в вираж.......
Любой красный, знакомый с понятием "энергия", выбивает на Ф4 и Г2 в 3 раза больше, чем на красных "уберах".
Дисбаланс ужасающий..............
П.С. Зато после Г2 , синие не хочуть летать в 44-45.
Вы тут сами с собой разговариваете?
=HD=Golem
про бк тут речи не было, неча все в кучму валить. бк всегда был слабой стороной яка и большинства советских самолетов, это не обсуждается даже.да еще БК на пару десятков оставалось
еще дуглас а-20 - немного напоминает тяжелый истребитель. про бомберов лучше вообще промолчать.Единственно, кто из тяжелых теоретически похож на тяжелого - мустанг
если говорить об удобствах и комфорте - то звезднополосатые, однако доска и приборы к идеалу ближе у немцев.(настоящего полосатого кстате нет-- все равно какие то машины любишь больше всего) у вас какие?
а если иметь ввиду все симы - дц-3 из мсфс и а-10 из ЛО.
.
теперь хорошенько думаем, и отвечаем на вопрос
С какими самолетами сравнение Яка у Степанца?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
сравнивал ПРОТИВ (в бою то бишь).С какими самолетами сравнение Яка у Степанца?
можно после него пересесть на лагг, например.
Крайний раз редактировалось ulmar; 22.05.2006 в 11:05.
.
Ваши права
Ответить с цитированием