"T-34" против "Тигра"

[KAPEH]

Ох, ну не знаю. В Европе (в Германии) я таких цветов не замечал. Ну,а в Белоруссии и подавно А может у меня просто "серый" взгляд на жизнь???:confused:

Мальчики, вы по-моему, начали просто придираться. Освещенности хватает с головой, напоряддок лучше чем в Т-72. яркость цветов - дело сугубо личное и, как правильно было замечено, зависит от колористки взгляда ни жизнь. Что касаемо детализации внешности аппаратов, то это вещь второстепенная. Я, например, не получу удовольствия от опознования различий Тигра 42 г. от Тигра 43г., но получу оное при попадании болванки в цель с первого выстрела при самых реалистичных настройках физики. А также получу удовольствие от аутентичности внутреннего убранства и прицельных сеток, т.е. тех элементов геймплея с которыми буду непосредственно контактировать.

[Andrey12345]

Мальчики, вы по-моему, начали просто придираться. Освещенности хватает с головой, напоряддок лучше чем в Т-72.

А что, кто-то говорил, что в Т-72 хорошо с освещением, его там нет как и везде

Что касаемо детализации внешности аппаратов, то это вещь второстепенная. Я, например, не получу удовольствия от опознования различий Тигра 42 г. от Тигра 43г., но получу оное при попадании болванки в цель с первого выстрела при самых реалистичных настройках физики. А также получу удовольствие от аутентичности внутреннего убранства и прицельных сеток, т.е. тех элементов геймплея с которыми буду непосредственно контактировать.

Полностью с вами согласен, надеюсь в ТvsT они будут на должном уровне

[la444]

Мальчики, вы по-моему, начали просто придираться. Освещенности хватает с головой, напоряддок лучше чем в Т-72. яркость цветов - дело сугубо личное и, как правильно было замечено, зависит от колористки взгляда ни жизнь. Что касаемо детализации внешности аппаратов, то это вещь второстепенная..

Для меня как раз вопрос освещенности и яркости будет второстепенен. Ведь затевается не симулятор природы, а танкосим. Хотя, хотелось бы чтоб всё в симе было б гармонично - благо, технологии позволяют.

Что касаемо детализации внешности аппаратов, то это вещь второстепенная. Я, например, не получу удовольствия от опознования различий Тигра 42 г. от Тигра 43г., но получу оное при попадании болванки в цель с первого выстрела при самых реалистичных настройках физики. А также получу удовольствие от аутентичности внутреннего убранства и прицельных сеток, т.е. тех элементов геймплея с которыми буду непосредственно контактировать.

А вот тут, ну никак не могу с Вами согласиться. Любой симулятор начинается с детальной прорисовки моделей, соответствующих историческим данным, и заканчивается грамотно продуманной физикой и игровым интерфейсом. Как бы Вы посмотрели на сим "ИЛ2" ежли бы вместо заявленного ЛА-5 Вам бы подсунули ЛА-5Ф? Или ежли б невозможно было бы отличить БФ-109 от ФВ-190? Вот была бы потеха Приблизительно тоже самое Вы предлагаете для танкосима.
В принципе, позиция ясна - главное, чтоб ужО хоть что-то сделали из танковой тематики, но... Опять одни и те же грабли, опять "дорога в никуда"...
Как долго Вы сможете сидя на месте наводчика палить по целям, не надоест??? Ведь это уже было, и заканчивалось - известно чем.
Что кардинально нового нам предлагают разрабы в плане игрового интерфейса? Опять играть за наводчика?? Но ведь мы собираемся быть командиром танка!!! А ком. танка опять будет тупо "кликать" на цель, и получать кайф от правильного выстрела наводчика( или не получать, так как он будет мазать) При всём моём уважении к наводчикам - эта роль в игре второстепенная и не заменит место ком. танка, которому нужно думать и видеть окружающую обстановку. Ну, а в этом симе всё так и будет как было "до".
Прошу понять меня правильно -я не "плачу", и ничего у разрабов не клянчу (им бы поправить уже то, что есть). Я просто пытаюсь честно оценить ситуацию с симом.

[Andrey12345]

Для меня как раз вопрос освещенности и яркости будет второстепенен. Ведь затевается не симулятор природы, а танкосим. Хотя, хотелось бы чтоб всё в симе было б гармонично - благо, технологии позволяют.

Гармонично за 1,5 года и небольшие деньги не бывает Хоть бы симулятор нормальный получился и без природы обойдемся.

А вот тут, ну никак не могу с Вами согласиться. Любой симулятор начинается с детальной прорисовки моделей, соответствующих историческим данным, и заканчивается грамотно продуманной физикой и игровым интерфейсом. Как бы Вы посмотрели на сим "ИЛ2" ежли бы вместо заявленного ЛА-5 Вам бы подсунули ЛА-5Ф? Или ежли б невозможно было бы отличить БФ-109 от ФВ-190? Вот была бы потеха Приблизительно тоже самое Вы предлагаете для танкосима.

Главное чтобы эти _различные_ модели чем-то отличались кроме визуальной стороны, иначе это будут впустую потраченные усилия

[KAPEH]

Как бы Вы посмотрели на сим "ИЛ2" ежли бы вместо заявленного ЛА-5 Вам бы подсунули ЛА-5Ф?

Не думаю что ТТХ модификаций Тигра (например) разнятся в такой же степени как Ла-5 и Ла-5ф

Или ежли б невозможно было бы отличить БФ-109 от ФВ-190? Вот была бы потеха Приблизительно тоже самое Вы предлагаете для танкосима.

Судя по скриншотам Т-34-85 можно запроста отличить от Тигра и даже от Т-34-76. Этого уровня детализации для большинства геймеров хватит с головой. Не думаю, что вы поймав в прицел упомянутое животное (Тигр), когда дело решают секунды, будете рассматривать есть у него бревно или нет. Или какие там текстуры на катках. Главное чтоб эти текстуры не выглядели убого (с художественной и исторической точки зрения, тобишь глаз не резали) .

В принципе, позиция ясна - главное, чтоб ужО хоть что-то сделали из танковой тематики, но... Опять одни и те же грабли, опять "дорога в никуда"...

Что ж поделать...мир жутко не идеален....за все надо платить. А так как разрабы понимают, что платить будут далеко не все (специфика узкой аудитории), то думаю особо заморачиваться на вылизывании моделей ниХто не будет.

Как долго Вы сможете сидя на месте наводчика палить по целям, не надоест??? Ведь это уже было, и заканчивалось - известно чем.
Что кардинально нового нам предлагают разрабы в плане игрового интерфейса? Опять играть за наводчика?? Но ведь мы собираемся быть командиром танка!!! А ком. танка опять будет тупо "кликать" на цель, и получать кайф от правильного выстрела наводчика( или не получать, так как он будет мазать) При всём моём уважении к наводчикам - эта роль в игре второстепенная и не заменит место ком. танка, которому нужно думать и видеть окружающую обстановку.

Весь Т-72 с довеском я прошел именно в качестве наводчика. Не хотелось вверять судьбу удачного (иногда единственно возможного) выстрела в неумелые руки AI

[Andrey12345]

Весь Т-72 с довеском я прошел именно в качестве наводчика. Не хотелось вверять судьбу удачного (иногда единственно возможного) выстрела в неумелые руки AI

Но это ведь не значит, что так и должно быть

[KAPEH]

Но это ведь не значит, что так и должно быть

Не значит. Но доже в SH3, где интерфейс командира хорошо проработан приходиться садиться за штурвал акустика, вставать к пушке, и корректировать работу Weapon officer'а.

[Andrey12345]

Не значит. Но доже в SH3, где интерфейс командира хорошо проработан приходиться садиться за штурвал акустика, вставать к пушке, и корректировать работу Weapon officer'а.

Да, но за командира играть-то можно (есть интерес), а в Т-72 интереса нет

[la444]

Не значит. Но доже в SH3, где интерфейс командира хорошо проработан приходиться садиться за штурвал акустика, вставать к пушке, и корректировать работу Weapon officer'а.

Сравнивать танк и подлодку не совсем корректно. Дело в том, что подлодка это целый круг узких специалистов, и их работу не всегда можно грамотно проработать. В танке же три основных спеца, причём работу нескольких из них можно довольно точно проработать так, что не надо будет отвлекаться ещё и на это. Ну, и плюс им опыт добавить( как это и было на самом деле). Ведь опытный мехвод и мягче тронет, и тормознёт где надо

А есть еще "The Beatles", "Doors", Иоганн Себастьян....Так что теперь Газманову делать, например?

Ну что тут скажешь В этом ряду ему точно не место - "в сад"
Так же и тут: если делать сим, то он должен соответствовать этому названию. В противном случае мы рискуем на выходе получить что-то типа "Ред Оркестра", где вроде бы анимашка правдива, но все параметры машин сведены к банальной аркадке: попал в определённую точку - есть большой БУМ , а не попал, то ты хоть обстреляйся Пантере в лоб из ИСа с дистанции метров в 200 - пробьешь её только с пятого раза

[Hollywood]

Выбор снаряда, будет, но врядли это поможет делу, особенно если тип снарядов 1 Как на Матильде например.
Да и не Т-34 не разгуляешься

В нашей армии командир танка подает команду на открытие огня по следующей структуре построения фразы:
"[Вид боеприпаса], [целеуказание местонахождения цели], [ЦЕЛЬ], [дальность], [способ ведения огня], [огневая задача - или просто команда на открытие огня]"

После цифры дальности до цели для неопытного наводчика может добавляться: [особенности прицеливания]

Примеры:
"Бронебойным, ориентир 1 ближе 100, танк, 800, с короткой, огонь"
"Осколочным, ориентир 2 дальше 200 вправо 100, противотанковое орудие, 600, с ходу, огонь"
"Пулеметом, 35-00, пулеметный расчет, 300, с места, уничтожить"


Соответственно, для Т-34 будет три (четыре) вида боеприпасов: бронебойный, (подкалиберный), осколочный, пулемет. И даже для Матильды будет два вида боеприпасов, ибо про пулемет забывать не надо.

Способов целеуказания достаточно много (почитайте в разделе Танковая школа здесь же, на Сухом)

Способы ведения огня: с ходу, с короткой [остановки], с места.

Огневая задача: уничтожить, подавить, разрушить.

Команда "огонь" подается в том случае, если КТ сам будет наблюдать за стрельбой и корректировать огонь. В противном случае (когда КТ в это время будет наблюдать за полем боя) наводчику ставится общая огневая задача и НО ведет огонь и корректирует его самостоятельно или с помощью других членов экипажа.

P.S. Соответственно, услышав только первое слово команды "Осколочным, ..." заряжающий сразу же начинает процесс заряжания оружия. В хорошем экипаже обычно окончание фразы командира на постановку огневой задачи "огонь!" почти совпадает с докладом заряжающего: "Осколочным готово!"

[OPEX]

Командир в варианте "компьютерный мозг" усиленно озирается и в случае обнаружения чего-либо визуально и голосом указывает вектор на цель и тип цели. Причем, командир производит оценку целей с точки зрения привлекательности.
Командир в режиме "игрок" получает лучший обзор, возможность оценивать дистанцию по сетке бинокля, руководить водителем, указывать наводчику привлекательную цель.
Наводчик в режиме "компьютерный мозг" может обнаружить цель в своем секторе, самостоятельно выбрать снаряд, учесть дистанцию и произвести выстрел с учетом ограничений (только с остановки). Наводчик, работая по одной цели проходит этап пристрелки. Если ему часто менять цели, он рискует никогда не попасть.
Наводчик в режиме "игрок" все то же самое, только в ручном режиме. Но стрелять он может с хода, с остановки, требовать остановку у водителя.
Пара командир и наводчик в режиме "компьютерный мозг" работают по принципу: куда командир показал, туда наводчик и выстрелит. Это может произойти в случае, если игрок захотел подергать рычаги на месте водителя. Как только наводчик сообщил "Готов", игроку неплохо бы притормозить.
Компьютерные компаньоны ненавязчиво могут быть отключены. Аналог команды "сиди тихо, руками ничего не трогай".

[Andrey12345]

Командир в режиме "игрок" получает лучший обзор,

Что подразумевается под "лучший обзор"?

Компьютерные компаньоны ненавязчиво могут быть отключены. Аналог команды "сиди тихо, руками ничего не трогай".

Т.е. игрок будет в таком режиме "отдуваться за всех" ?

[Andrey12345]

После цифры дальности до цели для неопытного наводчика может добавляться: [особенности прицеливания]

Что под этим подразумевается, если можно с примерами

"Бронебойным, ориентир 1 ближе 100, танк, 800, с короткой, огонь"
"Осколочным, ориентир 2 дальше 200 вправо 100, противотанковое орудие, 600, с ходу, огонь"
"Пулеметом, 35-00, пулеметный расчет, 300, с места, уничтожить"

В связи с этим ^^^ применительно к игре возникает ряд вопросов:
1. Задание ориентиров (как по вашему мнению лучше реализовать)
2. Задание "вектора" на цель (как лучше сделать - мышкой показать, или еще как)
3. Задание дальности - аналогично

Соответственно, для Т-34 будет три (четыре) вида боеприпасов: бронебойный, (подкалиберный), осколочный, пулемет. И даже для Матильды будет два вида боеприпасов, ибо про пулемет забывать не надо.

А шрапнельный ?
И бронебойных вида 3 если мне память не изменяет?
Пулемет понятно будет

У ОФС и шрапнельного еще и по "два режима"
1 Осколочный и фугасный
2 Для шрапнельного - "на ударное действие" ?

Огневая задача: уничтожить, подавить, разрушить.

Вот с этим сложнее

1 Чем отличается уничтожить и разрушить ?
2 ИИ должен уметь "подавляться", иначе ОЗ: подавить не получиться
Как по вашему мнению это должно выглядеть в игре

Команда "огонь" подается в том случае, если КТ сам будет наблюдать за стрельбой и корректировать огонь. В противном случае (когда КТ в это время будет наблюдать за полем боя) наводчику ставится общая огневая задача и НО ведет огонь и корректирует его самостоятельно или с помощью других членов экипажа.

Таким образом у нас 2 режима ведения огня:
1 Стрельба сакмостоятельно
2 Стрельба с корректировкой командиром

[la444]

Не думаю что ТТХ модификаций Тигра (например) разнятся в такой же степени как Ла-5 и Ла-5ф

Я не о ТТХ говорил, а о внешнем виде.

Судя по скриншотам Т-34-85 можно запроста отличить от Тигра и даже от Т-34-76. Этого уровня детализации для большинства геймеров хватит с головой. Не думаю, что вы поймав в прицел упомянутое животное (Тигр), когда дело решают секунды, будете рассматривать есть у него бревно или нет.

Всё же я за реализьм в этом отношении. Ну каким будет сим, если поступиться здесь брёвнышком, а там винтиком... Ведь из таких мелочей и состоит "жизненность" игры. Увидев в прицел прилизаный танк ну никак я не смогу представить себя на месте командира эпохи Великой Войны, атмосферность потеряется...

Или какие там текстуры на катках. Главное чтоб эти текстуры не выглядели убого (с художественной и исторической точки зрения, тобишь глаз не резали) .

Ну и? На сегодняшний день каточки-то у Тигра в симе соответствуют историчности? А чисто с эстетической точки зрения у Вас не возникает ощущения какой-то "недоделаности"? Я бЭз претензий, просто пытаюсь узнать Ваше мнение.

Что ж поделать...мир жутко не идеален....за все надо платить. А так как разрабы понимают, что платить будут далеко не все (специфика узкой аудитории), то думаю особо заморачиваться на вылизывании моделей ниХто не будет.

Дык, не было бы всего этого разговора, если бы ни одна деталь - симулятор "ИЛ2". Там как с моделями? Как по мне, так они вылизаны, а в БОБе их "долизывать" будут "Нет пределов для совершенства"(с)

Весь Т-72 с довеском я прошел именно в качестве наводчика. Не хотелось вверять судьбу удачного (иногда единственно возможного) выстрела в неумелые руки AI

Для "умелости" ИИ нужен правильный интерфейс командира и наводчика. Ну, а кем проходить - это дело вкуса. Думаю, если бы у Вас была возможность правильного "воздействия" на наводчика, Вы бы тоже играли как командир (ИМХО)

[NewLander]

Дык, не было бы всего этого разговора, если бы ни одна деталь - симулятор "ИЛ2". Там как с моделями? Как по мне, так они вылизаны, а в БОБе их "долизывать" будут "Нет пределов для совершенства"(с)

Это рубленый топором МиГ-3 "вылизанный" (кстати, сколь я помню, МиГ-3 1940 и МиГ-3уд в игре равных размеров, а в жизни - совсем даже не так )?

Можно и еще примеры найти, но этот - самый вопиющий (да, остекление фонаря внутри и снаружи у МиГов тоже не совпадает )...

А про наземку в Иле и не говорю - нет повести печальнее на свете (кроме боевых кораблей с АвН и позднее)... :pray:

[la444]

Это рубленый топором МиГ-3 "вылизанный" (кстати, сколь я помню, МиГ-3 1940 и МиГ-3уд в игре равных размеров, а в жизни - совсем даже не так )?
Можно и еще примеры найти, но этот - самый вопиющий (да, остекление фонаря внутри и снаружи у МиГов тоже не совпадает )...
А про наземку в Иле и не говорю - нет повести печальнее на свете (кроме боевых кораблей с АвН и позднее)... :pray:

На сегодняшний день, ДА. Я с Вами согласен. Но, Вы вспомните тот момент, когда вышел первый "ИЛ". Кто-то ранее что-то подобное делал? Вот и мне кажется так же Ведь всё познаётся в сравнении...

[KAPEH]

Всё же я за реализьм в этом отношении. Ну каким будет сим, если поступиться здесь брёвнышком, а там винтиком... Ведь из таких мелочей и состоит "жизненность" игры. Увидев в прицел прилизаный танк ну никак я не смогу представить себя на месте командира эпохи Великой Войны, атмосферность потеряется...

Мы просто с вами балованые Илом. Потому такие придирчивые. Больше ОМа никто в детали при моделировании не вдаётся, но атмосферности в оффлайне это не добавляет. Не думаю что Г5 постараются переплюнуть ОМа.

Ну и? На сегодняшний день каточки-то у Тигра в симе соответствуют историчности? А чисто с эстетической точки зрения у Вас не возникает ощущения какой-то "недоделаности"? Я бЭз претензий, просто пытаюсь узнать Ваше мнение.

Я в танках очень туг, потому и рассуждаю тут с точки зрения неискушенного потребителя будущего продукта.

Дык, не было бы всего этого разговора, если бы ни одна деталь - симулятор "ИЛ2". Там как с моделями? Как по мне, так они вылизаны, а в БОБе их "долизывать" будут "Нет пределов для совершенства"(с)

А есть еще "The Beatles", "Doors", Иоганн Себастьян....Так что теперь Газманову делать, например?

Для "умелости" ИИ нужен правильный интерфейс командира и наводчика. Ну, а кем проходить - это дело вкуса. Думаю, если бы у Вас была возможность правильного "воздействия" на наводчика, Вы бы тоже играли как командир (ИМХО)

Ну, что тут скажешь...Вы правы