- Скажите, а что же мешает иметь на самолёте 5-го поколения ОЛС?! Когда стояли еще на F-14A и F-117 подобные устройства более четверти века назад?Сообщение от Dao
- Ну, уж хрен-то на больших дальностях противник будет знать о F-22 при помощи ОЛС. Да ещё с передней полусферы - совсем смешно...В результате, на больших дистанциях, при правильном, комплексном построении перехвата с использованием наземных, воздушных и т.п. систем обнаружения и контроля (ДРЛО) пилоты обоих истребителей прекрасно будут знать о месте положения друг друга еще до подхода на дистанции обнаружения цели бортовых РЛС.
- А в Пентагоне-то и не знают об этом, идиоты!Это означает, что эффекта внезапности "стелсовый" истребитель не получит.![]()
- Вы расскажите лучше, на какой дальности Су-27 увидит в свою ОЛС F-22 c ракурсов 0/4-2/4?Единственное, на что ему остается надеяться, так это на то, что сам истребитель 4+Х поколения не сможет произвести захват своей РЛС и пуск ракеты.Форсаж у F-22 выключен...
- С чего это Вы решили, что пуски AIM-120C с дальности в 50 км на встречных курсах "ничего не дали"?Итак, теоритезируем дальше. Допустим, пуски ракет ДРБ ничего не дали.
- Если против звена F-22 Вы выставите больше двух эскадрилий Су-27, - тогда звено будет вынуждено вступить в ближний бой. У них останется у каждого ещё по две ракеты AIM-9X. Либо они попробуют уклониться, используя преимущество в скорости.Скорости сближения таковы, что бой быстро переходит в БВБ с применением как ракет БД, так и пушечного вооружения.
- Но какой дурак Вам рассказал про то, что БВБ ведётся на закритических режимах?!И вот тут полное приемущество истребителя 4+Х поколения, т.к. на закритических для 5-го углах и режимах он будет себя чувствовать совершенно нормально - его не хватит помпаж или еще какая неприятность типа потери эффективности рулей, т.к. он приспособлен для нормального самочувствия в этих условиях. Он просто способен в кратчайший срок выбрать выгодные для атаки положение и поразить цель.![]()
- Крайне невероятно, чтобы эти акробатические номера использовались в боевой обстановке. Дело в том, что для их выполнения нужно практически потерять скорость чуть ли не до нуля. Что делает в бою звиздец практически неотвратимым.Все (ну, не все, конечно) эти акробатические номера, показываемые на салонах, не являются новейшими приемами воздушного боя. У них предназначение другое. Они показывают возможности самолета. Те самые возможности, которые будут использоваться в боевой обстановке.![]()
- Никакого затенения воздухозаборников при доритическом обтекании не происходит. А вылезать в бою на закритические углы будет только сумасшедший.Т.е., если у самолета при энергичном маневрировании происходит затенение воздухозаборников - это накладывает соответствующее ограничение по маневрированию. Соответственно, выигрывает тот самолет, на котором эта проблема решена (например, открытием створок на верхней части наплывов или предусмотренных для этого щелей для дополнительного забора воздуха).
- На F-15 УВТ и дополнительные аэродинамические поверхности отрабатывались более десятка лет назад. В серию не пошли. Никто не нашёл в них острой нужды.Итог: наличие совершенного БРЭО и вооружения не отменяет "сверхманевренности", как и наоборот. А в комплексе, все это дает совершенный истребитель. Кстати говоря, к этому уже давно стремятся (с разным успехом) как в штатах так и в России. Иои вы считаете амеров настолько тупыми, что они уже давно пытаются закладывать такие возможности в Ф15, Ф16, Ф18, Ф22, Ф35 и никак до них не дойдет, что им этого не надо?Да ладно!...
![]()
- Это отрабатывалось лет 15 назад американцами на F-16. Выяснилось: лётчики крайне плохо воспринимают боковые перегрузки (по оси Z). Поэтому отказлись от этой идеи.Более того, "сверхманевренность" (а именнно ОВТ) необходима не только истребителям различных классов, но и штурмовикам.А Вы - от жизни отстаёте...
- А вот это - полная бредятина. Для этого УВТ вообще не нужен.А вообще, ОВТ может применяться не только для достижения "сверхманевренности", а например для увеличения боевой нагрузки при том же разбеге или сокращения разбега при штатной нагрузке. А это распространяется не только на стратегов, но и гражданские ЛА.![]()
- Больше - для PR-a... А то "вон, у русских есть, а нас нет!" - обывателю ведь трудно объяснить, он "желает зрелищ"...А всю эту "утку" о "ненужности" закинули сами амы, ибо поотстали... а сами продолжают работы в этом направлении...![]()
![]()




Ответить с цитированием