Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[Myth]

- В том, что ракета "воздух-воздух" должна попадать в самолёты, а не только в воздух, было всего выпущено 24 ракеты Р-27, причём пускают их по две, из-за малой вероятности поражения, вот по этой таблице ими сбито 3 МиГ-29:
http://www.acig.org/artman/publish/article_192.shtml
А в статейке говорится, что вообще один сбитый ракетой Р-27 из 24 выпущеных:
http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml
"Finally - except one - all the air-to-air kills were reportedly scored by R-73, even if quite a few (up to 24) R-27s were fired, pointing to some possible problems with R-27s, which is otherwise highly praised by quite a few air forces around the world! Supposedly, there should be no significant differences between early and new - or domestic and export - versions of R-27s, however, it seems, that this type so far has a worst combat record than even US Vietnam-era AIM-7Es or AIM-7Fs! This was certainly no good news for the Russians, which were keen to try out their new mounts and weapons under conditions of conventional warfare, and against a well organized enemy."

И Chizh_у тоже.

Интересно, свое мнение о провале Р27 вы формировали на основе этой статьи? Если да, то это не серьезно...
А есть где нибудь нормальные отчеты о применении самолетов и ракет в этой войне?
По таблице судить об этом сложно. Там из 16 примененных Р27 было поражено 7 целей. Т.к. по одной цели стандартно производится пуск 2-х ракет то 7*2=14 (надеюсь, вы в курсе, что по одной цели производится пуск 2-х ракет - это же правило действенно и для расчетов ЗРК. Даже АИМ-120 не пускают по одной на одну цель, а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки). Итого, из 7 атак (по таблице) только одна может быть признана безуспешной (ракеты не достигли цели). При этом, из двух выпущенных ракет цель может быть поражена первой, а вторая попадает в уже подбитый и\или падающий самолет (или пролетает из-за уже отсутствия цели).

В той же статье говорится, что было применено до 24 ракет Р-27 куда подевались 16 мы знаем, а где остальные 8 (4 цели, т.е., должны фигурировать 4 эпизода)? Никаких серьезных (подтвержденных) данных.

В общем, налицо нехватка информации.

[flogger]

- А спроси у него.

Да некогда мне спрашивать.Т.б. я цифры как раз с авиабазы привел-можешь найти при желании..(если Рома их не убил-темы старые).

- Уточни, пожалуйста. И очень важно - источник этой информации. Если ливийский...

Я ж сказал-из американской монографии по Ф-14.Там и интервью пилотов,и схемы боя и прочие красоты.Книжку надписал полковник NAVY,обозвав ее "прекрасная книга!"

- Т-щи утверждают, что ХЗ, поскольку самолёт не участвовал в реальных боевых действиях.

Ну-у,много кто чего утверждает.

- А как же законы физики, что советской, что американской?

А причем тут законы физики?Ни ты,ни я не в курсе ЭПР этого девайса,есть только непонятно откуда взявшиеся данные о ЭПР "размером с ма-а-аленький металлический шарик" и прочая мурзилка.
И уж кто там кого и на сколько далеко увидит-Х.З. На "Коуп Индия" вон то-же должны были по идее раньше "увидеть"-а в итоге проапгрейденный МиГ-21 обнаруживали с проблемами для себя.

- Я не рассказываю про ОЛС на "Томкэте" которая не совсем ещё ОЛС. Я могу привести в пример FLIR и DLIR на F-117, так же четвертьвековой дальности, которая вполне имеет отношение именно к целеуказанию - потому, что т-щи утверждают, будто эти тупые слаборазвитые америкосы тупы до того, что не в состоянии соорудить нечто подобное и взгромоздить, например на F-22...

"Тупые и слаборазвитые америкосы" вполне в состоянии что-то соорудить-но совсем не все. Например соорудить что-то подобное изделиям конторы "Тесла" они пока не смогли.
И потом-приц.комплекс на "НайтХавке" вещь несомненно крутая по сравнению с ОЭПС-27,но только в деле обнаружения и подсветки НЦ.

- Я тебе скажу по секрету, только никому не говори, даже Sky Dron'y: до того, как БРЭО будет проверено в условиях реального конфликта с масштабным использованием РЭБ, невозможно сказать, насколько оно хорошо или плохо. На совместных американо-индийских учениях это не было проверено, насколько мне известно...

Гы-то же мне секрет Полишинеля.Правда ты забыл добавить,что при использовании полноценных ср-ств РЭВ частенько имеют проблемы собственные СВН.
Кстати,ИМХО- "стелсовость" Ф-22 слишком "раздута".Не боясь экспортировать Ф-35(а там те-же технологии стелс),американцы делают упор на оборудовании.. Иначе с какого перепугу запрещать израильтянам свои девайсы на сей аппарат приделывать?
Т.е. отдавать самолеты "стелс" в другие страны,где их неоднократно пооблучают/поизучают(а уж как активно Израиль использует самолеты-известно давно) США не опасается,а вот залезть в "кишки"(БРЭО)- ни-ни,не сметь..
Наводит на некие размышления..

[Lemon Lime]

В общем, налицо нехватка информации.

Мало того, граждане с МиГа утверждают еще и про нехватку сбитых.
http://forum.lockon.ru/showpost.php?...&postcount=163

[Chizh]

И Chizh_у тоже.

Интересно, свое мнение о провале Р27 вы формировали на основе этой статьи? Если да, то это не серьезно...

Другой информации просто нет.

А есть где нибудь нормальные отчеты о применении самолетов и ракет в этой войне?

Открытых скорее всего нет.

...(надеюсь, вы в курсе, что по одной цели производится пуск 2-х ракет - это же правило действенно и для расчетов ЗРК. Даже АИМ-120 не пускают по одной на одну цель, а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки)[/I].

По ЗРК согласен, но и то не всегда.
По истребителям нет. Такая возможность теоретически имеется, но с чего ты взял, что ее использовали?

В общем, налицо нехватка информации.

Это да.

[Chizh]

По Буре в пустыне.

Данные согласно Gulf War Air Power Survey (Volume 5)
За период кампании расход ракет AIM-7 (включая потери при аварийных ситуациях) следующий:
USAF - 67;
USN - 14;
USMC - 7.

Зафиксировано 24 победы с использованием этих ракет.
Исходя из этих цифр, процент уничтоженных самолетов на количество потерянных ракет - 0,27.

[Myth]

Другой информации просто нет.

Открытых скорее всего нет.

По ЗРК согласен, но и то не всегда.
По истребителям нет. Такая возможность теоретически имеется, но с чего ты взял, что ее пользуются?

Это да.

Такой возможностью пользуются в боевых условиях и иногда пользовались при пусках по мишеням на учениях. Просто резко повышается вероятность гарантированного поражения цели.

Да, жаль что нет более полной инфы (нормальных отчетов).

На самом деле даже "попадание" ракетой еще не дает гарантию поражения цели, если БЧ недостаточно эффективна. Тут еще влияют прочностные хар-ки самолетов и ракурс срабатывания БЧ по отношению к цели. Одна и та же ракета может гарантированно сбить один тип самолета и нанести незначительные повреждения другому, более "крепкому".
У меня пока сложилось подозрения: 1. Возможно, Р-27 не столь эффективны против высокоманевренных целей; 2. Возможно, Р27 сами по себе эффективны, но недостаточно эффективна БЧ.

В любом случае, без достаточной достоверной информации судить об этом весьма и весьма сложно.

Если вспомнить наш разговор о Р-77, то тут мы наверняка найдем согласие. Р-27 стоят на вооружении уже достаточно давно и их уже лет 15 минимум надо было модернизировать или постепенно менять (скорее и то и другое, т.е., одновременно с модернизацией имеющихся на вооружении вводить в эксплуатацию новые).

Другое дело, что сейчас в этом не видят необходимости в отношении Росии, т.к. мы не имеем на данный момент воздушных войн. В отношении экспорта это (модернизация) имеет смысл, т.к. это "престиж", "рынок" и соответствующие деньги.

[полумиг]

- Надо сказать, что створки сопел УВТ на F-22 гораздо проще, чем на том же Су-30МКИ, и перемещаются они только в одной, вертикальной, плоскости, а не во все стороны (надо полагать, что у них из-за этого и надёжность, и ресурс на порядок выше).

Это заблуждение. В плоском сопле намного сложнее обеспечить уплотнение между подвижными и неподвижными створками, чем в осесимметричном.
Ну а пилотаж.. Не внушает. А сам Ф22 просто НЕКРАСИВЫЙ.

[Sidor]

А сам Ф22 просто НЕКРАСИВЫЙ.

Солидарен на все 100!!!
А наиболее совершенной аэродинамикой обладают красивые самолеты. Аксиома. Просто потому что красивое значит гармоничное с природой. А воздушные потоки есть часть природы и никуда от этого не денешься.

[Lemon Lime]

А сам Ф22 просто НЕКРАСИВЫЙ.

А по-моему, наоборот, симпатишый.

[Maximus_G]

А в начале 90-х он выглядел просто фантастически. Самолет из другого века.

[RB]

Солидарен на все 100!!!
А наиболее совершенной аэродинамикой обладают красивые самолеты. Аксиома.

Заблуждение

[voice from .ua]

А в начале 90-х он выглядел просто фантастически. Самолет из другого века.

Да и стелсовость скоро ему не поможет - у "Ирбиса" (модификация еще с ПФАР, для Су-35БМ) заявленная дальность обнаружения цели с ЭПР 0.01 кв.м. = 90 км. Осталось еще ракеткам нормальную ГСН прикрутить, и тады ой...

[Chizh]

Да и стелсовость скоро ему не поможет - у "Ирбиса" (модификация еще с ПФАР, для Су-35БМ) заявленная дальность обнаружения цели с ЭПР 0.01 кв.м. = 90 км. ...

Сколько??
По моему даже SPY-1 такого не даст.

[dark_wing]

А по-моему, наоборот, симпатишый.

Даже очень.

[SkyDron]

Да и стелсовость скоро ему не поможет - у "Ирбиса" (модификация еще с ПФАР, для Су-35БМ) заявленная дальность обнаружения цели с ЭПР 0.01 кв.м. = 90 км. Осталось еще ракеткам нормальную ГСН прикрутить, и тады ой...

Хотелось бы увидеть ссылку на источник информации с целью оценить его серьезность.

Цифры довольно сомнительные - в 1ю очередь исходя из потребной энергетики зондирующего сигнала и условий при которых можно достигнуть подобных значений дальности обнаружения.

[wind]

... Даже АИМ-120 не пускают по одной на одну цель...

- Не смешите мои тапочки!

... а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки...

- А это уже - голимый дурдом! И не стыдно? :expl:

[wind]

В плоском сопле намного сложнее обеспечить уплотнение между подвижными и неподвижными створками, чем в осесимметричном.

- Это кто Вам сказал и на каком основании? Он Вас жестоко обманул! Этот хрен наверняка ничегошеньки не слышал о такой вещи, как вязкость воздуха.

[wind]

Да и стелсовость скоро ему не поможет - у "Ирбиса" (модификация еще с ПФАР, для Су-35БМ) заявленная дальность обнаружения цели с ЭПР 0.01 кв.м. = 90 км. Осталось еще ракеткам нормальную ГСН прикрутить, и тады ой...

- Тогда цель с ЭПР=3 м2 он будет обнаруживать на дальности 360 км, а цель с ЭПР=50 м2 - на дальности 720 км, цель с ЭПР=100 м2 - на дальности 856 км!
Strannic! Скорей сюда! Рекорд побит!

[Калло]

с авиобазы - цитат с "Взлета"

"Ирбис"
угол обзора по горизонту +-120гр
дальность обнаружения цели с ЭПО=3м2 на встречу - 350-400км
-//- в догон - 150км
обстрел до 8 целей УР с активной ГСН, из них до 4-х на дальность 300км,
до 2-х целей УР с полуактивной ГСН (с пуском по каждой 2-х ракет).

ксати еще для Барса говорили - "Следует отметить, что в ходе испытаний ранняя версия БРЛС "Барс" реально продемонстрировала способность обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330 км."

[voice from .ua]

- Тогда цель с ЭПР=3 м2 он будет обнаруживать на дальности 360 км, а цель с ЭПР=50 м2 - на дальности 720 км, цель с ЭПР=100 м2 - на дальности 856 км!
Strannic! Скорей сюда! Рекорд побит!

Все сходится, для ЭПР 3 м. кв. там 350-400 км. Пишут, что данный девайс уделает все и вся что существует с ФАР и АФАР, кроме, разве что, РЛС F-22...

[voice from .ua]

ксати еще для Барса говорили - "Следует отметить, что в ходе испытаний ранняя версия БРЛС "Барс" реально продемонстрировала способность обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330 км."

А еще написано что "Ирбис" по некоторым параметрам круче "Барса" более чем в 2 раза.
Только это все про экспортный вариант говорится...

Журнал "Взлет", 4.2006

[полумиг]

- Это кто Вам сказал и на каком основании? Он Вас жестоко обманул! Этот хрен наверняка ничегошеньки не слышал о такой вещи, как вязкость воздуха.

Он, конечно, не хрен, и основания у него были. О вязкости он знает не понаслышке. А главное - эта самая вязкость не разбирает, плоское перед ней сопло или осесимметричное.

[wind]

Он, конечно, не хрен, и основания у него были. О вязкости он знает не понаслышке. А главное - эта самая вязкость не разбирает, плоское перед ней сопло или осесимметричное.

- И где же здесь ужасные боковые щели (наверно, в целый 1 миллиметр! ), через которые вдруг начнёт, вопреки законам газовой динамки, перетекать струя выходящих газов, вместо того, чтобы идти туда, куда ей указывают створки?
http://ipmslondon.tripod.com/imageli...target=tlx_new

[полумиг]

А прикольная задница! И створки - с перегибом, что-ли?

[wind]

Вот ещё:
http://ipmslondon.tripod.com/sitebui...s/tail_end.jpg