что есть Cx? А?Сообщение от В.Кондратьев
Чего???
В каких кабинетах? Алюминия в стране нет - они его в кабинетах нарожают чтоли? М да ТТХ - они дэ факто и есть ТЗЗаказчику (ГУ ВВС) было до лампочки, из чего делается самолет, главное, чтобы он имел требуемые характеристики. И никаких указаний на материалы в ТТТ не было (кстати, понятия "ТЗ" тогда тоже не было, были тактико-технические требования) . Подобные вопросы решались в других кабинетах.
гмм... давайте я напишу так - практически все ПД времен ВМВ имели те или иные ограничения по режимам - и те что чуществуют сейчас - тоже их имеют. Только пот почему-то об одних мы пишем во всех красках, а о других избирательно.Практически все климовские моторы времен войны имели те или иные ограничения по режимам. Но не все эти ограничения описаны в статье.
ну так бы и написали, причем желательно с указанием источника о "ровно вдвое".Почему ненамного? Ровно вдвое.
нет, я знаю для чего она предназначена и как влияет на живучесть - о чем собственно и разговорА Вы знаете, сколько весит эта система?
да согласен - но каким образом это касается непосредственно живучести? У 190-ого боекомплект к пушкам в плоскостях, который имел свойство весело взрываться иногда - и что дальше?Я написал, что размещение бензобаков в крыле увеличивало площадь поражаемой поверхности. Вы с этим не согласны?
Странный вывод, тоесть Г2 все же ему проигрывал - но все-же сравнение не в пользу Як3? И да - а что у нас с разгонной динамикой у Г2? потому чтобы лесть вверх - нужно сначала сделать так, чтобы была возможность это сделать без риска получить очередь в спину.Можно. Только сравнение будет не в пользу Як-3. Посмотрите графики скороподъемности. Як-3 превосходил Bf 109G-2 по данному показателю только на высотах до 1500 м и на небольшом участке в районе 3500 м. На всех остальных высотах - проигрывал. Причем, это без учета применения немцем системы GM-50.
Графика по "Фридриху" у меня, к сожалению, нет, но не думаю, что там заметная разница.
В чем неудачна форма фюзеляжа? Что есть профильно сопротивление - можете дать его конкретное определение?Как при чем? При том, что у И-16 выше профильное сопротивление. В том числе и за счет "толстого лба". А также - за счет неудачной формы фюзеляжа.
проблем нет, я этим примером пытаюсь указать, что в большинстве случаев увеличение Cx - это не есть следствие "толстого и кургузого лба" самолета.Разумеется, в курсе, а в чем проблема?
а то, что если вы читали историю создания 190-ого - это скорее не баварцы его выбрали - это вентилятор их выбрал (кому ориджин в подпись а?Не вижу смысла в этом высказывании. Борьба с перегревом - одна из основных задач при создании любых тепловых двигателей. Способы решения бывают разные - баварцы выбрали вентилятор. И что?), т.к. двигатель без него перегревался - и понижение КПД двигателя при помощи вентилятора здесь совершенно не в тему.
нет не поделюсь - лень, если интересует - есть много книжек о 190-ом и их можно свободно купить.Интересно. А насколько часто? Статистикой не поделитесь?
это логика (ваши кстати методы) хреновину, которая вращается емнип на 2,5 скорости двигателя, да и еще имеет н-ное колличество лопаток - вынести как нефиг делать, и кстати об этом тоже написано в книжках про 190-ый.Опять же, откуда информация об "одной пульке"?
смысл в том, что не_было_накаких_шести _параметров - читаем РЛЭ.Действительно, ерунда какая. Подумаешь - шесть параметров, вместо одного.
я этого не утверждаю. Они ("командогераты") несомненно облегчали работу летчика (особенно неопытного), но они не панацея и я не зря упомянул именно мнение опытных летчиковВы полагаете, что немцы ставили "командогераты" исключительно по дурости? А вот, В.И.Алексеенко (которому довелось полетать на "Фокке-Вульфе") так не считал. И очень жалел, что на наши конструкторы так и не смогли до конца войны "довести до ума" эти устройства. У нас они, кстати, тоже разрабатывались, да только ненадежные были и при стрельбе из пушек, как правило, "вырубались". В серию их так и не запустили. Только относительно простой АРТ-41 (скопированный у немцев) в 1944 году появился.
на его мнение - я уже ответил, лучше уж совдеповская пропаганда, чем статьи с сомнительной целью в книжках с интервью ветеранов.Что-ж, я уважаю Ваше мнение, однако в данном вопросе более согласен с М.Быковым.
