Такая ракета дешевле баллистической и КВО значительно меньше.
Такая ракета дешевле баллистической и КВО значительно меньше.
По стоимости - не спорю. Хотя... Лениво сейчас искать, но мож кто знает какая масса БЧ на баллистических ракетах?
А по поводу КВО есть какие-то немурзилочные данные?
Абсолютных цифр я не нашел. Инфы по этой новейшей ракете пока мало. Но судя по тому что она оснащена INS + GPS + IR sensor точность может быть как у обычной тактической ракеты типа Х-29Т, КВО - 3-8 метров.
Я конечно прошу прощения, но мне кажется все эти навороты с крылатами ракетами-это всего лишь средство так называемого "элитного удара"-цель именно продемонстрировать противнику демонстративную мощь не более (почему нигде нет четкой и правдивой информации сколько было промахов, отказов и т.д., каково процентное соотношение при боевых стрельбах по целям? Каков реальный ущерб, а не те "рекламные ролики" что пихают в теливизионные репортажи и "популярные издания"), а само понятие "победа", как показала последняя война в Ираке пришлась на "солдатский сапог и танк" и пока всё это чудо человеческой мысли выглядит как дорогая игрушка, да и ещё..применение крылатых ракет по наземным целям приходилось практически в полигонных условиях без серьезного противодействия со стороны противника....
Древо Свободы время от времени нужно поливать кровью патриотов...
http://pvo.guns.ru/ ? За што? :confused:Сообщение от Chizh
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Тонна-полторы, примерно.
100-200 метров для ИНС с астрокоррекцией. Это, правда, не мурзилочные, но мурзилковатые данные (мурзилочные -- 70-100).
Не просто дешевле, а дешевле в строительстве и обслуживании. Не требует жуткой системы шахт и т.п. заглублённых сооружений. Хотя, конечно, прямого попадания ядерного взрыва в эпицентр не выдержит.
Пока не будут созданы работоспособные противоспутниковые средства. Так что благополучно доживёт до конца войны. А у GPS, кстати, высота орбиты 20000 км. Туда только сербы-99 могли дострелить, если б руские им чуть-чуть помогли ещё чуть-чуть ракеты от 125-го комплекса доработать. Китайцы же давали сведения о спутниках, за что и огребли ракету в посольство. Что, удивительно? А вот следующе не удивительно?
Это неправильный перевод с английского страдательного залога прошедшего времени. Т.е. сербы были не заваливающими, а заваливаемыми с В-2.Мне интересно, как "бедным" Югославам кроме f-117 удалось ещё и B-2 завалить? (наверное молитвами)
Когда начнётся война, противник получит эти данные и без телевизора. А может ты думаешь, что в "рекламных роликах" и "популярных изданиях" (типа "Popular Mechanics" и его русскоязычного клона) пихают сценические постановки? Например, пробивают отбойником дырку в стене, закрывают бумагой, потом туда на лесках проталкивают ракету, потом в ту же дырку -- другую... Про то были ли американцы на Луна и спрашивать смешно, ежу ясно, что это всего лишь демонстрация своей мощи в ангаре перед камерами.цель именно продемонстрировать противнику демонстративную мощь не более (почему нигде нет четкой и правдивой информации сколько было промахов, отказов и т.д., каково процентное соотношение при боевых стрельбах по целям? Каков реальный ущерб, а не те "рекламные ролики" что пихают в теливизионные репортажи и "популярные издания")
Кстати, для демонстраций гораздо выгоднее использовать 30-летние ядерные ракеты с мегатонными боеголовками.
Т.е. на ВВС совсем не пришлась? Эдак Победа в ВОв пришлась исключительно на полковую разведку.а само понятие "победа", как показала последняя война в Ираке пришлась на "солдатский сапог и танк"
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Аэробаллистические ОТР тоже не требуют жуткой системы шахт.Не просто дешевле, а дешевле в строительстве и обслуживании. Не требует жуткой системы шахт и т.п. заглублённых сооружений. Хотя, конечно, прямого попадания ядерного взрыва в эпицентр не выдержит
Не знаю, каким математическим аппаратусом пользуются журналисты cnews.ru, но вообще-то БЧ у этой ракеты по весу находится "в классе 1000 фн.". А их фунт до сих пор был равен 453.6 г.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А толку от них без ЯБЧ сколько?
А просто ОТР и бомбардировщиков с аэродромами не требуют. Знай заправляй да чини свой "БАЗ"
Мне почему-то показалось, что товарищ Сидор имел в виду обычные баллистические, ну, там Трайдент какой-нибудь. Хотя, я могу и ошибаться.
Нда... Даже если предположить, что фунт -- это 0,7 евро, то 900 не получится. И роста вроде не намечается.Не знаю, каким математическим аппаратусом пользуются журналисты cnews.ru, но вообще-то БЧ у этой ракеты по весу находится "в классе 1000 фн.". А их фунт до сих пор был равен 453.6 г.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 26.05.2006 в 06:04.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Пример со Швецией России не подходит. Сама по себе Швеция ничего не может и со своей территории этими ракетами никуда кроме своих союзников не попадёт. Зато эти маленькие европейские государства либо входят в НАТО, либо могут воспользоваться её услугами. Сила НАТО в том, что у них свои базы по всему миру либо авианосцы. Поэтому лёгкие тактические бомбардировщики с оружием малой дальности становятся реальной угрозой в любом регионе. При этом экономии денег у натовцев не происходит: тактическое оружие дешовое, но деньги зато идут на содержание внешних баз. В России ситуация обратная. Было у нас пара баз, да и те закрыли. Вы лично SkyDron убеждали меня, что базы - дорогое удовольствие. А я говорю - наоборот, внешние базы ничего не стоят. Для их содержания не нужны рубли, поэтому на бюджет они не влияют. Для них нужны доллары, а их у нас девать некуда, хоть в землю закапывай. Короче России затруднительно использовать тактическое оружие со своей территории. Но у нас есть прекрасные стратегические ракеты Х-55 и Х-555, которые регулярно пускают с наших самолётов на учениях. Дальность у них вроде 3000 и 5000 км, точность такая же как и у американских ракет, боеголовки на любой вкус, даже стоимость аналогична натовским тактическим ракетам. Эти ракеты хороши тем, что одинаково подходят и для вразумления всяких обнаглевших обезьянних царств вроде Каттара или Нигерии (или кто там ещё? которая арестовала наших моряков), так и против НАТО. Так что Россия вовсе не выглядит страной, подставляющей щёки. Специфику надо учитывать, а не просто копировать заграничные образцы.
Когда денег много, то конечно луше оружия всякого иметь больше, чем меньше. А если мало, то приходится придумывать доктрины и применять не симметричный ответ. Вот сделайте сейчас авианосец и к нему эскадру, а к ней базы на севере и востоке и Россия останется без штанов. Может лет через 20 Россия разбогатеет, тогда будет делать оружие себе на любой вкус, а сейчас я считаю наша главная задача - через 5 лет поставить на вооружение истребители 5, упакованные самым современным вооружением и в количестве не 50-100, а не менее 1000 и продолжать оснащать стратегическую авиацию и флот ракетами Х-55 и Х-555 в количестве, необходимом для боевого применения. Другая альтернатива -делать тактическое оружие и одновременно реанимировать и создавать базы по всему миру и строить авианосцы.
ЦВК
180 км -- это стратегический?
С-400 будет одним из компонентов стратегической ПВО. ПВО не одноуровневая.
Что Вы под этим понимаете?С-400 будет одним из компонентов стратегической ПВО
А в этом случае Россия останется со штанами? В своё время на ракеты вот так же уповали. Идея была вроде неплоха, но реализация подкачала. Через 5 лет нам бы их хоть 50 этих И-5 в строю, и то хорошо было бы.через 5 лет поставить на вооружение истребители 5, упакованные самым современным вооружением и в количестве не 50-100, а не менее 1000
А стелс-ракета с 500-мильной дальностью для истребителя -- это вещь, что ни говори. Страшно подумать, какая у ней ЭПР.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
"Искандер" например на менее перспективен. Даже в варианте "Э".
А вместо того чтобы гнать авианосцы к чужим берегам и вешать на палубные истребители тактические ракеты лучше поднять то, что горбатый с шеварнадзе загасили. Ту же Ока-У на новой элементной базе.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Я не имел ввиду всю 1000 в один год сделать. В год надо выпускать 100 - 150 истребителей. Это реально.
Я не ставлю под сомнение качества заграничных ракет. Просто такие ракеты мы не сможем применять со своей территории из-за их недостаточной дальности.
Собсно это я и имел в виду, да неправильно выразился. Баллистические и аэробаллистические тактические и оперативно-тактические. Сравнение JASSM со стратегическими дурами совсем некорректно.А просто ОТР и бомбардировщиков с аэродромами не требуют. Знай заправляй да чини свой "БАЗ"
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А она и не собирается иранские АЭС бомбить.
Будет противник угрожающий суверенитету страны (надо думать что это не Папуа-Новая Гвинея и не Новая Зеландия) - найдутся цели и для
"Гриппенов" с малогабаритными КР - радиус действия такой связки будет приличный.
Это не у НАТО а у США. У Германии например где базы ? У Норвегии ?Сила НАТО в том, что у них свои базы по всему миру либо авианосцы.
У Нидерландов ?
Страны альянса могут предоставить свою территорию для размещения войск союзников в случае угрозы войны - вот и все.
Затем и союз заключается чтобы друг другу помогать.
Те кто слабее - получают защиту , те кто сильнее - хотя бы территорию
для развертывания своих сил.
Еще раз - какие базы содержит например Германия (одна из ведущих стран НАТО) за пределами собственной территории ?При этом экономии денег у натовцев не происходит: тактическое оружие дешовое, но деньги зато идут на содержание внешних баз.
Ничего хорошего для национальной безопасности в этом не вижу.В России ситуация обратная. Было у нас пара баз, да и те закрыли.
Разве что денег сколькото экономим.
А базы в принципе остались - в Грузии (пока еще) в Армении , в Сирии...
Правда ? Ну ладно , пусть ничего не стоят.Вы лично SkyDron убеждали меня, что базы - дорогое удовольствие. А я говорю - наоборот, внешние базы ничего не стоят.
Безвоздмездно , т.е. даГом... (с) Сова м.ф. про Винни Пуха.
Сума сойти... не рубли... И не тугрики наверное - т.е. для Монголии они тоже ничего стоить не будут.Для их содержания не нужны рубли, поэтому на бюджет они не влияют.
Охренеть... вот оказывается в чем проблема... долларов у нас дохрена , хоть в землю закапывай (сам не закапаешь пару тышш ?) как Буратино.Для них нужны доллары, а их у нас девать некуда, хоть в землю закапывай.
Проблема в отсутствии рублей оказывается...
Это точно.Короче России затруднительно использовать тактическое оружие со своей территории.
Особенно если посмотреть на его наменклатуру и возможности.
Это ядерное оружие.Но у нас есть прекрасные стратегические ракеты Х-55
Это обычный вариант Х-55 с увеличенной массой БЧ и гораздо меньшей дальностью по сравнению с прототипом.и Х-555
Советую так же поинтересоватся типом и возможностями системы наведения этой ракеты - если это о чем то говорит...
Это ты где вычитал ?Дальность у них вроде 3000 и 5000 км
Еще раз : поинтересуйся системами наведения.точность такая же как и у американских ракет
У Х-55 - только ядерная. У Х-555 .... инфу в студию.боеголовки на любой вкус
Стоимость в студию.даже стоимость аналогична натовским тактическим ракетам.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Собсно наличие неядерной и притом неинертной БЧ у Х-555 - факт, по ТВ показывали испытания.
Мысля о развитии того, что у нас хорошо получается(-лось) здравая, но - договор РСМД прекратил существование? Или мы вышли из него?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ну, не совсем конечно, а на тот момент боевой обстановки. Очень хорошо помню сообщения СМИ по этой теме. Разумеется американская промышленность напряглась и выдала "на гора" еще какое-то кол-во крылатых ракет.Как? Совсем кончились??
Тут подумалось вот что, если крылатую ракету можно сбить достаточно уверенно, то как сбивать эту?
Да, эти ОТР очень неплохие, но я сомневаюсь что они по точности смогут тягаться с GPS+IR.
Да и по дальности они поскромнее.
To mel
Классические КР могут применять только стратеги, новое поколение американских тактических КР типа AGM-158 JASSM может применять любой тактический истребитель. Почувствуй разницу.
У новых ракет также выше точность.
Как раз Искандер является примером того, что баллистическая дура тоже может иметь в голове и спутниковую навигацию, и оптику, и РЛ.
http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
Использование БЧ обычного (неядерного) снаряжения при сохранении эффективности оружия заставило разработчиков искать новые способы построения системы управления (СУ) ракетой. Точность инерциальной СУ для решения этой задачи недостаточна, ее следовало поднять примерно на порядок.
В 80-е гг. в нашей стране был предпринят ряд попыток решить эту проблему. Создавалась оптическая аппаратура самонаведения для "Скада" (удалось провести полигонные испытания и сдать ракету на опытную эксплуатацию в войсках). Безъядерная БЧ с наведением с помощью радиолокационной ГСН корреляционного типа разрабатывалась для комплекса "Волга". В некоторых источниках указывается, что модернизированная "Ока" и "Точка" имели не только инерциальную СУ (официально это не подтверждается). В годы вынужденного простоя больших успехов добились в этом направлении США: на американской ракете "Першинг-2", которая была уничтожена по Договору РСМД, устанавливалась радиолокационная ГСН, опознающая местность в районе цели; оптические системы самонаведения используются в современных вариантах крылатых ракет "Томагавк" и CALCM. Их эффективность была наглядно подтверждена в Ираке и Югославии.
С задачей создания аналогичной аппаратуры для "Искандера-Э" справился ЦНИИ автоматики и гидравлики (ЦНИИАГ) - ведущий разработчик систем наведения и управления для отечественных тактических и оперативно-тактических ракет, имеющий 25-летний задел в области разработки головок самонаведения.
В качестве основного способа решения этой задачи было выбрано объединение инерциальной системы с оптическим наведением по окружающей цель местности. Причем созданная в ЦНИИАГ головка самонаведения может быть использована как в составе "Искандера-Э", так и на баллистических и крылатых ракетах различных классов и типов (в том числе и межконтинентальных). Эта ГСН уже прошла летные испытания и показала точность не хуже, чем достигли американцы на своих "Томагавках". К настоящему времени подготовлено серийное производство этой головки.
Принцип действия систем самонаведения, имеющих научное название корреляционно-экстремальных, состоит в том, что оптическая аппаратура формирует изображение местности в районе цели, которое сравнивается в бортовом компьютере с эталонным, после чего выдаются корректирующие сигналы на органы управления ракеты.
Подобный принцип управления имеет свои достоинства и недостатки. Начнем с последних. Поскольку система распознает не саму цель, а местность вокруг нее, она не может обеспечить наведение на подвижный объект. Для формирования полетного задания необходимо иметь разведывательный снимок. Работе ГСН может помешать туман или выставленное противником аэрозольное облако, скрывающее местность. Если головка установлена на баллистической ракете, ее работе может помешать низкая облачность (для крылатых ракет, способных летать на малых высотах, этой проблемы не существует).
Однако эти недостатки с лихвой компенсируются достоинствами. Оптическая ГСН универсальна и предъявляет только одно требование к инерциальной системе управления ракеты: вывести последнюю в точку, в которой оптика начинает видеть цель. Против подобной головки бессильны существующие активные средства РЭБ, которые весьма эффективно противодействуют радиолокационным системам самонаведения. Высокая чувствительность ГСН позволяет работать даже в безлунную ночь, что выгодно отличает новую систему от ранних прототипов.
Кроме того, оптические системы не нуждаются в сигналах от космических радионавигационных систем, таких, как американская НАВСТАР, которая в кризисных случаях может быть выключена ее хозяевами или выведена из строя радиопомехами. Кстати, многие потенциальные заказчики "Искандера-Э" выдвигают требования независимости от спутниковой навигации. Вместе с тем комплексирование инерциального управления с аппаратурой спутниковой навигации и оптической ГСН позволяет создать ракету, поражающую заданную цель почти в любых мыслимых условиях.
Интересно, что потенциал "Искандера-Э" оценили и другие разработчики аппаратуры самонаведения. В частности, на авиасалоне МАКС-99 корпорация "Фазотрон"-НИИР продемонстрировала унифицированную когерентную активную радиолокационную ГСН для широкого круга оружия класса "воздух-поверхность". При массе 10 кг подобная головка будет захватывать цель с эффективной поверхностью рассеяния 10 кв. м на расстоянии 5 км и сможет поражать подвижные объекты с точностью примерно 2 м.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Самое смешное что ОКА (СС23) не попадает под ограничение РСМД. Ее порезали только потому что внесли в соглашение отдельной строкой. За отдельные деньги очевидно.
А учитывая что кое-кто положил на договор об ПРО, не говоря уже об развернутых базах - то на РСМД Россия может ИМХО тоже положить, если будет ради чего это делать.
http://npc.sarov.ru/issues/coretaming/section4p1.html
Крайний раз редактировалось LazyCamel; 26.05.2006 в 11:46.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Речь о "на любой вкус". Только фугасная или полубронебойная - это не "на любой вкус".
В этом плане фору имеют страны которых этот договор не касается.Мысля о развитии того, что у нас хорошо получается(-лось) здравая, но - договор РСМД прекратил существование? Или мы вышли из него?
Что до "Искандера" , то это штука хорошая и нужная.
Вот только это совершенно другой комплекс оружия по сравнению с малогабаритными дальнобойными авиационными КР.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
КР тактические и стратегические с обычной БЧ годятся только чтобы разрушать стационарные объекты. Какие им ещё боеголовки нужны?
Кроме того вы не дали ответа каким образом нам применять тактическое оружие со своей территории.
Европейская авиация тоже участвовала в войне с Ираком и не со своей территории. Им предоставили территорию Кувейт и Саудовская Аравия. Я полагаю, что Европа за это заплатила иначе какой смысл арабам им помогать. Понадобится и США предоставят европейцам свои базы. В этом и смысл НАТО.
Да, Точка и Искандер хорошие ракеты и имеют очень хорошую точность даже с одной ИНС в базовом варианте.
Оптическая ГСН для баллистической ракеты это от бедности. Недостатки присущие этой схеме очень серьезные, любое облако или туман над целью делает поражение очень проблематичным.
Было бы гораздо лучше если бы у нас развивалась своя спутниковая навигация и наконец довели группировку систему ГЛОНАСС до проектной.
По ГЛОНАСС президент дал поручение ввести её в строй кажется с 2008 г. (на 2 года раньше плана) Проект делается совместно с Индией.
Кассетного типа с боеприпасами индивидуального прицеливания для поражения в том числе и подвижной бронетехники (для тактических ракет) , кассетные с поражающими элементами для поражения площадных целей типа ВПП ,
куммулятивно-осколочными поражающми элементами для поражения слабобронированой техники - например позиций РЛС , ЗРК и т.д.
Оптимально - модульная конструкция позволяющая оснащать единый планер различными вариантами боевого оснащения , целевой нагрузки
и возможно топлива.
Речь не об абстрактном "тактическом оружии" , а конкретно о высокоточных малогабаритных авиационных КР которые способна применять тактическая авиация.Кроме того вы не дали ответа каким образом нам применять тактическое оружие со своей территории.
Имея ракету подобную JASSM-ER и например Су-34 способный тащить 4 единицы можно получить в свое распоряжение эффективную систему оружия.
Что до радиуса действия.... возьми радиус действия самолета-носителя (возможно с дозаправкой в воздухе) и прибавь к нему дальность полета ракеты.
В случае с JASSM-ER получается нехило.
Никто не говорит об ударе таким оружием например по территории США или там Австралии.
У каждой системы свое назначение. А то мы так дойдем до того что танки не нужны потому что они до Америки доехать не могут.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием
