???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 143

Тема: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от M@dM@n
    Визуально нет, но самолет портится =)
    да и чего ж там портится? после таких полетов фонарь спокойно закрывался в то время как его должно было снести вообще, в ЛО это реализованно даже на самолетах с СФМ
    Империя наносит ответный удар

  2. #2
    Механик Аватар для Solidus
    Регистрация
    30.05.2004
    Адрес
    Орёл
    Возраст
    41
    Сообщений
    902

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Skywoker
    в ЛО это реализованно даже на самолетах с СФМ
    Ой. Провокационная фраза
    Если бум перечислять, что где реализовано и нет, то, ИМХО, победа останется не за ЛО, при всем моем уважении к Су-25Т
    I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.

  3. #3

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от SOLIDUS
    Ой. Провокационная фраза
    Если бум перечислять, что где реализовано и нет, то, ИМХО, победа останется не за ЛО, при всем моем уважении к Су-25Т
    я не умаляю достоинств Фалькона, но разговор идет лишь о физике, динамике полета ну посуди сам если отбросить такие преимущиства как ДК, ультра детализированая авионика и реализация бортовых систем самолета что остается у Фалькона ровным счетом ничего. Так что если ты не видел в Фалконе самолет с отлетевшем фонарем или пробитым бензобаком и вытикающим от туда топливом разговаривать более не о чем
    Империя наносит ответный удар

  4. #4
    Инструктор Аватар для Lodin
    Регистрация
    07.05.2002
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,951

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Skywoker
    если отбросить такие преимущиства как ДК, ультра детализированая авионика и реализация бортовых систем самолета
    очень лихо....
    шоб еще кроме этого отбросить и сравнить с чем-нибудь
    Штурмоглюк: Баги над Британией

  5. #5
    Механик Аватар для Solidus
    Регистрация
    30.05.2004
    Адрес
    Орёл
    Возраст
    41
    Сообщений
    902

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Skywoker
    я не умаляю достоинств Фалькона, но разговор идет лишь о физике, динамике полета ну посуди сам если отбросить такие преимущиства как ДК, ультра детализированая авионика и реализация бортовых систем самолета что остается у Фалькона ровным счетом ничего. Так что если ты не видел в Фалконе самолет с отлетевшем фонарем или пробитым бензобаком и вытикающим от туда топливом разговаривать более не о чем
    тебе уже указали, что отрывание фонаря к динамике полета имеет такое же отношение как падение метеорита в Гранд Каньон к плохому самочувствию белых медведей в московском зоопарке
    А, если отбросить физику отрывания фонаря у Су-27 в ЛО, то что остается (из физики полета)?
    Действительно, а о чем говорить? Да, не видел. скажу больше - оно мне и нафиг не нужно в Фалконе. Зачем это реализовывать? Чтобы было? Для галочки? Отрывание фонаря делает из аркады сим? По крайней мере мне не въезжают в жопу на рулежке, если я сначала качнул РУД, а затем вернул его в нейтраль (помниться в ЛО меня так мой ведомый порадовал, причем саоли просто сцепились и даже вывод двигателей на форзаж не позволил их разцепить, вот те физика и, отметь, не только полета).
    I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •