Нет, конечно...Сообщение от Chizh
Ты это сам придумал?
Нет, конечно...Ты это сам придумал?
Ну тогда может быть ссылку дашь?
- AMRAAM залпом пустить нет никаких проблем, в том числе и все шесть - по одному МиГ-29. Вот только для этого лётчик F-22 должен очень сильно одуреть. Я приводил уже пример: табличное значение полигонной вероятности (верит кто-то в это или нет - мне без разницы) равно 0.97. Поэтому я категорически не верю, что в методике боевого применения этой ракеты лётчику предписан пуск их залпом по две. А токмо по одной. Тогда как для Р-27, с её полигонной вероятностью 0.68, для того, чтобы получить гарантированную вероятность такую же, как для AIM-120, нужно выпустить подряд аж три штуки!
1-(1-0.68)^3=0.967
Поэтому по методике, родной советской, их предписано пулять по две штуки зараз. А для AIM-120 это на хрен не надо... Можно, но дураков нет.
- См. предудущий абзац: отличаются УРВВ. У F-15 они "более снайперские". Да ведь и МиГ-29 не предписано сразу кидаться в БВБ. Сначало надобно пострелять ракетами средней дальности, вот если не попал - тогда принимай командирское решение - как дальше действовать. Проблема заключалась в том, что всё наведение в Югославии осуществлялось натовцами с помощью самолётов ДРЛОУ, и югославски лётчики, как правило, сбивались до обнаружения своих противников...Сообщение от wind
- Действительно: почему бойцу со снайперской винтовкой даётся указание сначала постараться пристрелить противника из неё, вместо того, чтобы начинать с ним поединок врукопашную.
Сравнение некорректное:Ф-15 в деле стрельбы ничем не отличается от Су-27. Нет тут "снайперов".
- Но его никто не собирается отменять. Просто роль его от одной локальной войны до другой в последнее время всё уменьшается и уменьшается.Сообщение от wind
- Надо быть полным профаном, чтобы предполагать, будто сегодня БВБ - режим первый, главный и основной...
...что однако не отменят БВБ.
Вот посмотри внимательно на примере израильских ВВС, в 1967 году - все победы в БВБ только на пушках:
http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml
В 1973 году, появляются ракеты, но тут все означеные - малой дальности, так что тоже будем считать БВБ:
http://www.acig.org/artman/publish/article_268.shtml
В 1982 году появляются ракеты средней дальности, хотя процент их ещё невелик:
http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
Иран воюет с Ираком (1980-1988), здесь уже иранцы не жалеют полученных на халяву американских ракет средней и большой дальности:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
Ну, и американцы в 1991 году в Ираке, тут уже процент "Спарроу" составляет 64%, если я не обсчитался:
http://www.acig.org/artman/publish/article_217.shtml
Так что, тенденция видна невооружённым глазом...
Эээээ... по поводу 0.97и 0.68 Что значит полигонные условия, какие конкретно устовия пуска, и по каким целям?- AMRAAM залпом пустить нет никаких проблем, в том числе и все шесть - по одному МиГ-29. Вот только для этого лётчик F-22 должен очень сильно одуреть. Я приводил уже пример: табличное значение полигонной вероятности (верит кто-то в это или нет - мне без разницы) равно 0.97. Поэтому я категорически не верю, что в методике боевого применения этой ракеты лётчику предписан пуск их залпом по две. А токмо по одной. Тогда как для Р-27, с её полигонной вероятностью 0.68, для того, чтобы получить гарантированную вероятность такую же, как для AIM-120, нужно выпустить подряд аж три штуки!
1-(1-0.68)^3=0.967
Поэтому по методике, родной советской, их предписано пулять по две штуки зараз. А для AIM-120 это на хрен не надо... Можно, но дураков нет.
- См. предудущий абзац: отличаются УРВВ. У F-15 они "более снайперские". Да ведь и МиГ-29 не предписано сразу кидаться в БВБ. Сначало надобно пострелять ракетами средней дальности, вот если не попал - тогда принимай командирское решение - как дальше действовать. Проблема заключалась в том, что всё наведение в Югославии осуществлялось натовцами с помощью самолётов ДРЛОУ, и югославски лётчики, как правило, сбивались до обнаружения своих противников...
- Но его никто не собирается отменять. Просто роль его от одной локальной войны до другой в последнее время всё уменьшается и уменьшается.
Вот посмотри внимательно на примере израильских ВВС, в 1967 году - все победы в БВБ только на пушках:
http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml
В 1973 году, появляются ракеты, но тут все означеные - малой дальности, так что тоже будем считать БВБ:
http://www.acig.org/artman/publish/article_268.shtml
В 1982 году появляются ракеты средней дальности, хотя процент их ещё невелик:
http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
Иран воюет с Ираком (1980-1988), здесь уже иранцы не жалеют полученных на халяву американских ракет средней и большой дальности:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
Ну, и американцы в 1991 году в Ираке, тут уже процент "Спарроу" составляет 64%, если я не обсчитался:
http://www.acig.org/artman/publish/article_217.shtml
Так что, тенденция видна невооружённым глазом...
- Прямолинейный и равномерный полёт цели, отсутствие помех, простые метеоусловия, большая ЭПР или значительная ИК-сигнатюра, средние и большие высоты без превышения/принижения перехватчика над целью, на дальностях, обеспечивающих эффективные эволюции ракеты.
Так, примерно.
Крайний раз редактировалось wind; 27.05.2006 в 22:58.
Поясняю не только для слабовидящих но для слабодумающих. И что за дурная монера не слушать собеседника, а все додумывать за него??? :mad: Неужели ты не заметил, что отвечаешь не на то, о чем идет речь?
Кто говорил о Ф22, если речь идет о тактике применения ракет ДВБ
ВООБЩЕ?
И кто тебе сказал, что ракеты среднего радиуса действия пускаются залпом (не важно, Р27 это или АИМ120)?
Пуск этих ракет производится с разрывом в несколько секунд, а от залпового пуска будет меньше толку. Это тем более имеет смысл, если пуск производится на максимальных дистанциях. Попробуйте догадаться - почему? Или мне все время думать за тебя, читать за тебя, цитировать за тебя и в заключении все это "разжевывать" тебе?
В принципе, за меня уже ответили. Но в конкретном случае обкатывалась тактика боя на больших дистанциях без вступления в БВБ, подчеркиваю - особенно, когда дело касалось самолетов российского производства 4-го поколения (Миг-29 и Су-27). Ставка делается на более совершенные чем у противника РЛС. И в принципе, это разумно, в Югославии 29-е были и исход БВБ спрогнозировать весьма и весьма не просто. Особенно, по имеющимся тогда представлениям о маневренных и боевых возможностях Миг-29. Посему, тактика - любой ценой избежать БВБ была и есть вполне оправданной.
К вашим размышлениям приведу один намек. Ни один снайпер не будет стрелять на максимальной дистанции. Вместо этого он выберет оптимальную. Причем, оптимальной в каждом конкретном случае дистанция будет разной.
ПТУ-шник? Оно и видно...- Полный вздор! Просто по другому и ИК-заметность - много выше, и РЛ-заметность - много выше, поэтому просуммировав все факторы, они пришли к выводу, что такой вариант является наиболее оптимальным - по сумме факторов. Это даже ПТУ-шник грамотный должен был бы понимать, даже смышлёный ботаник...
Да, такой вариант видится оптимальным. Особенно, если использовать именно эти принципы при создании самолета. Но, если использовать другой комплекс мер, то такие сопла становятся не нужны. Тем более, при противостоянии в БВБ, когда ИК заметность истребителя возростает вплоть до максимальной.
Напомню, что речь идет о концепциях в целом, а не о конкретном самолете. Т.е., к Су-30М-Х нужно добавить и перспективные разработки.
Хе-хе... это ОВТ??? Похоже ты решил рассмешить не только меня.
По этому и остальному - ты просто не обладаешь информацией.
Что именно, что в союзе изучалось и на Су-27 испытывалось прямоугольное сопло с регулируемыми створками? Какая же это байка, если это реальная быль?
Ты снова и снова додумал за собеседника. И если ты до такого додумался, то по теме профанства обратился не по адресу. Посмотрись в зеркало, может там его найдешь...
А вообще, такое впечатление что общаюсь с разговаривающей машиной, в которой функция "думать" не предусмотренна и слышишь лишь заранее заложенный в прогу текст. Поэтому контекст общения может совпадать только случайно.
При этом (уже не однократно замечал), ты все время пытаешься опустить оппонента "ниже плинтуса". Никакого уважения к собеседнику, что бы тот ни говорил.
Что касается такого источника информации как интернет. Когда дело касается старой техники, то это еще приемлемо (хотя, тоже далеко не все известно). Но, когда речь идет о новой технике и системах, то полагаться только на инфу из сети - не корректно.
P.S.
Угу, и куда тебя сослать.
Если серьезно, то где-то должна быть инфа по амерской тактике истребителей. Наверняка есть что-то в сети, по крайней мере помню, что были у меня некоторые ссылки, причем, конкретно по Югославии. Но сейчас их нет, полетевший хард унес с собой все.
Вообще, амы давно делают попытки реализовать эту тактику, а с появлением у них ракет АИМ120 (собственно, на нее и ставили) дало шансы проверить ее на практике (а именно попытаться реализовать). Дело здесь не столько в наших мигах и сушках, сколько в концевции вообще, просто так совпало, что наши показали возможности самолетов на авиасалонах, да ее у амов была возможность познакомиться с ними. Только при нынешнем уровне развития ракет и не перестающих развиваться средств противодействия она по прежнему придусматривает возможного перехода в БВБ. Зря что-ли амы натаскивали своих пилотов на мигарях люфтваффе...
Крайний раз редактировалось Myth; 27.05.2006 в 23:21.
Откуда цыфры 0.68 Для Р-27?
У этой ракеты есть проблемы со срывом захвата, и еще некоторые ограничения у ГСН, но они актуальны только для энергично маневрирующей цели.А по прямолетящей цели не думаю что Р-27 будет существенно уступать айм120, ну и у Р-27ЕР преемущество по дальности пуска.
Да и вобще зачем сравнивать Р-27 и АЙМ-120 более актуально с Р-77.
Пока Р-77 производится из импортных комплектующих (вот прям щас запретят поставлять в РФ чего нить из обширного списка и Вымпел пойдет лапу сосать или в незалежную на поклон) да еще и не серийно (силами опытной линии КБ)... Пока заказ на нее (естественно экспортный) расписан на 20 лет вперед (штучное производство с соответствующем темпом и стоимостью, однако...)... Ни о какой актуальности для отечественной авиации и речи не идет.
Крайний раз редактировалось Max Ader; 27.05.2006 в 23:24.
I'm in the way, aren't I?!
???? Ну чем тогда стрелять с модернезированых сушек и надеюсь ПАК ФА будем швабрами?
Тут ты не совсем прав, Р-77 и РВВ-АЕ это не одно и тоже, Р-77 это чистая Советская разработка, но многие детали для неё делались на заводах в Украине, и в месте с союзом развалились и эти заводы.И по-этому была создана РВВ-АЕ с ипортными комплектующими.
- Нет тактики применения ракет большой дальности ВООБЩЕ! А вот это - херня собачья: "Даже АИМ-120 не пускают по одной на одну цель, а если противостоят самолеты типа Миг-29, то 4-6 пусков на одну цель в зависимости от обстановки)." Чушь. Вздор. Нелепость.
Для каждого типа конкретных ракет - свои конкретные способы боевого применения. Для Р-27 (и ряда ей подобных, с малой вероятностью поражения) - пускают сразу 2, иногда - 3. Но утверждать, что это - общемировая практика сегодня - нелепость.
- Мне это сказал учебник. Не совсем залпом, точнее - серией, но с очень небольшим временным интервалом.И кто тебе сказал, что ракеты среднего радиуса действия пускаются залпом (не важно, Р27 это или АИМ120)?
Пуск этих ракет производится с разрывом в несколько секунд, а от залпового пуска будет меньше толку.
- Ты мне ничего разжевать не в состоянии, по элементарной причине - ты просто сам этого не знаешь. Потому, что никогда этого не учил.Это тем более имеет смысл, если пуск производится на максимальных дистанциях. Попробуйте догадаться - почему? Или мне все время думать за тебя, читать за тебя, цитировать за тебя и в заключении все это "разжевывать" тебе?
- Не понял: у кого "более совершенные чем у противника РЛС"?В принципе, за меня уже ответили. Но в конкретном случае обкатывалась тактика боя на больших дистанциях без вступления в БВБ, подчеркиваю - особенно, когда дело касалось самолетов российского производства 4-го поколения (Миг-29 и Су-27). Ставка делается на более совершенные чем у противника РЛС.
- Кому - не просто?? Ты о чём вообще? Ты БРЛС МиГ-29 сравниваешь с БРЛС F-15 и F-16? Не говоря уже о E-3C?! Это, однако, уже шиза...И в принципе, это разумно, в Югославии 29-е были и исход БВБ спрогнозировать весьма и весьма не просто.
- "Опять - двадцать пять!" Да кто с ними собирался вступать в ближний бой?! Их отстреливали как куропаток, по наведению с АВАКСов, вот и всё.Особенно, по имеющимся тогда представлениям о маневренных и боевых возможностях Миг-29. Посему, тактика - любой ценой избежать БВБ была и есть вполне оправданной.
- Правильно. Самолёты НАТО и выходили на оптимальные дистанции поражения целей.К вашим размышлениям приведу один намек. Ни один снайпер не будет стрелять на максимальной дистанции. Вместо этого он выберет оптимальную. Причем, оптимальной в каждом конкретном случае дистанция будет разной.
- Что же это за сказочно-удивительный "другой комплекс мер"? О котором никто в мире не подозревает? :confused:Да, такой вариант видится оптимальным. Особенно, если использовать именно эти принципы при создании самолета. Но, если использовать другой комплекс мер, то такие сопла становятся не нужны.
- Ну, снова понеслось! Ты доживи при встрече с F-22 до БВБ сначала?Тем более, при противостоянии в БВБ, когда ИК заметность истребителя возростает вплоть до максимальной.
- Мы всё-таки говорим о конкретных самолётах, реально существующих в природе, при этом лучшим американским живым самолётом является F-22, и лучшим российским живым самолётом является Су-30МКИ.Напомню, что речь идет о концепциях в целом, а не о конкретном самолете. Т.е., к Су-30М-Х нужно добавить и перспективные разработки.
А то, что есть в перспективных разработках - ты в курсе, что F-22 уже модернизируются? Их же выпускают небольшими сериями и следующие серии будут уже совершеннее первых...
- "Смех без причины - признак дурачины" (с) Чем это оно тебе не УВТ?Хе-хе... это ОВТ??? Похоже ты решил рассмешить не только меня.
http://www.allstar.fiu.edu/AERO/NTTC3.htm
The test aircraft is a twin-engine F-15 ACTIVE, a modified version of the Air Force F-15B fighter built by MDA and powered by F-100PW-229 engines, each of which is equippedwith a nozzle that can swivel 20 degrees in any direction, giving the aircraft thrust control inthe pitch (up and down) and yaw (left-right) directions. This vectored (deflected) thrust system could replace conventional drag inducing aerodynamic controls and thereby gain increased fuel economy or range.
- На фига же в Су-27 - да прямоугольное сопло?? Для какой практической надобности? :confused:Что именно, что в союзе изучалось и на Су-27 испытывалось прямоугольное сопло с регулируемыми створками? Какая же это байка, если это реальная быль?
- Неправда. Уважение к собеседнику пропадает только тогда, когда он сплошняком начинает пороть нечто несусветное: например, о международной тактике пулять в одну цель подряд 5-6 ракет типа AIM-120. Тут, конечно, терпелка лопается...При этом (уже не однократно замечал), ты все время пытаешься опустить оппонента "ниже плинтуса". Никакого уважения к собеседнику, что бы тот ни говорил.
- "За неимением мелованной пишут на простой". (с)Что касается такого источника информации как интернет. Когда дело касается старой техники, то это еще приемлемо (хотя, тоже далеко не все известно). Но, когда речь идет о новой технике и системах, то полагаться только на инфу из сети - не корректно.
К ПАК-ФА Вымпел обещает сделать Р-77М, а также новую ракету ближнего боя не хуже AIM-9X.
Чиж а ссылка есть почитать? И еще интересно, чем будет отличятся Р-77M от РВВ-АЕ кроме рулей.
По материалам доклада Генерального конструктора ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» Г.А. Соколовского на Юбилейной научно-технической конференции "Авиационные системы в XXI веке".
«В соответствии с Программой вооружения России "Вымпел" ведет разработку перспективных изделий класса «воздух-воздух» малой, средней и большой дальности с поэтапным наращиванием их боевых характеристик для оснащения истребителя 5-го поколения. Высокие тактические характеристики перспективных изделий позволят обеспечить устойчивое превосходство в воздушных боях самолетам 5-го поколения над самолетами JSF, F-22, EFA. Конструктивная проработка перспективных изделий проводится с учетом их внутреннего размещения, что осуществляется впервые на российских истребителях», - сказано в докладе.
В сфере вооружения малой дальности, как сообщается в докладе, ведутся работы по модернизации семейства ракет Р-73. Ближайшая перспектива - изд. 760, так называемый «2-й этап модернизации». Одновременно ведется глубокая модернизация ракеты Р-73. Создается практически новая ракета малой дальности, ближнего высокоманевренного воздушного боя и противоракетной обороны, получившая обозначение К-МД (изд. 300). Она планируется как оружие с ТТХ превосходящими характеристики таких зарубежных перспективных прототипов как ASRAAM и Sidewinder–9X....
В сфере вооружения средней дальности идут работы по модернизации Р-77. Первой усовершенствованной версией ракеты стало изделие 170-1. Следующий этап модернизации - изд. 180. Решетчатые рули будут заменены на плоские нескладывающиеся рули...
Отдельным направлением развития РСД семейства изд. 170 является создание изд. 180-ПД повышенной дальности....
В сфере вооружения большой дальности "Вымпел" выполняет работы по модернизации ракеты Р-37. В рамках аванпроекта на конкурсной основе на базе изд. 610М разрабатывается новое изд. 810....
http://missiles.ru/index.htm
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
О этот Вуду! Этот железный старик!
Я знаю, я верю, когда нибудь Михаилу Исаковичу воздвигнут памятник из бронзы в полный рост, а может и больше и напишут внизу "Муж упорный в своих намерениях".
--------------------------------
Вуду, тебе не надоело эти смутные циферки рисовать? Ведь тёрли уже эту тему...
Крайний раз редактировалось Strannic; 28.05.2006 в 02:16. Причина: Поправил отчество.
- Т-щи спрашивают - приходится отвечать.
Но ты ведь получил подтверждения на Авиабазе от солидных людей?
Чиж, как понимать слово "перспективных" если аим-9х проходят испытания? перспективность разве не подразумевает отсутствие?
и можно ли предпологать что подобные заявления напроч отметут модернизацию асраам аим9х питонов и прочих micacов?
По первому вопросу.
Я привел цитату с сайта www.missiles.ru
Все вопросы туда.
Второй вопрос не понял. Извини.
это я завроде язвилсорри
ОТ
Всетаки старые обиды нет-нет да и проскакивают.....они же все академию ВВС им.Ю.А.Гагарина позаканчивали, куда меня не пустили...
Михаил, из-за этого ты не любишь все, что связано с Россией?
to wind:
Ну допустим о стрельбе советскими ракетами ты из учебника почерпнул-а о стрельбе американскими в каком учебнике прочел?
И кстати-в КБП по "родной советской методике" пуск УР может быть и одиночным и последовательным.Думаю что "за бугром" то-же самое.
Точно так-же как цифры,тобой приведенные,откуда взяты? И я не считаю,что АМРААМ более "снайперский".
З.Ы: Вуду-я к "асик.орг" аллергию испытываю.
Правильно сказать "не многие детали", а ГСН целиком и большая часть всего остального. Да и производственная линия под Р-77 осталась там же.
Так что нет той Р-77 сейчас вообще.
I'm in the way, aren't I?!
- Всё давныыым-давнооо прошло. Да и к кому претензии предъявлять? К Л.И.Брежневу и его Политбюро? Это ведь они выпускали такие директивы. А все остальные - были просто исполнителями...
- Боже упаси! Я желаю России исключительно всего самого хорошего!Михаил, из-за этого ты не любишь все, что связано с Россией?Прежде всего - хороших людей в качестве народонаселения...
Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Ты просто не правильно выбрал профиль.- Т-щи спрашивают - приходится отвечать.
Но ты ведь получил подтверждения на Авиабазе от солидных людей?
А если серьёзно то дядя Хан сказал буквально следующее:
используется для теор. расчетов , при решении тактических задач при подготовке летчиков, при моделировании отдельных этапов боя для выработки рекомендаций ЛС,для специальных расчетов,которые потом входят в качестве исходных данных при составлении специальных пособий и справочников для оперативных расчетов.Есть и таблицы такие,странник их видел.
Едем дальше.
Давай сразу договоримся о чём мы разговариваем в очередной раз, о вероятности попадания или вероятности поражения. Не мне тебе обьяснять что эти вероятности для ракет одного типа будут очень и очень разные по разным целям. Дальше я буду говорить именно о вероятности попадания.
Цифра упорно приводимая тобой в качестве примера ( дело в том что в ТТХ приводятся осредненные вероятности поражения одиночной цели в полигонных условиях в пределах разрешенных дальностей пуска для минимально-допустимых скоростей сближения под оптимальными ракурсами на фоне свободного пространства и иногда и на фоне земли. (C) Хан) от лукавого, ибо в таких условиях и древняя как гавно мамонта Р-23 будет иметь офигенную вероятность попадания, такие же 0.98 как и у Амраам. А вот если целью у нас является э.... скажем Миг-29 который начинает активно уклонятся то вероятность (пресловутые 0.98) будет сразу же падать. Причём кривая падения будет явно нелинейной для разных условий и что ещё важнее для разных целей.
Именно поэтому встают следующие вопросы:
Какова методика подсчёта пресловутых 0.98 у нас и американцев. И не надо ля-ля, теория то понятна, меня интересуют конкретные циферки, как то количество пусков в контрольной серии, высоты носителя и цели, превышения, дальности пусков, скорости носителя и цели.
Только в том случае если все эти цифры совпадают то можно говорить о равенстве наших и американских 0.98ми.
Вопрос второй, в качестве цели использовался какой самолёт? У нас и американцев.
Вообщем прошу тебя убедительно доказать что американский слон по весу равен советско-российскому. И не надо приводить в качестве доводов лозунги о правильных американских чёрных ящиках, пардон, априорном превосходстве американских систем наведения и декреты о априорной правильности 0.98 (не из Талмуда ведь взял)
ЗЫ И определись как то что такое у тебя 0.98, вероятность попадания или поражения. А то путаешся в показаниях :p
ЗЫЫ И такая просьба, не надо в ответах мне выделять особо умные места болдом или цветом, тебя дядя Миша я всегда очень внимательно читаю, можно сказать конспектирую.
Ваши права
Ответить с цитированием