номер сада - не подскажете? (спешл фо модератор - конструктивом на конструктив)Сообщение от В.Кондратьев
напрямую соотноситсяЯ-то помню. но как это соотносится с Вашим высказыванием?
если вы невнимательно читали то, что я писал, то подскажу - тему о расходе топлива поднял не я, а Вы, я поднял темы об отсутствии комментариев о надежности с этой системой, да и вообще надежности нем двигателей, в отличии от "пестрения" таковыми фактами о течественных.Я понял, что Вы невнимательно читали статью. "Однако с этой системой [MW-50] двигатель расходовал в полтора раза больше топлива, к тому же время ее работы было ограничено десятью минутами, после чего требовалось сделать пятиминутный перерыв для охлаждения. Вдобавок ее использование сокращало моторесурс.
ну вот - об этом надо было писать не тут, а в статьеВо-первых, площадь и объем водорадиаторов на порядок меньше площади и объема бензобаков. Во-вторых, смотря от чего дырка. А в-третьих, пробитый радиатор на "мессере" можно отключить и продолжить полет на другом (хотя и на пониженном режиме, конечно). В кабине для этого стояли краны-отсекатели.
ЗЫ: а от чего , интересно, еще, кроме пули/осколка может быть дырка?
там написано что он не расчитан на попадание больших калибров?Опять же, смотря от чего. К примеру, у Степанца ("Истребители Як", стр. 137) написано, что советские протекторы были рассчитаны на защиту от пуль калибра 7,92 мм.
А Вы заметили, что разговор в данной теме, идет о Г2 - он является поздней модификацией? (в статье вами почему то для сравнений скороподъемности берется Ф4, интересно - почему?) И то что вы уже даже проанализировали графики скороподъемности для Г2 и Як3.Именно так и написано в статье!
"По своим летным данным Як-3 превосходил поздние модификации "Мессершмитта", за исключением скорости на больших высотах". Вы и этого не заметили? Или не захотели заметить?
Кстати - сколько же, всетаки границ высотности у Г2?
См. выше. Вы, вообще-то, за ходом дискуссии следите? :confused:См. выше. Вы, вообще-то, статью читали? :confused:
Мммм, ну ок, раз уж Вы так хорошо (в отличии от нас) разбираетесь в вопросе - не подскажете полное профильное сопротивление И16 и какую часть из него составляет сопротивление фюзеляжа, а какую сопротивление плоскостей? Ведь, для того чтобы в этом разбираться - нужно делать выводы на основе каких-то фактов? Или вы по фотографии догадались?Угу. А я - ему. По сути. А суть в том, что и он, и Вы слабо разбираетесь в том, о чем пишете.
-
См. выше. По сути.
ну о качестве истояника - я упомянул заранее, но вот его уже походу уронили "страждущие"Хороший источник. Особенно понравилось про бронированный топливный бак на "Фокке-Вульфе"
во как, Вы даже значение английских слов сами додумывать умеетеВот и отлично. Там же сказано, зачем поставили вентилятор.
A remarkably compact installation, adequate cylinder cooling was obtained using pressure baffling augmented by a magnesium alloy fan
Чтобы повысить компактность силовой установки (а следовательно - улучшить аэродинамику). К тому же, вентилятор охлаждал не только двигатель, но и маслорадиатор, благодаря чему появилась возможность разместить его в подкапотном пространстве, дополнительно уменьшив тем самым мидель фюзеляжа.
Там не написано что [A remarkably compact installation] очень компактная компоновка у него была, и что [adequate cylinder cooling was obtained using pressure baffling augmented by a magnesium alloy fan] адекватное охлаждение при помощи вентилятора, и главное, ни слова о причинах его установки
но вот только маслорадиатор - тут не причем, он таки не перегревался.К тому же, вентилятор охлаждал не только двигатель, но и маслорадиатор, благодаря чему появилась возможность разместить его в подкапотном пространстве, дополнительно уменьшив тем самым мидель фюзеляжа.
то, что написано в вашей статье:И ему на это уже ответили.
"Чтобы отрегулировать работу ВМГ, ему приходилось сделать до шести точно скоординированных и последовательных движений, тогда как пилоту ФВ достаточно было лишь подвинуть рычаг"
Итак вопрос - почему скоординированных и в какой последовательности эээ "последовательных"?
во, тоже надо было добавлять в статьюЕще как! У некоторых до сих пор хлопают, спать не дают!
несомненно, то что вижу я - уже написал"Каждый видит то, что он хочет видеть" (с)
Уж извините, но "совдеповской пропаганды" там нет. Впрочем и "антисовдеповской" - тоже.
Затем, чтобы потом не "писать вилами по воде" и не говорить о том, чего там нет, да и уж если начал читать - дочитай до конца, ато мало ли что там еще более интересногоНу и зачем было тогда мой раздел читать, время тратить?
