А на Ла-5ФН не так было?Сообщение от В.Кондратьев
А вообще на самом деле было бы интересно спокойно, без эмоций сравнить удобство управления самолетами.
Берем тот же Ла. Я понимаю, что в бою управление двигателем сводилось только к управлению РУДом:
- автомат шага стоял положении максимальной мощности;
- управление заслонками радиатора, высотным корректором и нагнетателем было эпизодическим, по мере появления необходимости, хотя и требовало постояного контроля за высотой и температурой двигателя.
С другой стороны, этот контроль должен вестись в любом случае и происходит фактически на автомате.
А что должен делать немецкий, американский или английский пилот?
Взять, например, те же ускорительные системы немецких самолетов. Вроде как их использование требует большой аккуратности и выдерживания параметров? И явно добавит еще несколько пунктов в список рычагов управления двигателем. Так сколько пунктов будет у Мессера, Фоккера, Спита и Мустанга?
Опять-таки, всегда ли хорошо иметь автомат? Будет ли рад летчик, если в критический момент, когда скорость становится вопросом жизни и смерти, автомат решит открыть заслонки радиатора? (Кстати, недавно в разделе "Ил-2", похоже, описывался именно такой случай с английским летчиком.)
Насчет "автоматов" и "профессионалов" (2 Nigger & P/E). Сравнивать летчиков с любителями, задача которых доставить себя из п. А в п. Б, совсем некорректно. Это профессионалы, чья профессия летать и сбивать. Поэтому вся автоматизация хороша лишь тогда, когда позволяет улучшить результаты труда. Если автоматизация снижает "производительность" то такая автоматизация нам не нужна, "деньги платют" не за то, чтобы летчику удобно леталось, а за то, чтобы он больше сбивал (это все не относится к случаям, когда "удобно леталось" приводит к "больше сбивал").
На Лавке есть автоматическое управление шагом. Только, говоря автомобильным языком, это не автоматическая коробка, а вариатор. А от вариатора, думаю, даже профессиональных гонщик не откажется, так как на "ручке" такого не добъешься.
