Кто-нибудь вообще видел Российские вертолеты с УР-ВВ, даже с иглой?Сообщение от wind
- Если вместо 17-18 км, написать 7-8 км - тогда всё будет вполне нормально...
Кто-нибудь вообще видел Российские вертолеты с УР-ВВ, даже с иглой?- Если вместо 17-18 км, написать 7-8 км - тогда всё будет вполне нормально...
На прошлой неделе разговаривал с вертолетчиками из академии Гагарина. Как раз задавал этот вопрос. Говорили что еще в СССР были отработаны Р-60 на Ми-24, вешались на сдвоенный ПУ на внешний (не концевой) пилон. Правда при подвеске ракет исключалась работа НАРами во избежание повреждения ГСН ракет.
Отсутствие в войсках объясняют отсутствием угрозы.
Дальность применения ракеты на вертолетных высотах и скоростях максимум километра 2-3.
Крайний раз редактировалось Chizh; 28.05.2006 в 19:13.
Добавлю. Эти работы проводились в Торжке местными спецами. Ми-24В был оборудован ПУ Р-60. Прицеливание осуществлялось путем направления вертолета на цель с последующем ее захватом головкой. Работы на уровне КБ поддержаны не были. Источник инфы не помню, поэтому это чисто мое ИМХО.
а я даже видел по телеку передачу в которой про это всё рассказывалось и даже о случаях применения вв на ми24, на счету которых две победы кстати, никто ничего подобного не слышал? может в передаче дураки какие то болтали а я уши развесил и глаза растопырил?
Скорее всего это байки.а я даже видел по телеку передачу в которой про это всё рассказывалось и даже о случаях применения вв на ми24, на счету которых две победы кстати, никто ничего подобного не слышал? может в передаче дураки какие то болтали а я уши развесил и глаза растопырил
Скорее всего речь о случае сбития Фантома Фалангой. Что более из разряда нонсенсов.
может напутал чего,, месяц где то прошёл, но преподносилось в виде реальных фактов,, даже синициализировано было в виде компьютерной мультяшки, фантом помоему израильский, и чей то мираж если правильно помню, на счёт фаланги не помню, может быть, но, опят же, запомнил как сбитие управляемыми ракетами
Достучаться до чего? Обьявить во всеуслышанье,что американские ракеты рулез,а советские-отстой?- Вот посмотри пожалуйста, внимательно цитатки поста #214? Там, где про одну и где про две...Это ведь неспроста, это как раз то самое, о чём я пытаюсь достучаться.
Так не получится Михаил.
Это все равно,что пытаться доказать будто патрон 5,56 лучше 5,45. Различия видны даже невооруженным глазом-но суть одна.
Ну начнем с того,что произошло в этом конкретном столкновении самолетов Эфиопии-Эритрии-никто толком не знает.Все на уровне ОБС-и не более.
В другом случае я тебе опять напомню о "Томкэтах",отстрелявших "Спэрроу" в белый свет,как в копейку:и попробуй мне потом рассказать,что американцы "очередями" УРВВ не пускают.
Ну так Р-27 то-же к АМРААМу отношение опосредственное.Когда наберется статистика УРВВ типа РВВ-АЕ,тогда и будем посмотреть.(хотя все едино-от лукавого)
Да по разному "помниться"-по фигу.Я тебя конкретно спросил:если на "конкретном типе" рекомендуется пускать ракеты парой-то поясни мне,каким образом ты будешь стрелять ракетой с ИКГСН в ДВБ?
Ой-только вот страшилки тут не приводи,ладно? Задача пилота-сбить ВЦ.И по фигу,сколько и чего он там выпустит.Хоть одну УРВВ,хоть весь БК.
И как давно ты секретные библиотеки посещал-то?
"Не,сынок!Это-фантастика"(с).
"Качественных" отличий там- малодымный двигатель(и то не знаю,как там сейчас в России с этим обстоит). И не более.(см.выше про 5,56 vs 5,45).
Этим и обусловлены хорошие показатели АМРААМа- различные иракцы с сербами просто понятия не имели,что по ним в данный конкретный момент ракету пускают.Эрго-не выполняли маневрирования,не пользовали РЭБ..
Спасибо,Михаил-системы управления и методы самонаведения ракет мне давно известны.Ты для кого вышесказанное адресуешь?
А мне чего шукать!?-Я в курсе,что там есть.- Мне выкладывать не надо, ты сам там пошукай, а потом, если найдёшь, - покажешь на пальцах...
Точно так-же,как в курсе насчет "М=2,42" для "Раптора",которые никем не озвучены,кроме испытателя.Онли-"1,5/1,8/"
Если Фантом, то точно Фалангой. Случай известный. Хотя и оспариваемый.
Это известный случай с многими гипотезами.
Я читал, Фантом был иранский и был сбит НАРами с Ми-24.
А может их было два ?Это известный случай с многими гипотезами.
Я читал, Фантом был иранский и был сбит НАРами с Ми-24.Иудейский и арабский ? Так как в одном случае упоминается применение Фаланги, а в другом - НУРСов. Еще слышал про сбитый "двадцатьчетверкой" Мираж, но это на уровне баек.
Попытка нормального общения №2.
Теоретически, (по заявлениям разработчиков) все верно. Ракета АИМ-120 "вроде как" должна была применяться так.
Но, в реальности дело обстоит несколько иначе. За время пуска с макс. дистанции -> оценка результатов - противники приближаются к пределам БВБ.
Даже если один из противников (назовем его А) постарается удержаться на макс. дальности, другой (назовем его Б) попытается выйти на дистанции с большей вероятностю поражения цели (на рекомендуемую дистанцию) - а это сближение. При этом он (Б) будет обстреливать самолет противника, вынуждая "А" совершать оборонительные маневры. Соответственно, истребитель "А" не может вести ответный огонь. А сближение продолжается. (можно подразумевать под противниками Ф15 и Су27)
Чтобы избежать такой ситуации, истребителю "А" необходимо зарание позаботиться о гарантиях поражения цели. А это достигается применением более одной ракеты с интервалом пуска (навскидку) от 2-3 сек. с последующим уходом на\за пределы макс. дальности. Это продвигается американцами довольно давно и соответствует концепции ракет в-в сре. р. д. "пустил и забыл".
В реальной ситуации американское командование обеспечивало численное превосходство над противником (сербами). Особенно, если цель идентифицировалась как Миг-29 (были случаи, что после заявленного поражения Миг29 выяснялось, что был сбит Галеб - это "камень в огород" идентификации целей). Если каждый совершит пуск по одной АИМ120 - это уже применение более одной ракеты по одной цели.
На данный момент реализовать такую тактику в полной мере (в зависимости от оснащение и тактики ВВС противника) не представляется возможным (возлагаемые надежды на АИМ-120 в современном воздушном бою себя оправдали не полностью). Поэтому, применение того же Ф22 предусматривает БВБ (и эти возможности в него заложены заранее). Но, вся концепция этого истребителя говорит об основном его предназначении, как истребителя ДРВБ (на ср. дистанциях).
Некоторые твои (и других участников) высказывания говорят о том же самом. И для меня например, удивительно, что вы не соединяете одно с другим. А именно, развивающуюся в штатах тактику применения истребителей с концепцией Ф22 (которая является прямым продолжением концепции Ф15)...
Этой же тактике соответствуют такие истребители как Торнадо, экспериментальный ЕАР и "Еврофайтер".
Простое логическое построение (упрощенно): тактика завоевания превосходства в воздухе -> тактика применения истребителей -> методика применения комплекса вооружения истребителя*.
Соответственно, по возможностям каждого отдельного истребителя или ударного самолета и применяемого на них вооружения можно определить общее направление развитие тактики "завоевания превосходства в воздухе" в общем и применения истребителей в частности.
*Твое утверждение, что этого не существует - не соответствует действительности. О чем свидетельствуют и твои слова, с которых я начал этот пост.
P.S. Мне влом было лезть в "источники" для подкрепления своих слов цитированием. Поэтому, сказанное можно списать на скомпилированное "имхо" автора и попытаться ознакомиться с темой самим. Тем более, что обычно в источниках тактика сопоставляется с конкретными самолетами, а иногда и с преспективой развития истребительной авиации.
Крайний раз редактировалось Myth; 28.05.2006 в 20:58.
снова перепутал? может мираж израильский был, или израильские машины вообще не сбивали ми-24,, тёмный лес
по теме для приличия чего нить скажу: все работы проводимые в европе штатах и россии по созданию машины пятого поколения не каприз дядек из правительства, вроде кузькиной мати никиты сергеича или программы звёздных войн американской звезды кино рональда рэйгана,,, это работы завязанные на необходимости государств поддерживать военные интересы, в данном случае, интересы военновоздушных сил и на данном этапе все затраченные средства на ф-22 мфи и с-47 оправданы только раптором, но оправданы только формально, и до более менее массового применения машины или хотя бы достаточного для подтверждения его боевых а не потэнциальных качеств, нужно время, оно покажет,, кстати по поводу мфи и с-47,, кто то с уверенностью может сказать, что машины не модэрнизируются и не встанут в строй в течении пятилетки? я лично не верю, что на научнопотенциальном уровне в россии так же тихо как в освещении данного вопроса
так же можно предположить что ведутся работы по качественной модэрнизации радиолокационных систем,, а финансирование такая непредсказуемая вещь, сегодня нет, а завтра есть
конечно можно поспорить о ракетах о машинах, но это всё так динамично, в наш удивительный стык столетий
Отсутствие угрозы???
Вообще-то, в России (и как понимаю в Белорусии) после "перелета Руста" вертолеты Ми-24 были подключены для решений задачь ПВО (официально). Кстати говоря, ими были пресечены нарушения границ страны легкими самолетами и воздушными шарами (один из случаев в Белорусии широко известен).
ИМХО, стрелково-пушечного вооружения Ми-24П/В/ПВ более чем предостаточно. Хватит, чтобы и Цесну выпотрошить, и воздушный шар, и ароплан супостата при необходимости. Особенно из ГШ-2-30.
Я все же хотел получить трактовки...- Strannic уже давно и чётко понимает...
С одной стороны "сейчас вероятность поражения цели более чем двумя ракетами", а с другой сейчас "используется только одна ракета на одну цель".
Так вот, как можно использовать одну ракету на одну цель, если вероятность ее поражения обеспечивается более чем двумя ракетами?
Нет, при заданных условиях конечно можно, но только с соответствующим снижением вероятности поражения.
Теоретически II: обьект "А", при выполнении оборонительных маневров, вполне способен не терять контакта с целью, соответственно способен атаковать цель во время контмер, пускай и позже чем "Б"
Хорошо там, где я есть... и пить
Ну, это конечно да. Я в основном среагирован на "отсутствие угрозы". Наличие ракет в-в в составе вооружения вертолета значительно расширяет его боевой потенциал. Возможно, для решения подобных задачь в будущем появится специализированный вертолет.
Появление ракет в-в в составе вооружения Ми-24 обуславливалось еще и общей тактикой применения вертолетов "над полем боя" (эта тема развивалась в большей степени на западе, естественно, наши на нее среагировали) при непосредственной поддерке войск.
С одной стороны, ракеты в-в должны были служить для самообороны, а с другой, для выполнения задачь по уничтожению вертолетов и штурмовиков противника над полем боя. Частично, роль ракет в-в предусматривалась применением новых ПТУР по воздушным целям. В итоге, наши пошли тем же путем, что и в штатах - вооружение Ми-24 дополнили не Р-60, а ПЗРК "игла".
На западе одно время развивалась тема вертолетов-истребителей и легких самолетов-истребителей вертолетов.
Такой самолет фигурировал в одном из американских фильмов в роли немецкого реактивного истребителя.
Реально это был самолет для борьбы с вертолетами, вооруженный 20мм пушкой "вулкан". На сколько я понял, дальше востройки этого образца дело не пошло. Зато, на базе вертолета "кайюс" был создан "дэфэндер".
Аналогичные боевые задачи могут быть возложены на легкие учебно-боевые самолеты типа "Хок", Як-130 и другие.
Это зависит от обстановки - взаимного расположения, дистанции и углов. На макс. дистанции это еще возможно, но при сокращении дистанции (а при попытке удержать контакта с целью оно неминуемо) пилоту истребителя "А" уже будет не до этого.
Тут еще надо учитывать, что дальность пуска ракеты АИМ-120 в современных боевых условиях снижается на 40-50%. Т.е., в таких условиях (в условиях радиоэлектронного противодействия) о пусках "на проходе" уже речи быть не может. Испытания первых серий этих ракет, с целью определения их возможностей, это показало. Дальность пуска АИМ-120 в этих испытаниях не превышала 30-32 км, после чего бой тут же переходил в БВБ.
А одной ракетой вероятность ее поражения не обеспечивается?Так вот, как можно использовать одну ракету на одну цель, если вероятность ее поражения обеспечивается более чем двумя ракетами?
Под "отсутствием угрозы" я имел в виду возможные бои вертолетов.
На самом деле я сам не понимаю почему тему Р-60 на Ми-24 положили под сукно.
Это ты откуда взял?В итоге, наши пошли тем же путем, что и в штатах - вооружение Ми-24 дополнили не Р-60, а ПЗРК "игла".
А дальность пуска "в современных боевых условиях" Р-27 не снижается?
можно сократить до дистанции и разности высот.
при потере контакта бортовыми системами (при условии сближения) время на повторный не будет, поэтому при любом раскладе входя в соприкосновение из ДРБ в БМБ такая потеря смерти подобна.
Да и +/-60° вполне достаточно для широкого выбора контрмер без срыва АС.
Хорошо там, где я есть... и пить
ИМХО должна, помехи сказываются наверное.А дальность пуска "в современных боевых условиях" Р-27 не снижается?
И еще мое скромное ИМХО.
Если бы у амеров с Ф-22 все было бы хорошо в плане маневренности, которая завсит от планера, врядли они бы стали заморачиваться с УВТ, не их понимаешь ли стиль, как и соосные винты.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Если ты имел ввиду реальные боевые действия против вооруженного авиацией противника, то да, у России на данный момент такой угрозы нет.
А вообще, я мало касался вертолетной тематики, так что мог что-то попутать.
Сейчас немного порыскал и нашел только по Ми-24В, на котором имелась возможность подвески до 4-х Р-60 на крыльевых и до 12-ти ПТУР "Штурм-В" на торцевых пилонах. И еще по Ми-24В(К)-2, на котором предусмотрено применение "игл".
По поводу модернизации вертолетов Ми-8 и Ми-24 с целью повышения их боевой эффективности можно пробежаться по информации с МАКСов. На сколько я помню, там иглы втыкали куда ни поподя (вертолеты, легобронированные машины, шилки, легкие самолеты и т.д. и т.п., да чего я рассказываю, сам же наверняка видел
Искать дальше не стал, поздно уже (1.30)
ВОт, кстати, по поводу воздушных боев вертолетов Ми-24. Там, правда замечены некоторые очепятки, но все же интересно.
Ваши права
Ответить с цитированием