А.Драбкин"Я дрался на истребителе".Ваши впечатления

[timsz]

Разумеется, такие статьи должны писать люди, хорошо умеющие сбивать фашистов на экране компьютера и не заморачивающиеся такой фигней, как коэффициент обтекаемости или профильное сопротивление.

Ну не надо считать вирпилов толпой слабоумных людей, которые только умеют, что дергать джойстик и жать на клавиши. Это несерьезно.

Большинство тут имеет высшее образование, притом многие авиационное, многие летали не только на компьютере и самолеты не только на картинках видели.

А знание органов управления добыты кровью (пусть виртуальной) и потом (реальным). И знания эти добывались и многократно проверялись и перепроверялись в дискуссиях, в которых поднималась куча архивного материала.

Поэтому для того, чтобы тут утверждать (или намекать), что знаете гораздо лучше других, надо иметь некоторую смелость и мужество.

А вообще-то, я не собираюсь бесконечно доказывать, что я не верблюд, и что я не ставил своей задачей "очернить и опорочить" советскую авиацию. Пусть за меня это делает моя статья. Приведу заключительный, итоговый фрагмент из нее и, как говорится, "имеющий уши - да услышит".

Я не люблю судить и обвинять, тем более не беру на себя смелость утверждать, что знаю чьи-то помыслы, желания и цели. Я лишь говорю, что получилось и какое впечатление производит статья.

Так что она говорит?

Подведение итогов надо начать с того, что Советский Союз вступил в войну с многочисленной, но технически отсталой истребительной авиацией.
Эта отсталость была, в сущности, явлением неизбежным для страны, лишь недавно вступившей на путь индустриализации, который западноевропейские государства и США прошли еще в ХIХ веке. К середине 20-х годов ХХ столетия СССР представлял собой аграрную страну с наполовину неграмотным, в основном - сельским населением и мизерным процентом инженерно-технических и научных кадров.

Мне совсем не понятно, как неизбежно отстающая страна создает, например, самолет не уступающий немецкому (я имею в виду И-16 по сравнению в Bf 109B) и лучший танк второй мировой войны. Ну неувязочка получается.

А мнение, что Ваша статья, заканчиваясь на легкой мажорной ноте, подводит читателя ко второй книге я уже высказывал.

Мне интересно зачем авторы вставили статью, которая идет вразрез с основным материалом. Врочем, об этом я уже кажется говорил. Раза два.


P.S. Помнится в советское время телевидение неожиданно решило порадовать зрителей репортажем с фестиваля Сан-Ремо. Все бы ничего, но вначале зачем-то пустили комментарий Крылатова, где он долго рассказывал, какую ерунду сейчас будут показывать. Ваша статья оставляет примерно такой же осадок. Хотя, на мое мнение можете забить, так как не для меня она писалась. Правда и об этом я уже говорил.

А вот что-нибудь конкретно-историческое я с удовольствием почитаю.