"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

[MUTbKA]

Насколько в 41-42 годах контора Яковлева выше Лавочкина стояла можно увидеть в сравнении ровесников - Як9 с Як1Б и Ла5. У Лавочкина мотор на 40 процентов мощнее, а летает самолет почти так же (плюс трудные взлет и посадка).

У Лавки и двигатель тяжелее и лобастее. И насчет "точно так же" - я бы поспорил. Да, скорость почти одинаковая, а климб? Потом, чуть позже, с добавлением всего 150 л/с, лавка сразу добавила +40 км/ч.

Опять же, боевой истребитель создается не для того, чтобы всех перевираживать или перегонять, и не над своим филдом, а достаточно далеко. Он создается для того чтобы сбивать, бомберы, в первую очередь. И тут Лавка с двумя пушками (я боюсь, что "игровой" УБ, который покруче ШВАКА будет, в реале был не настолько козырным), пулеустойчивым двигателем и достаточно солидным боекомплектом, а также дальностью действия (я про пятибачные версии), и приборной оснащенностью (я не только про компас, я еще и про банальный указатель уровня бензина) выглядит куда предпочтительнее Яка.

В игре, конечно, последние 2 причины совершенно неважны (а "лишний" запас топлива даже минус), ну так это игра...

[MUTbKA]

А ещё можно сравнить вооружение мессера и фоки и сравнить лучшие показатели асов. Фоководы раза в полтора отстанут, несмотря на мощное вооружение.

У "мессероводов" была фора в 5 лет, как-никак. На на фоках воевали всего 3 года... Кроме того, на Восточном фронте, где победы давались намного легче, их в основном заставляли таскать бомбы, а не охотицца.

[NewLander]

У Лавки и двигатель тяжелее и лобастее. И насчет "точно так же" - я бы поспорил. Да, скорость почти одинаковая, а климб? Потом, чуть позже, с добавлением всего 150 л/с, лавка сразу добавила +40 км/ч.

А если вспомнить Як-7 М-82, которому до Ла-5 как до Китая раком

[Shalnoi]

А если вспомнить Як-7 М-82, которому до Ла-5 как до Китая раком

А если Ла-7 вспомнить, или Ла-15? Як-7 то был склепан из учебки двух местной! Хотя Яки
не 1 не 9 не 3 непереношу.

[AirSerg]

У Лавки и двигатель тяжелее и лобастее. И насчет "точно так же" - я бы поспорил. Да, скорость почти одинаковая, а климб? Потом, чуть позже, с добавлением всего 150 л/с, лавка сразу добавила +40 км/ч.

Опять же, боевой истребитель создается не для того, чтобы всех перевираживать или перегонять, и не над своим филдом, а достаточно далеко. Он создается для того чтобы сбивать, бомберы, в первую очередь. И тут Лавка с двумя пушками (я боюсь, что "игровой" УБ, который покруче ШВАКА будет, в реале был не настолько козырным), пулеустойчивым двигателем и достаточно солидным боекомплектом, а также дальностью действия (я про пятибачные версии), и приборной оснащенностью (я не только про компас, я еще и про банальный указатель уровня бензина) выглядит куда предпочтительнее Яка.

В игре, конечно, последние 2 причины совершенно неважны (а "лишний" запас топлива даже минус), ну так это игра...

Ой мил человек… В принципе, все что вы написали – правильно, но…

Истребитель предназначен сбивать ВСЕ самолеты противника, другое дело, что он может быть под что-то больше заточен. Як-3 великолепный истребитель завоевания превосходства в воздухе над полем боя.
Не все так однозначно – как бы вы на Фоке илы прикрывали, когда на вас лафки или яки навались, да еще раза в 1,5-2 раза больше чем Вас? Это насчет маневренности.

Вот у фоки пушек навалом, а как на ней свои бомберы прикрыть? Пока будешь на 6 км климбится, всех бомберов порвут, что в реале и случалось.

По воспоминаниям ветеранов, УБС был очень эффективным пулеметом. А если НС-37?

По пулеустойчивому двигателю – значит мессер, спит, мустанг и др. были плохими истребителями?

По легкости побед – ну не надо этой красной тряпки…. И про три за одного сказки рассказывать не надо, пожалуйста.
:expl:

[timsz]

Истребитель предназначен сбивать ВСЕ самолеты противника, другое дело, что он может быть под что-то больше заточен.

А вот были такие истребители Ju 88, Do 217 (букву не помню) у немцев, Бленхейм у англичан, P-70 у американцев и Ил-2И у наших. Они тоже были предназначены для того, чтобы сбивать все самолеты?

[AirSerg]

А вот были такие истребители Ju 88, Do 217 (букву не помню) у немцев, Бленхейм у англичан, P-70 у американцев и Ил-2И у наших. Они тоже были предназначены для того, чтобы сбивать все самолеты?

Нет, это специализированные истр., но передергиваете мои слова.
Вы и так поняли, что я имел ввиду.

[Shalnoi]

Нет, это специализированные истр., но передергиваете мои слова.
Вы и так поняли, что я имел ввиду.

Это перехватчики, которых основная цель Бомберы.

[NIGGER]

Як-3 великолепный истребитель завоевания превосходства в воздухе над полем боя.
Не все так однозначно – как бы вы на Фоке илы прикрывали, когда на вас лафки или яки навались, да еще раза в 1,5-2 раза больше чем Вас? Это насчет маневренности.
Вот у фоки пушек навалом, а как на ней свои бомберы прикрыть? Пока будешь на 6 км климбится, всех бомберов порвут, что в реале и случалось.

эээээ...поработаю придирастом. А разве завоевание превосходства и самолет поля боя это не две большие разницы?
Боюсь вызвать негативную реакцию очередного "плохиша на ишаке", но як и ла ничем кардинально не отличались. Их нельзя делить на стратегическое превосходство и чистого фронтовика только потому, что моторы разные были. Оба были легкими, слобовооруженными в широком смысле и недалёкими.

А фока вполне может защищать свои бомберы. С чего вообще посыл, что она обязательно ниже своих подопечных? Болты же защищали, лайты защищали. Р-38 вообще это делал в самых невыгодных условиях. А когда "распустили поводок" и поделили сопровождение на 3 части, то особых проблем не возникало.
И я никак понять не могу, чем это маневренность фоки не угодила? Временем совершения полного виража? Ну это ведь не вся маневренность.

[Serg]

Ниггер, прикрывать Илы и Б17 это две разные вещи. И если мустанги и лайтнинги рулили на 10000 м, то яки и лавки рулили ниже 5000. Вон Ворожейкин что писал (як 7б)- на 5000м у фоки преимущество, спускаемся на 3000, таам у нее ни скорости ни маневра

[AirSerg]

эээээ...поработаю придирастом. А разве завоевание превосходства и самолет поля боя это не две большие разницы?
Боюсь вызвать негативную реакцию очередного "плохиша на ишаке", но як и ла ничем кардинально не отличались. Их нельзя делить на стратегическое превосходство и чистого фронтовика только потому, что моторы разные были. Оба были легкими, слобовооруженными в широком смысле и недалёкими.

А фока вполне может защищать свои бомберы. С чего вообще посыл, что она обязательно ниже своих подопечных? Болты же защищали, лайты защищали. Р-38 вообще это делал в самых невыгодных условиях. А когда "распустили поводок" и поделили сопровождение на 3 части, то особых проблем не возникало.
И я никак понять не могу, чем это маневренность фоки не угодила? Временем совершения полного виража? Ну это ведь не вся маневренность.

Ниггер, про фоку я говорил насчет илов. Кстати Б-17 фока прикрывала бы не лучше илов...там лафки порвали бы, а там мустанги и болты.

[MUTbKA]

Вот у фоки пушек навалом, а как на ней свои бомберы прикрыть?

Игра, конечно, слабый аргумент, но у меня есть один трек. Нормандия, Спиты атакуют прикрытие Фоками бомберы... Судьба их (спитов) была ужасна.

По воспоминаниям ветеранов, УБС был очень эффективным пулеметом.

В классе пулеметов - вполне возможно. Но был ли он лучше того же ШВАКа?

По пулеустойчивому двигателю – значит мессер, спит, мустанг и др. были плохими истребителями?

Не всем из них приходилось атаковать хорошо защищенные бомберы или летать среди серьезного зенитного огня... И вот мессеры, например, от стрелков страдали изрядно.

По легкости побед – ну не надо этой красной тряпки…

Я не имел в виду "легкость" побед. Я имел в виду скорость набора личного счета при условии, что останешься жив.

На западном фронте с этим было куда печальней - вылеты с боестолкновениями долгое время были сравнительно редки, атаковать в первую очередь требовалось тяжелые, хорошо защищенные и весьма прочные бомберы. Риск большой, а сбить удается далеко не всегда.

А на восточном фронте вылеты каждый день, да еще и не по одному, целей много, самолеты достаточно хрупкие (в сравнении с тем же Б-17), а вооружены они (по сравнению с ним же) просто совсем никак.

[AirSerg]

Не всем из них приходилось атаковать хорошо защищенные бомберы или летать среди серьезного зенитного огня... И вот мессеры, например, от стрелков страдали изрядно.Я не имел в виду "легкость" побед. Я имел в виду скорость набора личного счета при условии, что останешься жив.

А яку-3 приходилось атаковать тяжело защищенные бомберы, когда они появились, то и бомбер днем с огнем не сыщешь.
Игра не аргумент, но любой немецкий самолет с первой атаки сбивается воор. Яка. Покрышкин не аргумент - после кобродрына, почти все не достаточно мощное.

[NIGGER]

Сергов что-то много, запутался, сорри. ) Робяты, что за крайности? С какого перепугу фоки будут сопровождать илов или крепостей?
Лично я писал о сопровождающей фоке. Которая сопровождает немецкие бомбардировщики. Которые не летали на бреющем и не висели в безвоздушном пространстве. И которым не обязательно иметь вираж в 17,5 секунд.

Ну и про мустанги. Они не рулили на 10000. Они вообще нигде не рулили. На верху были только болты и лайты. А муся мог только быстро бегать и только в строго определенном диапазоне.

[NIGGER]

А яку-3 приходилось атаковать тяжело защищенные бомберы, когда они появились, то и бомбер днем с огнем не сыщешь.
Игра не аргумент, но любой немецкий самолет с первой атаки сбивается воор. Яка. Покрышкин не аргумент - после кобродрына, почти все не достаточно мощное.

Незачот. Покрышкин не только огурцами пулялся. Он и семачками до кобры поливал. С первой атаки фока не всегда сбивала яка. Навскидку, кто-то из великих ходил парой на разведку. Нарвались на фок. Ведомый съел фокин бурст, вспух, на секунду остановился в воздухе, потерял внешний вид, но домой долетел.
А игра аргумент в том смысле, что когда летчик умный, он знает что делать. Вот фоки и порвали спитов. Так же, как и в реале, когда защищали свои корабли, символизируя кончину британского морского владычества. Читайте про использование фок. Пересаженные истребительные части очень быстро набирали счета. Пока общая обстановка позволяла...

[MUTbKA]

Вон Ворожейкин что писал (як 7б)- на 5000м у фоки преимущество, спускаемся на 3000, таам у нее ни скорости ни маневра

Никогда не понимал смысла этого высказывания. Ну спустятся Яки (добровольно!), а Фоки за ними, но чуть выше... И начнется расстрел...

[-11-]

Никогда не понимал смысла этого высказывания. Ну спустятся Яки (добровольно!), а Фоки за ними, но чуть выше... И начнется расстрел...

Что бы сделали фоки, когда Яки спустились бы ниже??? Да ничего бы они не сделали. Остались бы в своём эшелоне и всё. Это же немецкий стиль боя - атака по слепому врагу, в случае обнаружения - бежать.

[NIGGER]

Никогда не понимал смысла этого высказывания. Ну спустятся Яки (добровольно!), а Фоки за ними, но чуть выше... И начнется расстрел...

А что непонятного? Люди путают взгляд одного конкретного джедая с кучей звезд на борту с общей обстановкой. Ну да, Ворожейкин крут, он заставлял терять противника преимущество и использовал свое. На каждого Ворожейкина есть какой-нибудь свой Швайнштайгер, который не спускался, а наоборот разгонялся до высоких скоростей, горизонталь игнорировал и поливал яки из шлангов. У него яки не представляли опасности, ввиду плохой управляемости на скоростях и слабой вооруженности.
Я как-то уже приводил примеры, как "недоучки на фоках" в 44-м кобр покрышкинских зажимали на горизонтали на небольшой высоте. И как отморозки-одиночки охотились за "соткой", пуляя в кобру издалека и под дикими ракурсами. Короче, как обычно, на кого нарвёшься.

[AirSerg]

Незачот. Покрышкин не только огурцами пулялся. Он и семачками до кобры поливал. С первой атаки фока не всегда сбивала яка. Навскидку, кто-то из великих ходил парой на разведку. Нарвались на фок. Ведомый съел фокин бурст, вспух, на секунду остановился в воздухе, потерял внешний вид, но домой долетел.
А игра аргумент в том смысле, что когда летчик умный, он знает что делать. Вот фоки и порвали спитов. Так же, как и в реале, когда защищали свои корабли, символизируя кончину британского морского владычества. Читайте про использование фок. Пересаженные истребительные части очень быстро набирали счета. Пока общая обстановка позволяла...

А где ты Сергов так много нашел, может это из-за того, что мы с тобой в одной ветке про яки, в другой про джапов?

А Покрышкина я упомянул потому, что он облетывал Як-3 и сказал ,что воор. у него слабовато, для уверенного сбития бомбера не хватает. Вот.

Наверное у ведомого был пинг 900 и модем.

Можно найти упоминания про любой самолет, когда он проявлял удивительную живучесть – единичный случай, повезло парню.

Ну порвали они бриттов при прорыве соих «стальных монстров», потому ,что это был рассвет карьеры фоки – никто не мог с не еще потом на протяжении 1-1,5 лет тягаться.
Джонсон пишет, что в этот период принимал решение о ввязывании в бой, только когда было преимущество в высоте и возможность зайти с солнца. Нам бы такую свободу, ему то илы не надо было прикрывать.

А про фоку сорводителя илов, просто вспомнил интервью Кожемяко, как он илы прикрывал и прикинул обратную ситуацию – фока шансов не имела на успех

[NIGGER]

Ну глянь наверх, там ещё один Серг из Белоруссии. Тебя, извращенца, я издалека вижу, как рыбак рыбака

Я бы не стал обращать такое уж внимание на мемуары, особенно, когда дело доходит до межличностных отношений. Время идёт, книги переиздаются и, зачастую, меняют тональность. То яковлев гад, покрышкина не слушался. То "Борода" сифилитик и напыщенный павлин. То кругом разврат, пьянство и евреи-заговорщики. То всё наоборот. Зависимость от конъюнктуры рынка велика, понимаешь.
А вот про самолеты всё остается без особых изменений.

Насчёт единичного случая... Ну не мог он быть единичным по определению. Иначе все произведенные яки бы были сбиты всеми пролетающими рядом фоками.

А почему Кожемяко не представил другую ситуацию, в которой он на яке должен падать на околозвуковых скоростях и сбивать с одного прохода пешки с илами?
Так что, всё это спекуляции очевидными истинами: что позволено Юпитеру, не позволено быку - раз. И прокладка :drive: - два.

[AirSerg]

А что непонятного? Люди путают взгляд одного конкретного джедая с кучей звезд на борту с общей обстановкой. Ну да, Ворожейкин крут, он заставлял терять противника преимущество и использовал свое. На каждого Ворожейкина есть какой-нибудь свой Швайнштайгер, который не спускался, а наоборот разгонялся до высоких скоростей, горизонталь игнорировал и поливал яки из шлангов. У него яки не представляли опасности, ввиду плохой управляемости на скоростях и слабой вооруженности.
Я как-то уже приводил примеры, как "недоучки на фоках" в 44-м кобр покрышкинских зажимали на горизонтали на небольшой высоте. И как отморозки-одиночки охотились за "соткой", пуляя в кобру издалека и под дикими ракурсами. Короче, как обычно, на кого нарвёшься.

ТОлько Швайнштайгер - тот же один джидай с кучей гробиков на киле.

[AirSerg]

Ну глянь наверх, там ещё один Серг из Белоруссии. Тебя, извращенца, я издалека вижу, как рыбак рыбака

Насчёт единичного случая... Ну не мог он быть единичным по определению. Иначе все произведенные яки бы были сбиты всеми пролетающими рядом фоками.

А почему Кожемяко не представил другую ситуацию, в которой он на яке должен падать на околозвуковых скоростях и сбивать с одного прохода пешки с илами?
Так что, всё это спекуляции очевидными истинами: что позволено Юпитеру, не позволено быку - раз. И прокладка :drive: - два.

Ага вижу тезку...

А теперь подумай – почему мессеры и фоки падали на около звуковых скоростях на бедные илы?

Причины две:

1. Хотели жить очень, а это обеспечивало 98,999% безопасность. Атака то одна, повторять инее требуется. Правда и эффективность не больно высока – 1,111%...
2. Потому, что на такой высоте сделать фоке, да и мессу, илам под крышкой яков не просто.

А вот наоборот и не требуется, т.к. есть пункт 2.

Аааах...ну все, спать пошел. Завтра курсач защищать...

[NewLander]

Як-7 то был склепан из учебки двух местной!

А первые Ла-5 - это тяжелый планер ЛаГГ-3 с отвратительно пригнанной двойной носовой обшивкой :p

[Uberfall]

Читал както у Кожевникова(на яках летал) что у них в полку было "разделение труда" лавки связывали боем мессы, а они лупили по фокам...

[Hammer]

Я думаю дело было скорее в нежелании Яковлева. Характеристики Як7-М82 практически не были хуже чем у первых Лаггов с М82. При желании могли и стойки с крылом переработать и винт четырехлопастный применить и т.д.

Могли разумеется,только это потребовало бы внесения значительных изменений, что снизило бы количество производимых самолетов на какое то время, а это судя по всему в планы не входило.
На Ла-5 первых серий использовали уже готовые планеры ЛаГГ-3.
Если бы Лавочкин начал что то менять скажем сместил бы крыло вперед для увеличения противокапотажного угла, то вряд ли бы мы вообще увидели Ла-5.

Насколько в 41-42 годах контора Яковлева выше Лавочкина стояла можно увидеть в сравнении ровесников - Як9 с Як1Б и Ла5. У Лавочкина мотор на 40 процентов мощнее, а летает самолет почти так же (плюс трудные взлет и посадка).

Ла-5 был все таки пошустрее Як-9 у земли.

А сравнение Як3У и Ла7 показывает - КБ Яковлева было сильнее и в конце войны.

Только Ла-7 был готов в 1944 году а Як-3У был закончен уже после войны. И для того чтобы АШ-82 встал на Як-3 потребовалось смещать крыло вперед и масса других переделок.
Еще более интересна продолжительность полета этого апарата. АШ-82ФН все таки куда прожорливее и ВК-105ПФ2 и ВК-107.
Собственно пока Яковлев занимался Як-3У, Лавочкин уже занимался Ла-9.