"T-34" против "Тигра"

[mr_tank]

Не в скриншотах щастье Всему свое время.

ага, снова будет "Художник так видит" "уже поздно править"

[Andrey12345]

ага, снова будет "Художник так видит" "уже поздно править"

С художниками к сожалению нет борьбы .
Чтобы упредить дальнейшие дебаты на тему "почему у вас танки на реальные не похожи"
Объясняю как происходит создание моделей:
1. Моделлеру расказывают что надо сделать, на пальцах и с картинками, чего-то похожего на то что надо, обычно нормальной информации в которой доходчиво объяснено чем отличается одна модификация от другой и что как устроено нет . Отдельного человека который бы поиском этой информации занимался тоже нет.
2. Моделлер моделит привнеся свои коррективы, например вместо Pz-IIC делает гибрид Pz-IIC и Pz-IIF, выбирая самые на его взгляд красивые детали с двух этих модификаций . И с этим бороться не получается.
3. На каждую модель отводиться некоторое время, и больше врядли она будет корректироваться.

Поэтому 100% точность воспроизведения техники недостижима, особенно при отсутствии большого количества денег. И главное улучшение модели с 90% соответсвия до 92% требует затрат сравнимых с улучшением с 30% до 90% соответствия.

В связи с эти есть неутешительный выбор:
Ждать игру лет 5-10 и не дождаться, либо делать как получится

[Andrey12345]

Кстати читали ли вы книгу (Лоза Дмитрий Федорович
Танкист на «иномарке». Победили Германию, разбили Японию ), если да, то какие впечатления? ^)

[Hollywood]

2.5 при 15 градусах?

ПТ4-7 был по-моему в конце 1941г. начале 1942г. только на танках производства СТЗ?

1. Чего странного-то? Или есть мнение, что угол обзора и кратность прицела обязательно жестко связаны? Простой пример: глаз человека, кратность 1х. Угол обзора (навскидку) - 150 градусов. А теперь этим же глазом, да посмотрим через скатанный в трубочку журнал. Кратность та же - 1х. А вот угол обзора (опять же навскидку) стал примерно 20 градусов.

Вывод: и кратность приближения и поле обзора зависят от конструкции прицела и нет обязательной зависимости одного от другого.

2. Перископ Танковый (ПТ4) устанавливался на многие танки с начала войны и до ее конца на танки Т-34 (ПТ4-7), КВ-1 (ПТ4-13), ИС-1 (ПТ4-15), ИС-2 (ПТ4-17). До появления Т-34-85 (где перископический прицел изъяли) мог еще устанавливаться перископический прицел ПТК-5.

[Andrey12345]

1. Чего странного-то? Или есть мнение, что угол обзора и кратность прицела обязательно жестко связаны? Простой пример: глаз человека, кратность 1х. Угол обзора (навскидку) - 150 градусов. А теперь этим же глазом, да посмотрим через скатанный в трубочку журнал. Кратность та же - 1х. А вот угол обзора (опять же навскидку) стал примерно 20 градусов.

Вывод: и кратность приближения и поле обзора зависят от конструкции прицела и нет обязательной зависимости одного от другого.

Да я собственно, ничего странного тут не увидел спросил 15 градусов при 2,5 увеличении или при 1х?

2. Перископ Танковый (ПТ4) устанавливался на многие танки с начала войны и до ее конца на танки Т-34 (ПТ4-7), КВ-1 (ПТ4-13), ИС-1 (ПТ4-15), ИС-2 (ПТ4-17). До появления Т-34-85 (где перископический прицел изъяли) мог еще устанавливаться перископический прицел ПТК-5.

Это понятно, но в Т-34 обр. 1941г. производства зав. 183 и зав. "КС" его не наблюдается, а в танках от СТЗ он есть (или я путаю ПТ-4 с чем-то еще ) справа на башне "квадратненький" такой?

[Hollywood]

Да я собственно, ничего странного тут не увидел спросил 15 градусов при 2,5 увеличении или при 1х?

Пардон, не понял.
Тогда уточняю: да, 15 градусов при 2,5 увеличении. Переменного или ступенчатого изменения кратности прицел не имел. Только 2,5х.

Это понятно, но в Т-34 обр. 1941г. производства зав. 183 и зав. "КС" его не наблюдается, а в танках от СТЗ он есть (или я путаю ПТ-4 с чем-то еще ) справа на башне "квадратненький" такой?

По-моему, он так хорошо виден, что если он не наблюдается, значит, его действительно нет. Его место - на крыше башни слева от пушки. Хороший такой столбик с дырочкой. В него ведет круговое наблюдение и с его помощью осуществляет наведение вооружения командир танка (он же - наводчик орудия)

Но зная, что модификаций и вариантов Т-34 в зависимости от времени выпуска и заводов было столько много, вполне допускаю варианты, что кто-то кое-где у нас порой мог выпустить серию танков и без этого прицела!..
Но в официальном Руководстве по Т-34 он указывается, как один из двух основных прицелов танка, имеются и описания, и иллюстрации, и на внешнем виде показан.

[SimFreak]

Originally posted by Rainer:
[QB] Here's a updated screenshot of the Tiger's turret interior - commander's position. Keep in mind though that this is a) still pre-alpha and b) the textures are not done yet.

This is to give you an idea of the 3D quality you can expect on the inside...



Nice, eh? [/QB]

One more screen

[Andrey12345]

Пардон, не понял.
Тогда уточняю: да, 15 градусов при 2,5 увеличении. Переменного или ступенчатого изменения кратности прицел не имел. Только 2,5х.

Ошибку понял . Привычка из 3д графики, считать угол зрения и кратность связанными величинами .

По-моему, он так хорошо виден, что если он не наблюдается, значит, его действительно нет. Его место - на крыше башни слева от пушки. Хороший такой столбик с дырочкой.
...
Но в официальном Руководстве по Т-34 он указывается, как один из двух основных прицелов танка, имеются и описания, и иллюстрации, и на внешнем виде показан.

Это я с МК-4 перепутал, который у заряжающего находился, он был только на машинах производства СТЗ.

P.S. При независимом угле зрения и кратности играть становится на Т-34 очень сложно, и сразу понимаешь, что значит плохой обзор

[Razorwind]

Но зная, что модификаций и вариантов Т-34 в зависимости от времени выпуска и заводов было столько много, вполне допускаю варианты, что кто-то кое-где у нас порой мог выпустить серию танков и без этого прицела!..

Имею инфу, что СТЗ в августе-сентябре 1942 года, делая последние свои танки, исчерпал весь запас оптики и выпускал танки без оптики ваабще (вроде как для городских боев), комплектуя экипажи своими же рабочими. Ну может про вообще я палку перегнул, но смысл был такой, что именно прицелов наводчика у них не было.

[Mirage]

2. Моделлер моделит привнеся свои коррективы, например вместо Pz-IIC делает гибрид Pz-IIC и Pz-IIF, выбирая самые на его взгляд красивые детали с двух этих модификаций . И с этим бороться не получается.

Вывод - моделлеру надо давать фотографии/рисунки/чертежи ТОЛЬКО одной модификации той или иной машины , а потом уже давать новую порцию для следующей модификации

[Stalevar]

Вывод - моделлеру надо давать фотографии/рисунки/чертежи ТОЛЬКО одной модификации той или иной машины , а потом уже давать новую порцию для следующей модификации

Ну-ну. Для этого и надо садить отдельного человека, который шарит и будет эти самые "фотографии/рисунки/чертежи ТОЛЬКО одной модификации" отделять от остальных, пихать моделлеру и следить, чтоб он еще чем не воспользовался.

[Andrey12345]

Вывод - моделлеру надо давать фотографии/рисунки/чертежи ТОЛЬКО одной модификации той или иной машины , а потом уже давать новую порцию для следующей
модификации

Это не поможет, моделлер интернетом пользоваться умеет

[NewLander]

Это не поможет, моделлер интернетом пользоваться умеет

Отключить ему инет и запереть в пустой комнате с компьютером. Выпускать - только по сдаче работы с устранением всех отмеченных недостатков. Кормить - макаронами через замочную скважину