А ты сравни число Т-III/IV на Восточном фронте (включая пополнения в 1941) с числом Т-34, выпущенных до конца года в военное время (приплюсовав 1225 машин, имевшихся на начало войны).Сообщение от timsz
Печальная для Т-34 картина: под Москвой их Сталин чуть ли не поштучно распределял ввиду малочисленности, тогда как даже после чудовищных потерь "панцеров" было куда больше.
Да, не все танки с обеих сторон погибли от своих "собратьев по классу" (подозреваю, что даже не большинство) - но общий счет не в пользу Т-34.
"Адресованная другу, ходит песенка по кругу" (с)А так скорее Т-34 обнаружит и снесет Т-III до того, как та выйдет на дистанцию эффективного огня.
Ну хреновые у Т-34 в 41 были приборы наблюдения. ХРЕ-НО-ВЫ-Е.
Чтобы отмазаться за разгром своей дивизии: "Нас разбили не потому, что мы, как последние лохи, напролом поперли, а потому, что Т-34 над нашими танками рулит безоговорочно".А зачем еще одну созвали, если нефик беспокоится?
Возможно. Но два неконкурентноспособных танка не заменят одного с ТТХ, превосходящими противника.Думаю, Т-34 тут вообще не при чем. Просто считали, что две четверки лучше, чем одна Пантера.
Но куда более боеспособна, ибо косяки кроме компоновочно-врожденных (типа баков в боевом отделении, люка и маски пулемета в морде, неудачных наклонных бортов - это только на Т-44 вылечили, но повоевать он так и не успел, хотя почти две сотни в 44-45 выпустить успели) были устранены и это был уже полностью боеспособный танк.А под конец войны, конечно, Т-34 была уже не так страшна.
Она была достаточно посредственным танком (выдающиеся "бумажные" характеритики при огромной массе практических проблем), а стала весьма хорошим.Но тем не менее, ее до конца войны делали. Наверное, не таким уж плохим танком была.
Ну а по логике "раз выпускали, значит хороша": Pz.IV выпускался до конца войны, а разработан заметно раньше. Что, это значит, что он лучше Т-34?
Ответить с цитированием