Цитата Сообщение от panzer_papa
Т.е. схема работоспособна, оптический датчик пригоден - но к нему требуется нестандартное программное обеспечение.
Да.(К этому же выводу пришли в предидущей, твоей, теме.)
Цитата Сообщение от panzer_papa
Либо контроллер, как в руле, который выдает на-гора от оптического датчика не относительные, а абсолютные сигналы - так?
В этом вся разница - я правильно понял? И при наличии соответствующего программного обеспечения либо контроллера датчик нейтрали не нужен?
Именно так, необходимость датчиков положения диктуется применяемым алгоритмом и надёжностью к сдвигу механики и быстродействия микроконтроллера.
Цитата Сообщение от panzer_papa
А наличие/отсутствие моторчика - это, как выяснилось, уже несущественные мелочи.
Наличие этой "мелочи" в продаваемых ус-вах может поднимать стоимость девайса на добрую полсотню вечнозелёных непроизносимых купюр.
Цитата Сообщение от panzer_papa
И почему вы все время пишете джойстик, если речь о руле? Или под джойстиком понимаются игровые устройства управления вообще?
Просто джойстик вполне стандартизованное ус-во с осями и кнопками, просто его внешне можно исполнять ввиде РУС'а, РУД'а, авиа или авто педалей, рулей c коробками передач или геймпадов. Суть не меняется всё равно програмно выглядит как набор некоторого кол-ва кнопок, осей и пр.
К примеру весьма распространёный способ "доработки" серийного 3'х или 4'х осевого джойстика: заместо потенциометра твиста или качалки запаивается потенциометр с педалей в результате получаем более реалистичный авиакомплект весьма дешёвым способом без увеличения кол-ва ус-в(devices). В этом прелесть и магия обычного поворотного потенциометра: хошь раз в месяц ставь за 0.1 USD, хоть износостойкий за 50 USD или тот же MaRS, а если руки чешуться можешь сам изобретать замену -- НО при этом контроллер как таковой не трогается и с точки зрения компьютера/ОС/любой_игры дорабатываемый девайс выглядит одинаково стандартно и неизменно превосходный результат.