Разрушаем миф: ядерная бомбардировка Москвы в 1945 году технически невозможна.

[NewLander]

В январе 1945 года в ВВС было 15815 боевых самолетов ( http://www.ticketavia.ru/histav8.php )
<skipped>
...получается более чем восьмикратный перевес.

Приложение к "Сталинским соколам" Швабедиссена (со ссылкой на источник): численность ВВС на май 1945 - 45+ тысяч самолетов.
Пишу с работы, т.что точнее поищите сами

[Warspite]

Приложение к "Сталинским соколам" Швабедиссена (со ссылкой на источник): численность ВВС на май 1945 - 45+ тысяч самолетов.
Пишу с работы, т.что точнее поищите сами

Видел и такие данные, только они очень странные
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...0&page=kb_main
То есть в январе в частях 14700 самолетов, а в мае уже 45000 - прибавка больше чем произвели. Странно не так ли? Скорее всего записали всё что стояло на ВВП и валялось в цехах

Да и если подумать откуда в ВВС в 45-го года 45000 самолетов - 33 процента выпущенных за всю войну. Даже у американцев только 25 процентов

[Warspite]

А ещё американцы могли оставить СССР без нефти. Б-29 доставали до Кавказких скважин с ближнего востока с легкостью.

[Khvost]

Видел и такие данные, только они очень странные
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...0&page=kb_main
То есть в январе в частях 14700 самолетов, а в мае уже 45000 - прибавка больше чем произвели. Странно не так ли? Скорее всего записали всё что стояло на ВВП и валялось в цехах

Да и если подумать откуда в ВВС в 45-го года 45000 самолетов - 33 процента выпущенных за всю войну. Даже у американцев только 25 процентов

Я вижу Вы сохраняете верность своей излюбленной манере ведения дискуссии: берете какой-нибудь попсовый источник, который подтверждает Ваши данные и строите аргументацию. Желаю Вам успехов в этом благородном начинании - далеко пойдете.
Но, на всякий случай, вот данный по наличию боевых самолетов в СССР по годам:
22.06.41 - 20 000
01.01.42 - 12 000
01.01.43 - 21 900
01.01.44 - 32 500
01.01.45 - 43 300
10.05.45 - 47 300
Источник:"Россия и СССР в войнах ХХ века" под ред. Г. Ф. Кривошеева
Свое хихиканье по поводу "записали всё что стояло на ВВП и валялось в цехах" засуньте куда-нибудь подальше.
Кстати, о любимой Вашей сказочке про бомбометание с 10 км.
"Война в Корее" (военно исторический очерк для генералов и офицеров СА):

В первый год войны бомбардировка стратегическими бомбардировщиками крупных населенных пунктов и промышленных объектов днем производилась с высоты от 3 до 6 км.
...
Во второй половине 1951 г. и в начале 1952 г. в связи с увеличением потерь от истребителей и огня зенитной артиллерии КНА и КНД американцы были вынуждены увеличить высоты боевых действий бомбардировщиков до 7-8 км, а в дальнейшем перейти к действиям ночью в простых и сложных метеорологических условиях.

Помедитируйте над цитатой и подумайте как такое могло произойти при условии многократного количествоенного превосходства американской авиации.

[Warspite]

Но, на всякий случай, вот данный по наличию боевых самолетов в СССР по годам:
22.06.41 - 20 000
01.01.42 - 12 000
01.01.43 - 21 900
01.01.44 - 32 500
01.01.45 - 43 300
10.05.45 - 47 300

А теперь сравним с составом Люфтваффе: http://en.wikipedia.org/wiki/Luftwaf...ths_(1940-1945)

17.08.40 - 3157
24.06.41 - 3428
27.07.42 - 3500
17.05.43 - 4641
31.05.44 - 4928
10.01.45 - 4566
09.04.45 - 3331



с кем это воевало ВВС, имея 5-6-ти кратное превосходство в 41 и 43-м годах, 3,5-кратное в 42, 7-ми кратное в 44 и 10-ти кратное в 45?
При этом люфтваффе воевало на два фронта и ещё в африке.
Не может быть, вы хотите сказать, что в ВВС летали неумейки?

[Khvost]

А теперь сравним с составом Люфтваффе: http://en.wikipedia.org/wiki/Luftwaf...ths_(1940-1945)

17.08.40 - 3157
24.06.41 - 3428
27.07.42 - 3500
17.05.43 - 4641
31.05.44 - 4928
10.01.45 - 4566
09.04.45 - 3331



с кем это воевало ВВС, имея 5-6-ти кратное превосходство в 41 и 43-м годах, 3,5-кратное в 42, 7-ми кратное в 44 и 10-ти кратное в 45?
При этом люфтваффе воевало на два фронта и ещё в африке.
Не может быть, вы хотите сказать, что в ВВС летали неумейки?

Это Вы к чему сказали?

[ABM]

с кем это воевало ВВС, имея 5-6-ти кратное превосходство в 41 и 43-м годах, 3,5-кратное в 42, 7-ми кратное в 44 и 10-ти кратное в 45?

открою страшную тайну, только вам (чур, никому не говорить) - авиация может! работать по земле.
Техническая отсталость и невысокое развитие довели ВВС РККА до того, что они стали летать и в отсутствие противника в воздухе, подло штурмовать его передний край, бомбить ближний и дальние тылы, и даже летать на разведку!
вот и получается, как это не прискорбно, что имея такое преимущество (читеры, однозначно), русским приходилось воевать не только с люфтвафлей, но и вермахтом и таки немножко с кригсмариной.

[Warspite]

открою страшную тайну, только вам (чур, никому не говорить) - авиация может! работать по земле.
Техническая отсталость и невысокое развитие довели ВВС РККА до того, что они стали летать и в отсутствие противника в воздухе, подло штурмовать его передний край, бомбить ближний и дальние тылы, и даже летать на разведку!
вот и получается, как это не прискорбно, что имея такое преимущество (читеры, однозначно), русским приходилось воевать не только с люфтвафлей, но и вермахтом и таки немножко с кригсмариной.

Да ты что, не может быть!
О гуру, скажи а у немцев были бомбардировщики? а какие успехи были у ВВС в 42-м на переднем крае, ближнем и дальнем тылу и разведке при 3,5 кратном превосходстве в самолетах? Неужели разгромили супостата?

[ABM]

Да ты что, не может быть!
О гуру, скажи а у немцев были бомбардировщики? а какие успехи были у ВВС в 42-м на переднем крае, ближнем и дальнем тылу и разведке при 3,5 кратном превосходстве в самолетах? Неужели разгромили супостата?

нормальные успехи...
только не все определяется каким-либо отднльным видом войск - есть еще много факторов... когда арифметическое превосходство как бы есть, а результата нет.

[NichtLanden]

Да ты что, не может быть!
О гуру, скажи а у немцев были бомбардировщики? а какие успехи были у ВВС в 42-м на переднем крае, ближнем и дальнем тылу и разведке при 3,5 кратном превосходстве в самолетах? Неужели разгромили супостата?

=============================================
Сказки руделя и хартмана стучат в моем сердеце
Тока где в итоге оказались и рудель и хартман
У Исаева неплохой анализ на эту тему, включая и япоских асов с 200 победами и американских с 20 на тихом океане....
Амеры что то не комплексут по этому поводу

[OmniPCX.tm]

Ответ 2NL:
Да были. и операции по нанесению бомбовых ударов довольно хорошо проходили на европейском театре в до нападения на СССР. Но только специфика действий на территории СССР показало, что потери бомбардировщиков и получение от этого результатов несоизмеримы.
Опять таки - это сообщение не говорит о том, что ничего не было! Просто подходы были разные. Вот и все.

Кстати. В отношении годов. Уважаемые - начало 1942 года и конец 1942 года - это немного разные периоды развития авиации. Наконец есть такие понятия как стратегическая и тактическая инициатива и так далее.

с уважением
Илья

[NichtLanden]

Кстати. В отношении годов. Уважаемые - начало 1942 года и конец 1942 года - это немного разные периоды развития авиации. Наконец есть такие понятия как стратегическая и тактическая инициатива и так далее.
с уважением
Илья

==========================================
У большинсства так наших назваемых "независимых" историков больше превалирует эмоции на уровне "быдло-кровавая гэбня - запад" чем бесспристрасный анализ и осмысление фактов, тенденций того времени Почему то нам приводят в пример англичан и американцев, но ни учитвыают ни специфики ТВД, ни соотношения сил противборствующих сторон на этих ТВД, ни отношения тех же немцев к окупированному населению ни на западе (вы знаете когда у нас были немцы, было очень трудно достать хороший кофе) ни на востоке, за исключением тех мест где немцы зиагрывали с населинем - Прибалтика, Крым, Кавказ- (там почему то очень резвились айнзацгрупы любившие почему то жечь варваров живьем в сараях, вешать за ребра на крюках телеграфных сболбов, одним словом насаждавших европейскую цивилизацию в варварской россии)

[An7]

=============================================
...япоских асов с 200 победами и американских с 20 на тихом океане....
Амеры что то не комплексут по этому поводу

Согласен. Людей с отсутствием комплекса неполноценности факт, что асы противоположной стороны настреляли больше мало волнует.

[NichtLanden]

Согласен. Людей с отсутствием комплекса неполноценности факт, что асы противоположной стороны настреляли больше мало волнует.

==========================================
Волнует конечный результат войны а не количство побрякушек на груди Руделя или Хартмана Ну а вам никто не мешает посыпать голову пеплом по части нашей сиволапости Того же самого швабедисена почитайте как он оценивает наших летчков - их и дсотоинства и не достатки... Что характерно, асы сторон проигравших войны всегда сбивали больше чем выигравшие - вот такая вот загогулина

[NewLander]

То есть в январе в частях 14700 самолетов, а в мае уже 45000 - прибавка больше чем произвели. Странно не так ли? Скорее всего записали всё что стояло на ВВП и валялось в цехах

14700 - в частх действующей армии. Остальные - ПВО, АДД, тыловые округа, ЗАПы и т.п. Такой вариант в голову не приходил?

Да и если подумать откуда в ВВС в 45-го года 45000 самолетов - 33 процента выпущенных за всю войну. Даже у американцев только 25 процентов

А потому, что ты ленд-лиз не посчитал - Кингкобры фронта даже не видели, например

[Warspite]

14700 - в частх действующей армии. Остальные - ПВО, АДД, тыловые округа, ЗАПы и т.п. Такой вариант в голову не приходил?

ПВО - тоже действующая армия Ты имел в виду на фронте?

А потому, что ты ленд-лиз не посчитал - Кингкобры фронта даже не видели, например

Сознательно забыл (скажу тебе по секрету, что в настоящем споре надо начинать с крайних позиций, только тогда можно прийти к истине, а если делать во время спора так , то так ничего путного и не получишь)
Сколько пришло лендлизовских самолетов в 45-м? Они ведь даже потери в боях не покрыли

Сколько пришло по лендлизу всего самолетов и сколько мы произвели самолетов (только точно, я потом это против тебя же могу использовать ) - пересчитаю процент.