Storm Of War: The Battle of Britain - обзор с Е3

[Pbs]

Давно уже научились в рамках одного процесса запускать несколько потоков управления, которые разделяют между собой единое адресное пространство. При этом между потоками управления возможен активный обмен потоками данных, правда требующий синхронизации. Собственно с этой целью и придумали многопоточность (multithreading). А придумали это еще в те времена, когда я еще даже не знал слово компьютер.

Возможно, я не программист, но суть от этого не меняется. Несколько процессов или несколько потоков - суть одна. В теории есть, на практике добавки скорости не происходит. Собственно, именно синхронизация данных и есть главная проблема как я понял.

Еще в 199x (x порядка 7, точно забыл уже ) на моем столе в институте мат. моделирования стоял бюджетный двухпроцессорный аппарат с двумя селеронами 466 MHz на борту. Общая стоимость двух процов с кулерами и материнской платы для них не превосходила $350... Правда, потом какая-то сволочь в интеле отрезала у селерона нужную ногу и лавочка прикрылась, так что для повторения такого успеха уже была нужна серьезная хирургическая операция на процессоре...

И я думаю, что эти времена скоро вернутся, только на новом технологическом уровне.

Тогда это было вызвано технологической необходимостью. И материнка, кстати, предназначалась не для целок а для рабочих станций Пентиум Про. Техпроцессы были толстые, чипы - огромными. Два ядра под одной крышкой там было просто не вместить, да и нужды в том не было. А сейчас впихнуть четыре полноценных ядра в один кристалл - уже возможно. Но зачем? Так что пришествия настоящей мультипроцессорности на десктопы в ближайшем будущем не предвидится, и слава аллаху. Как минимум до тех пор пока компу восемь ядер за раз не потребуется, да и то к тому времени скорее всего их можно будет под одной крышкой уместить...

[aeropunk]

Возможно, я не программист, но суть от этого не меняется. Несколько процессов или несколько потоков - суть одна. В теории есть, на практике добавки скорости не происходит. Собственно, именно синхронизация данных и есть главная проблема как я понял.

Есть прибавка производительности от наличия дополнительных N процессоров или нет зависит от архитектуры приложения.

Выделяют две модели параллелелизма STMD (Single-Thread, Multiple-Data) и MTMD (Multiple-Thread, Multiple-Data).

В молели STMD данные разбиваются на однородные части, которые обрабатываются несколькими одинаковыми потоками управления.

В модели MTMD все потоки специализированы и обрабатывают только данные своего определенного рода.

Обычно наиболее полно процессоры используются теми программами, которые для наиболее требовательной к вычислительным ресурсам обработки данных используют модель STMD.

На практике используется либо чистая модель MTMD, либо комбинация MTMD и STMD.

Судя по тому, что показывет Task Manager, Ил-2 тоже является многопоточной программой. А исходя из того опыта, что наличие нескольких процессоров не дает существенного выигрыша в производлительности, можно сделать вывод, что там используется исключительно модель MTMD.

В своем сообщении Youss вероятно имел в виду то, что в архитектуре БзБ будет также задействана и модель STMD.

Со стороны железа и операционной системы никаких особых проблем с синхронизацией нет. ОС предоставляет все необходимые достаточно эффективные средства синхронизации. Грамотное использование этих средств остается на совести программиста.

[MUTbKA]

Тогда это было вызвано технологической необходимостью.

Какой необходимостью? И тогда существовали однопроцессорные платы.

И материнка, кстати, предназначалась не для целок а для рабочих станций Пентиум Про.

Нет, та материнка за $100 была прдназначена именно и только под селероны. Я уже позабыл модель (по-моему, это был Abit), но тогда возможность получить двухпроцессорный комп по цене однопроцессорного (только с "настояшим" пентиумом внутри, а не с дешевым селероном) произвела натуральный фурор. Не среди секретарш, понятное дело.

Два ядра под одной крышкой там было просто не вместить, да и нужды в том не было. А сейчас впихнуть четыре полноценных ядра в один кристалл - уже возможно. Но зачем?

Нужда всегда есть. Был бы процессор - а уж чем его загрузить - всегда найдут. Есть такие люди, им всегда мало. Не все же используют трехгигагерцовый проц исключительно для чтения электропочты и игры в Lines.

Вопрос только в цене. Будет способ дешево печь четырехядерные процы, или восьмиядерные, или сколько там смогут, или будут вдруг дешевые процессоры поддерживать SMP, как это неосмотрительно допустила Интел в то время, невнимательно кастрируя P-III, оставив возможность работать в паре и называя обрубок Селероном (это ж были селероны всего лишь "второй волны" - уже с кэшем 128k) - все будет, и массово, и у каждого на столе.

Как вы понимаете, отрезание ноги, отвечающей за СМП, было проделано Интелом так поспешно сразу же после появления в продаже этой материнки вовсе не из-за технических причин - ведь выпуск подобного рода Селероны убил бы нахрен производство дорогих пней... Они это тоже поняли.

[Charger]

Возможно, я не программист, но суть от этого не меняется. Несколько процессов или несколько потоков - суть одна. В теории есть, на практике добавки скорости не происходит. Собственно, именно синхронизация данных и есть главная проблема как я понял.

Тогда это было вызвано технологической необходимостью. И материнка, кстати, предназначалась не для целок а для рабочих станций Пентиум Про. Техпроцессы были толстые, чипы - огромными. Два ядра под одной крышкой там было просто не вместить, да и нужды в том не было. А сейчас впихнуть четыре полноценных ядра в один кристалл - уже возможно. Но зачем? Так что пришествия настоящей мультипроцессорности на десктопы в ближайшем будущем не предвидится, и слава аллаху. Как минимум до тех пор пока компу восемь ядер за раз не потребуется, да и то к тому времени скорее всего их можно будет под одной крышкой уместить...

Почитайте сайт Интел. Сходите на IDF. Мнение может поменяться. Кстати, 8 процев под одной крышкой есть уже сейчас. В кремнии. И машину на этом железе показывали еще на осеннем IDF в прошлом году. Да, пока стоит как самолет. Но чего хотеть от нового топового железа?