Цитата Сообщение от Mustang
Вы офицер форума, а пишите полную ерунду... У нас в любой войне каждая бомба,ракета, снаряд подадает точно в цель всегда.?
Вы элементарно ошиблись, и уходите от темы. Вам, сразу, что-то другое показалось.
Я уверен, вы бы все Экзосеты послали точно в цель. Выспециалист в этом деле.Вым раз плюнуть это сделать.Ничего, что я скажу, что половиной Шрайков англичане тоже промазали?Вы нормально себя чувствуете после этого?
Вас чего так развезло-то? Вы ветеран войны у Фолклендов или просто неудачный день?

Одного потопления Бельграно хватило, что бы флот не выходил из портов.
Если вам лично не нравится, что для нейтрализации хватило только потопления одного Бельграно и вы считаете, что нужно было топить больше -это ваше личное мнение.
Надеюсь, вам не надо напоминать, что Бельграно грохнули вне 200 мильной зоны?
Хотя, какое это имеет значение.. Потонул и все..Аргентинцы испугались..
Значит, ваше мнение о нейтрализации аргентинского флота силами ПЛ вы берете назад?

У нас корабли брали Порт -Стенли или сухопутные войска?
Когда же до вас начнет доходить-то?
Эти сухопутные войска с летающих тарелок высаживались или с кораблей? Помешать коим кораблям аргентинцы не смогли никак? Хотя кино, произведшее на вас столь неизгладимое впечатление снять сумели.

Почему не смогли, я вам уже ответил. У вас свое понимание предмета. Хотя Флоггера Вам стоит послушать..
Меня не интересует, почему, мы тут не это обсуждаем.

Полар, вы голову включайте. Чьи авианосцы были с самолетами были у фолклендов? Аргентинские наверное.Кому было ЛЕТЕТЬ ближе до островов? Си Харриерам или аргентинским ВВС с материка?
Начинает, начинает доходить помаленьку. Правильно, "чьи авианосцы" там были? И кто благодаря этому победил?
Вот мы, собственно, тут об этом и говорим.

Сказали А, извольте сказать Б, че-то вы молчите об уровне подготовки летного состава, обслуживающего, уровне сухопутных войск и т.д. Аргентинцы тоже не уступали в этом параметре англичанам? Пололение сайдуиндеров тоже у сторон было одинаковое?
http://www.airwar.ru/history/locwar/...ge/mirage.html
Или на этом ресурсе неправильно пишут?
Или у нас группировка-это большой кусок металла, летающего сам по себе?
Вы, конечно, этого не заметили, но нас тут все это совсем не интересует. Мы обсуждаем роль авианосцев (авианесущих кораблей) в современных конфликтах.

"Стремясь к созданию подавляющего превосходства в силах и средствах...22 вспомогательных судна."
Всего Флот ее величиства насчитывал 136 кораблей..
Авиационную группировку сравните