Почему России не нужны авианосцы

[Mustang]

Вы конечно этого заметить не смогли, но я это уже сделал пару страниц назад, а именно 13-06-2006, 17:41.

заметил, вам там сразу другое показалось..

То есть вы беретесь утверждать, что до потопления Бельграно (который даже не решился находиться в веденной англичанами запретной зоне) аргентинский флот чего-то там такое собирался предпринять? Подтвердить сможете чем-нибудь свое мнение?

Он и так предпринимал, но в просто ужасно малом количестве. Аргентинцы потеряли сторожевое судно "Комодоро Сомеллера", Траулер "Наравал".
Участвовал в войне и непосредственно подводный флот аргентины. Потеряли ПЛ "Santa Fe".
ПЛ "Сан Луис даже атаковала британские военные корабли -британский фрегат F174 Alacrity, но без успешно..Особого желания у остального флота Аргентицы выходить в море не было. бельграно потонул.

И как вы думаете, почему? Варианты ответов:
1. Аргентинцы все сплошь идиоты.
2. Аргентинцы все сплошь гуманисты
3. Аргентинцы просто не смогли этого сделать, кроме двух приведенных Вами случаев.

Вы это можете узнать у аргентинских военных. Спросите их , почему они приняли решение топить именно warships. Я приказвов не отдавал. Знаете, на войне приказы отдаются по мимо ваших "тяжелых" уже случаев..

Я вам искренне советую быть поспокойнее. Нервы, знаете ли, целее.

Я вам советую тоже самое.

Ну хорошо, вы что хотите услышать. Вот это:
"Англичане победили потому, что

Внимательнее читаем, я вас не про англичан спрашивал. Или у нас проблемы с распознованием текста?

Теперь, возможно, вы соблаговолите осознать, что та самая "большая дальность действия самолетов и большее кол-во времени , которые самолеты могли находиться в зоне боев!"

аналогично..

Полар, в чем проблема, создавай отдельную тему про Фолкленды , перенеси все посты туда..Там и поговорим и будте так добры, дурочка из себя не делайте, это вам ни к лицу.