Почему России не нужны авианосцы

[Mustang]

То есть вы беретесь утверждать, что до потопления Бельграно (который даже не решился находиться в веденной англичанами запретной зоне) аргентинский флот чего-то там такое собирался предпринять? Подтвердить сможете чем-нибудь свое мнение?

Я подтвердил . Теперь будте добры, подтвердите мне информацией то, что он вообще никак и никакими кораблямы не собирался воевать с англичанами. Вы беретесь это утверждать?

А какую роль в этих потерях авиация сыграла, вы в курсе?
Тогда почему вы утверждаете, что "аргентинский флот нейтрализовала АПЛ"?

Какую же? Наверное, она атаковала фтот аргентинцев во главе с их авианосцем..У нас АПЛ утопила Бельграно или авиация англичан?

То есть вы утверждаете, что аргентинское командование осознанно "приняло решение топить именно warships"? (Под определение warships, к вашему сведению, войсковые транспорты подпадают).
Будьте любезны подтвердить ваши слова чем-нибудь.

Осознано аргентинское командование принимало решение или нет, это вы можете спросить у этого командования Аргентины. Оно в курсе.
Да и сами можете над этим подумать. У нас есть факт атак в большенстве случаев не транпортов. Почему не транспортов, это вам у аргентинцев нужно уточнить. Со мной они информацие по этому поводу не поделились. Если у вас есть другая по этому поводу, и вы точно знаете, почему аргентинцы топили не транспорты в большенстве случаев, то милости просим..

А то ведь я полагаю, что Порт-Стенли британцы взяли именно потому, что аргентинцы не смогли воспрепятсвовать их высадке британским флотом.

Вероятно, многие из них высаживались с потопленных Шеффилда, Ардента, Антилопа и Ковентри.
Вероятно, со стороны англичан не было дезинформации по поводу места высадки на Фолклендах.
Почему не смогли воспрепятствовать описано в ссылках, что я приводил.
Вероятно, более доходчиво вам это также сможет объяснить Флоггер.

Вы не были бы столь любезны оставить Ваши советы при себе?

Я бы, да с большим удовольствием, как только вы прекратите фигней маятся.

По сути дела, прения свелись к двум простым вопросам:
1. Кто, собственно, выиграл войну за Фолкленды?
2. Смогли бы они это сделать без авианесущих кораблей?
Ваша точка зрения какая?

Отвечаю, в силу вашего особого умственного развития, не желания отвечать на заданные вам вопросы, тем самым элементарно проявлять неуважение к участникам форума, я согласен облегчить вам задачу и свести прения к двум вопросам.
Ответ на первый вопрос -Войну выиграла Великобритания.
Ответ на второй вопрос- у флота ЕЕ Величества были авиносцы. И англичане решили их использовать. А вот если бы их,вообще, не было, т.е. без них, я думаю, что тажке смогли бы, но потерь с их стороны было бы гораздо больше.
Я это не утверждаю, это просто мое мнение.