Цитата Сообщение от wind
- Нет, речь не о тебе или обо мне. Речь о некоей, например, транспортной компании, которая занимается перевозками грузов из Европы в США. Её суда устарели и вот её надо обновить парк транспортных средств. и появляется вариант:
1) купить 10 грузовых Боингов-747 (могут садиться где угодно, в том числе, естественно, в центре континентов, в горных районах и пр.). Грузоподъёмность - 50 тонн. Цена одного - 50 млн. долларов.
2) купить 10 вновь появившихся экранопланов, величиной, как мы все догадались, с тот же Боинг и той же грузоподъёмности. Цена каждого - 50 млн. долларов.
Разумеется, его область применения ограничивается водной поверхностью. В центр США его уже не пошлёшь и из центра любого другого материка он так же не взлетит.
Цифры как я понимаю взяты от балды. Ценность этих цифр - соответствующая.

C такими цифрами - только в рекламу шампуня ( волосы станут на 97% более блестящими и на 74% более прочными) или в телемагазин.

Извини - не серьезно.

Тут ежу становится понятно, что Боинг вчистую выиграл.
Если считать приведенные тобой доводы истиной , то безусловно.

А тупые русские , которым только бы средства из бюджета порастратить делают зачемто недосамолет который способен лететь только в метре над водой при равной грузоподьемности , топливной эффективности и стоимости + меньшей скорости...

Экранные эффекты какие то....

На вопрос "во имя чего ?" наверное ответишь - потому что тупые и деньги считать не умеют в отличии от умных и продвинутых амеров ?

Кстати насчет "Боинг выигрывает вчистую"...

Почитай ка хотя бы вот это http://www.cnews.ru/news/top/index.s...2/10/28/137137

А потом сходи на сайт "Боинга".

3) вместо 10 экранопланов купить один сухогруз с ЯСУ на подводных крыльях. Скорость 80 узлов (150 км/час), Грузоподъёмность - 5000 тонн. Цена - 1 млрд. долларов.
Я бы купил №3...
Я б тоже. Если только принять эти цифры за истину.

Еще лучше - дисколет использующий энергию гравитационного поля Земли со скоростью в 5 М , грузоподьемностью 5000 тонн и стоимостью 100 млн.

Что - даст ист фантастишь ? Твой атомный тримаран на подводных крыльях водоизмещением 50000т - такой же фантастишь.

- Слушай, ты действительно не понимаешь, что Боинг-747 действительно лучше Ил-96?
Для этого и цифр не нужно - МАДЭ ИН ЮСА - достаточный аргумент.

В сравнении всего русского со все американским у тебя (такое впечатление складывается) всего 3 варианта :

1) Если русские сделали чтото чего нет у американцев - это отстой по определению , потому что умные янки деньги считать умеют на эту хрень не заморачиваются.

2) Если американцы сделали чтот чего нет у русских - это от того что русским с их убогими технологиями это просто не позубам - в крайнем случае "труба пониже - дым пожиже".

3) Если имеем полные аналоги и согластно мурзилкам русское (о Боже !)
почемуто имеет превосходство в ТТХ , то заявляем что.....

Правильно .... Никакая помехозащищенность !

И в качестве примера приводим Ирак-91 и слова того пилота МиГ-31 : "Наблюдаю Ту-95 визуально , захвата нет , могу отработать пушкой"...


- Дело в том, что если ты по образованию - ботаник, то ты имеешь полное право всё это не понимать... А вот если инженер (любой) - уж не имеешь...
Зато ты сам наверное крутой спец в судостроении... Атомные тримараны на подводных крыльях...

Еще раз рекомендую глянуть состав флотов мира на предмет наличия и количества КАТЕРОВ (а НЕ КОРАБЛЕЙ , которых вообще НЕТ) на подводных крыльях , сроках их эксплуатации и ТТЭ.

Равно как советую поинтересоватся историей атомного судостроения.

Спроси на Авиабазе мнения Д.Журко - он вроде бы по образованию судостроитель...

- Мы же моделируем ситуацию "на пальцах".
Ага , при этом приводим цифры от балды и делаем глобальные выводы.

- Да какие-такие сверхнаработки? Ты переоцениваешь их значение...
Действительно , какие ?
Cделали первый в мире работоспособный и прошедший испытания тяжелый экраноплан ?

Да фигня ! Только деньги потратили из за чего СССР развалился...

Кстати , не подскажешь какие там нароботки скажем у "Ньюпорт шипбилдинг энд энжиниринг" по теме атомных тримаранов размером с "Нимиц" ?

А по поводу растраты денег.... возьми подшивочку (нет-нет , не "Правды" за 70й год) ЗВО лет за 10-20 и почитай там о перспективных программах американского ВПК - со сроками , проэктами , выделеными средствами... потом поинтересуйся результатами этих проэктов....

Потом говори про тупых русских которым только бы бабки растратить на туфту...

- Я бы предпочёл хороший гидросамолёт - и летит вдвое быстрее, и метеоусловия ему меньше мешают...
Да ты что ? Как можно ?
Гидросамолеты (Бе-200) делают тупые русские !
Больше никто уже давно их не делает.
Это же тупиковый путь и пустая растрата денег ! Умные американцы давно отказались от гидросамолетов , а "Боинг" уже давно проектирует..... экранопланы ! Правда до летающих прототипов еще далеко...

Больше шансов кого-то в живых застать и помощь оказать. Океаны-то - вон какие широкие бывают...
Точно ! А мужики то не знают ! (с)

Тупые конструкторы вводят народ в заблуждение :

Вот что рассказывает о своем детище Владимир Кирилловых: "При водоизмещении больше 400 т "Спасатель" способен развивать крейсерскую скорость около 550 км/ч. Дальность полета - до 3 тысяч км. Он может подниматься в небо на высоту до 3 тысяч метров, при этом потребление горючего у машины значительно ниже, чем у самолета, хотя двигатели применяются на нем такие же, как и на Ил-86, - турбореактивные НК-87. У экраноплана их восемь. Над морем "Спасатель" способен скользить на высоте от одного до четырех метров - это самый экономичный режим. Экраноплан может взлетать и садиться в условиях пятибалльного шторма, при этом спасательные средства разворачиваются прямо на его крыльях. И все это происходит на глазах у руководителя спасательной операции, чья кабина находится в хвосте корабля на высоте 20 м от поверхности воды".

Врет наверное гад !


- Он проигрывает, ИМХО, даже самолёту. Кораблю/судну на подводных крыльях и с ЯСУ - вообще речи нет...
А уж гравитолету с грузоподьемностью 5000 тонн и подавно.

ПС : из-за ограничения форума смайлики не ставлю. Все вышесказанное - дружеская шутка. Однако в каждой шутке...