Почему России не нужны авианосцы

[flogger]

Коля, ты чего, серьезно сравниваешь энергетику Р-60 и Сайдуиндера?
Ты на размеры и массу посмотри. Даже если не учитывать то, что по энергетике твердых топлив мы всегда немного отставали.

Андрюш-я на другое поглядываю.. Ты скорости этих ракет сравни.

[Chizh]

Двай сравним.
Какие у тебя давнные по скорости?

[NAEMNIK]

Это шутка была. Какая разница, как самолет взлетает?

Ну типа, если у амеров так, значит это вери, вери, круто! и у нас тоже должно быть так. ГЫы
Ржу не могу с его фразы.

[Chizh]

Коля, на самом деле, с ракетами не все просто, чтобы судить по двум цифрам приведеным по неизвестным условиям. Ты сам это знаешь.
В первом приближении скорость ракет подобного класса прямо пропорциональна дальности. По этому параметру, а также по массе и можно прикинуть кто чего стоит.
Уверяю тебя, что двигатель Сайдуиндера 9L/М сообщает ракете большую энергию, из-за чего она летит дальше.

[dark_wing]

Это шутка была. Какая разница, как самолет взлетает?

Разница, не в том, как именно самолет взлетает, а в ТТХ, номенклатуре вооружений и т.п., которые у "классических самолетов" и "вертикалок", включая Харриер.

[Sidor]

А при чем тут Харриер? Речь вроде как о палубниках, взлетающих с помощью катапульты, то есть в принципе об F-18, как я понимаю.

[dark_wing]

А при чем тут Харриер? Речь вроде как о палубниках, взлетающих с помощью катапульты, то есть в принципе об F-18, как я понимаю.

Ну, тут уже задевали Як-38.

[ZuBRich]

Разница, не в том, как именно самолет взлетает, а в ТТХ, номенклатуре вооружений и т.п., которые у "классических самолетов" и "вертикалок", включая Харриер.

Может читать стоит всне мои посты.... уже опшутить незя... =)

[flogger]

Коля, на самом деле, с ракетами не все просто, чтобы судить по двум цифрам приведеным по неизвестным условиям. Ты сам это знаешь.

Да,знаю.

В первом приближении скорость ракет подобного класса прямо пропорциональна дальности. По этому параметру, а также по массе и можно прикинуть кто чего стоит.
Уверяю тебя, что двигатель Сайдуиндера 9L/М сообщает ракете большую энергию, из-за чего она летит дальше.

Естессно-двигатель у Сайвиндера работает дольше.Ты об этом?

[flogger]

Отсутствием нормальных самолетов.

Это каких,простите? "Орионов"?

ПВО.

Да ну!А может все-таки ПЛО?
Для ПВО малость другой корабль планировался..

Наличием катапульты и возможностью базирования нормальных самолетов.

На "Кузнецове" нет катапульт.Значит ли это,что Су-33 "ненормальные" самолеты?

У противника не было авианосцев, в океане боев не было.

Вообще-то там Средиземное море.Насчет АВ-иди на Авиабазу,там уже не одну страницу ВВС Израиля топят франзузкий "Де Голль".

Про "Викрант" забыли? Именно он обеспечил Индии преимущество.

Почему-помню.Его наверно просто так с началом конфликта к Андаманским островам убрали.И почему это именно он обеспечил преимущество?
Вообще-то СК “Раджшахи” прорвался именно в районе действия "Викранта".
Да и большинство потерь ВМС Пакистана понесло отнюдь не в Бенгальском заливе.

[Chizh]

Естессно-двигатель у Сайвиндера работает дольше.Ты об этом?

Не помню точно, возможно чуть по дольше, но при этом сообщает ракете больший суммарный импульс, скорость и следовательно дальность.
Сх у обеих ракет одинаков (плюс-минус лапоть) и потеря скорости после отработки двигателя сопоставима.

[flogger]

Не помню точно, возможно чуть по дольше, но при этом сообщает ракете больший суммарный импульс, скорость и следовательно дальность.
Сх у обеих ракет одинаков (плюс-минус лапоть) и потеря скорости после отработки двигателя сопоставима.

Возможно?
Вот уж совсем не факт насчет "чуть дольше".. Точней-сколько это "чуть"?

[Chizh]

Не знаю. Надо искать.
По Р-60 вобще весело, в каждом источнике авторы трактуют цифры как хотят.

В журнале Советские авиационные ракеты (Марковский, Перов) для Р-60 приводится цифра работы двигателя 3-5 секунд.
В тоже время я с института помню, что время работы двигателя "вьетнамского" AIM-9 1.5-2.5 сек. По AIM-9M данных не нашел.

[Mustang]

Ответ неверный.
Минимизировать потери ни какие макеты не могут.
Могут только увеличить расход боеприпасов противника, и "оверклейм".
Только и всего.

Потрясающе.
http://www.srpska.ru/article.php?nid=4423
"Напоследок еще одно замечание: все же потери югославских ВВС на земле были минимальными: после переговоров в Рамбуйе практически вся авиация была передислоцирована в подземные укрытия, а на ВПП и даже на шоссе были размещены тщательно выполненные макеты МиГ-29 и МиГ-21, производство которых было поставлено на поток". Тока для ловли ракет, правда?

[dark_wing]

Потрясающе.
http://www.srpska.ru/article.php?nid=4423
"Напоследок еще одно замечание: все же потери югославских ВВС на земле были минимальными: после переговоров в Рамбуйе практически вся авиация была передислоцирована в подземные укрытия, а на ВПП и даже на шоссе были размещены тщательно выполненные макеты МиГ-29 и МиГ-21, производство которых было поставлено на поток". Тока для ловли ракет, правда?

1. Источник не шибко серьезный.
2. Речь шла о танках, а ни как не о потерях самолетов на земле.
3. Потери же были уменьшены благодаря тому, что вся авиация была передислоцирована в подземные укрытия. Но, вот вопрос, если вся авиация сидит под землей, какой толк от неё?

[Mustang]

Mне кажется, вы сами себе можете ответить на вопрос для чего нужны макеты.
Но есть вероятность особого восприятия ваших мозговых импульсов. Тут я бессилен.

[seriy_volk]

Если позволите,то вставлю свои 5 копеек.Начитавшись Клаузевица и Манштейна,а также поизучав статью о аналитической стратегии,хочу обратить внимание участников дискуссии на то ,что они начали спорить о частных случаях задачи,причем с абсолютно разными условиями.У России другое географическое положение,экономическое и демографическое состояние.Ближайшая стратегическая цель- сохранить то что есть.Нужны ли для этого авиа носцы? Если судить по затратам на постройку и содержание - то скорее всего нет.Мне почему-то кажется ,что для нас опаснее всего Китай с быстро развивающейся экономикой и ,как следствие этого, РАСТУЩЕЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ В РЕСУРСАХ.Де факто китайцы уже осваивают Сибирь "тихой сапой",нам нечего им противопоставить ,ибо это малонаселенные территории ,а свято место пусто не бывает.Авианосцы их остановят?ИМХО нет.Посему полностью согласен с уважаемым полковником Винни и Кащеем 75. Прошу прощения за несколько сумбурное выражение своих мыслей.Не привык излагать их в писменном виде C уважением

[MaKoUr]

Серый_волк
А по-моему, несмотря на действительно быстро увеличивающую миграцию китайцев, серьёзной угрозы в ближайшие два десятилетия для нас нет. Сейчас в их военной доктрине первый приоритет - Тайвань и прочие спорные острова в приграничных акваториях. Основная угроза для них - амеровские АУГ. Вот и надо сейчас нам ловить момент, и стравливать, стравливать, маслица в огонь подливать . Очень надеюсь, что в ближайшие годы мы поставим КНР хотя бы полк Ту-22М3...

[Максимка]

Привет!

Это каких,простите? "Орионов"?

Есть такие самолеты "Проулер" и "Хокай".

Да ну!А может все-таки ПЛО?
Для ПВО малость другой корабль планировался..

ПЛо - это вертолетоносцы, типа "Москвы".

На "Кузнецове" нет катапульт.Значит ли это,что Су-33 "ненормальные" самолеты?

Не всякий нормальный самолет может взлететь без катапульты.

Вообще-то там Средиземное море.Насчет АВ-иди на Авиабазу,там уже не одну страницу ВВС Израиля топят франзузкий "Де Голль".

В своем воображении топить можно кого угодно.
А в реале авиация сухопутного базирования смогла потопить 1 (один!) авианосец.

Почему-помню.Его наверно просто так с началом конфликта к Андаманским островам убрали.И почему это именно он обеспечил преимущество?

Убрали? Вы о чем?

[Максимка]

Привет!

Это максимальная.

Ага. Тогда с нагрузкой я ошибся.

[Максимка]

Привет!

Оно в любом случае получается:потому как английский флот не равен советскому.

Ага.

Ответ неправильный.Як-38 может пускать ракеты ВВ?-Может.Як-38 может НАРами наземку долбануть?-Может. Какие вопросы?

Это отговорка.

Пардон-а с чего ты взял,что там "энергетика" лучше?(кстати-а что под этим словом подразумевается?)

Уже без меня ответили.

Это ты у моряков спрашивай.

Сами про себя моряки такооого порасказывают.

Ты как-то странно с этой мурзилкой читал.
У "Вулкана" загрузка-меньше 10000кг.У Ту-95 до 12000т.

До 20000 кг.

У "Вулкана" максим.калибр- 450кг,у Ту-95 до ФАБ-9000.

А нафига в ТЕХ УСЛОВИЯХ нужны такие боеприпасы?

[seriy_volk]

Серый_волк
А по-моему, несмотря на действительно быстро увеличивающую миграцию китайцев, серьёзной угрозы в ближайшие два десятилетия для нас нет. Сейчас в их военной доктрине первый приоритет - Тайвань и прочие спорные острова в приграничных акваториях. Основная угроза для них - амеровские АУГ. Вот и надо сейчас нам ловить момент, и стравливать, стравливать, маслица в огонь подливать . Очень надеюсь, что в ближайшие годы мы поставим КНР хотя бы полк Ту-22М3...

A кто вам сказал что конфликт будет иметь классическую открытую форму? С нашим продажным руководством вполне можно "де-факто" преврвтить в "де-юре"! Вы давно были в Сибири ? Мне приходится частенько. К тамошней промышленности и ресурсам все неровно дышат от англичан до японцев (по алфавиту),тока чо-то хваленых российских предпринимателей в производственном секторе не видно.Немцы на магнитке почти хозяева.Мой друг был в Благовещенске и был поражен ,как за последние 10 лет приграничные китайские поселки выросли в города ,между прочим на торговле с Россией ,напоминающей натуральный обмен Колумба с аборигенами.Как за Уралом относятся к Москве даже не буду говорить.А теперь представте ,как слабая и коррупированная Россия натравливает Китай на Штаты, или наоборот Штаты на Китай Сильные быстрей договорятся между собой ,чтобы разделить имущество слабого,и никакое международное право не поможет.А теперь представте себе что представляет из себя Россия без сибирских ресурсов - ничего.И как,наверное,заманчиво свести со сцены еще одного игрока ,да еще чужими руками,да еще попутно выступив в роли примиряющей стороны! З.Ы Может новую тему открыть ,о стратегическом положении России и возможных вариантах развития ситуации? Интересно ,что другие думают по этому поводу?

[MaKoUr]

Сервый_волк
Пока у нас есть СЯС - слабыми считать не будут
К тому же Китай ещё долго будет заинтересован в РФ, как в источнике ресурсов и военных технологий.

[flogger]

Есть такие самолеты "Проулер" и "Хокай".
.........................
ПЛо - это вертолетоносцы, типа "Москвы".

А "Киев",говоришь,ПВО?

Не всякий нормальный самолет может взлететь без катапульты.

Так это..Не всякий нормальный самолет может и с катапультой взлететь.

Убрали? Вы о чем?

Я о том,что после начала БД индусы "Викрант" не по Бенгальскому заливу плавать пустили(с целью уничтожения всяких-разных пакистанских кораблей и наземки),а сначала быстренько перегнали его к островам.(что вполне разумно,учитывая угрозу от тех-же ВВС Пакистана)...
А уж потом стали с него "Си Хауки" и "Ализы" на паков спускать..

Это отговорка.

Это суровая правда жизни.
З.Ы: Кстати,ты мне пояснишь наконец,чего ВМФ СССР забыл на Фолклендах?
Какую ситуацию-то рассматриваем?(а то ведь с тех же ледяных полей Антарктики может куча самолетов ВВС СССР летать при желании. )

[seriy_volk]

Сервый_волк
Пока у нас есть СЯС - слабыми считать не будут
К тому же Китай ещё долго будет заинтересован в РФ, как в источнике ресурсов и военных технологий.

1. Сдается мне, что силы не только в обладании СЯС,а в реальное их применение слабо верится.Cуществующая ситуация с миграцией китайского населения как раз то и не дает возможного повода их применить. 2. Вопрос применения СЯС находится в компетенции правительства, какое оно у нас - повторяться не буду. 3. Я в общем о том же! Россия- сырьевая база "в мировом масштабе",при почти полном отсутсвии базы производственной.И это положение не изменится ооочень долго. Совсем молчу о важнейшей составляющей-квалифицированном рабочем,и ИТР которые скоро вовсе вымрут. Вложения средств- это всего лишь один из факторов. Кому работать? Предел мечтаний нового поколения- стать владельцем мелкой ,самостоятельной фирмой по торговле всякой хренью,состоящими из 5 начальников с 2-мя подчиненными. Производство требует больших знаний и терпения ,чем торговля. Напрягаться ни у кого желания нет,хотца все все и сразу.А вы авианосцы! Трактора делать разучились, да в общем и не хотим ! 4. Военные технологии у нас ,безусловно, дешевле и доступнее ,чем в других странах. О причинах вы , я думаю, сами догадаетесь? Обязательно захотят взять все даром! Повторюсь, способы бывают разные.Вовсе не обязательно затевать 3-ю мировую войну. Армия это инструмент в руках политика и использовать его можно по разному. Да и война, наверное все же, не сравнивание потенциальных возможностей т.т.х. вооружений своих и противника. Яркий пример 2-й мировой -Франция и взятие Крыма Манштейном