Система ПРО США успешно перехватила ракету с отделяющейся боеголовкой

[MaKoUr]

http://www.lenta.ru/news/2006/06/23/test/

[NichtLanden]

Со времен СОИ с интервалом несколько лет появляются такие сообщения - потом как правило заканчиваются скандалом, так как на само деле все было сфальсифицирован С начала 80-х метется эта пурга

[Max Ader]

А перехваты БГ в СССР так же сфальсифицированы ?

[LazyCamel]

Разницу в стационарной системе с несколькими мощнейшими радарными комплексами и мобильной одиночной Тикондерогой - не наблюдаем ?

[Max Ader]

А за надцать лет технологии эволюционировали, или как ?

[Alexio]

Со времен СОИ с интервалом несколько лет появляются такие сообщения - потом как правило заканчиваются скандалом, так как на само деле все было сфальсифицирован С начала 80-х метется эта пурга

Ну, за последние полгода США не первый раз испытавают свою новую ПРО. По крайней мере, пару раз в мае (пуск SM-2, испытание шахты для SM-3), и вот еще в июне пуск SM-3. И все вроде успешно. После прошлых неудач есть чем похвастаться.
Кто-то скажет, что все туфта, все запуски проводятся в тепличных условиях, а в реальности работать не будет - у них еще два-три года минимум, десятки млрд и десятки испытаний впереди. Что-нибудь да получится. Кроме того, при даже отсутствии результата разработанные технологии чего-то стОят и могут пригодиться в ракетостроении.
Наш же "ассиметричный ответ" (маневрирующие РГЧ ИН) продолжает эксплуатацию прежних технологий и вряд ли пригодится в других областях.

[AlexF]

Наш же "ассиметричный ответ" (маневрирующие РГЧ ИН) продолжает эксплуатацию прежних технологий и вряд ли пригодится в других областях.

Интересно чего такого нового и революционного в американской ПРО?
Имхо - ничего.
Что касается маневрирующие РГЧ ИН - то оно конечно может и старые технологии, да только у американцев их нет и в ближайшее время не предвидится.

[ЦВК]

А за надцать лет технологии эволюционировали, или как ?

Вудуизм однако.

Интересно чего такого нового и революционного в американской ПРО? Имхо - ничего.

Может мочить низколетящие спутники GBI. Правда, это не новая, но всё таки ценная особенность.

Хотя, надо полгать, что, например, в THAAD что-то новое всё же должно быть. Технологии-то эволюционировали

[Sidor]

Нашли о чем спорить:
Система ПРО США успешно перехватила ракету с отделяющейся боеголовкой.
Я, конечно, может чего-то не понимаю, но отделяющаяся боеголовка и разделяющиеся боеголовки, ИМХО, две большие разницы. Насколько я могу судить - любая баллистическая ракета есть ракета с отделяющейся боеголовкой. То есть видимо они что-то там баллистическое перехватили, но до маневрирующих разделяющихся боеголовок им еще ну очень далеко.

[NAEMNIK]

Смотрел видео про аналогичные системы ПРО в СССР и США и их сравнение.
Там говорилось что амеры во время холодной войны по полной лапу сосали по сравнению с нашими системами.

[ЦВК]

Насколько я могу судить - любая баллистическая ракета есть ракета с отделяющейся боеголовкой.

Не любая.

[SkyDron]

Смотрел видео про аналогичные системы ПРО в СССР и США и их сравнение.
Там говорилось что амеры во время холодной войны по полной лапу сосали по сравнению с нашими системами.

Они свою сосали , мы -свою. Ни у кого работоспособных активных
средств ПРО не было.
Пудрили друг другу мозги и верили что у вражины уже есть.

[a1tra]

А как же А-135?

[SkyDron]

А как же А-135?

Примерно так же как и СОИ.

[a1tra]

SkyDron

держу пари что СОИ в США на боевом дежурстве не находится
А наша A-135 да. Или по вашему это всё пустышка , а люди служащие там актёры? Приходят с утра и начинают делать вид что работают .

Про крайние испытния американцев:
там речь идёт о боеголовке ракеты средней дальности и никакого отножения к МБР с разделяющимися или маневрирующими боеголовками это отношения не имеет.

[NichtLanden]

Просто с СОИ первый такой супер пупер пиар в 1983 (или 1984 году)....
На проверку оказалось что наши маневры где всем все известно были просто образцом скрытности....... В ранее задоном квадрате в точно определенное время, зная откуда и когда был проведен запуск был осуществлен перехват - где то на Гаваях... Народу же надо отсчитатся за потраченое бабло, ну а 90% содержания любых СМИ - пропагнада и ПиАр в чистом виде

[NAEMNIK]

Пустышки или нет не знаю, сообщалось что наша ПРО засекла даже пролет самолета Миг-25

А дело было такое, ПРО решили испытать и мол.. ракету пустили... (на самом деле нет) и из центра ПРО докладывают, ракету обнаружили. Им типо, так и так, наеб**си вы, ракету не пускали! В результате расследования выяснилось что ПРО по факелу засекла самолет.

[ЦВК]

Радаром по факелу???
А что, надо думать у них отбор по типу траектории не производится или МиГ по баллистической летел?

[NAEMNIK]

Радаром по факелу???
А что, надо думать у них отбор по типу траектории не производится или МиГ по баллистической летел?

А шут его знает, там в ПРО СССР не только радары, но и системы раннего обнаружениея со спутника. Целый комплекс состоящий грубо говоря из 3-х заслонов... Радары, Спутники и еще чет там было.

[ЦВК]

Решение строить спутниковую систему принято в 1985 году. Думаешь, успели сделать? К тому же, ей положзено было следить за территориями вероятных противников, ИМХО, нечасто там МиГ-и летали. К тому же, мало ли, а вдруг у американцев там что-нибудь с факелом типа МиГ-25 пролетит, а наши подумают, что янки ракету пустили. Конфуз получится...

В общем, судя по тому, что сказано тут http://pvo.guns.ru/russia/index11.htm 68% наших спутников СПРН в 97 году выработали уже свой ресурс. Из условия, что число спутников должно быть целым, получает, что 68% -- это минимум 17 спутников (тогда 100% -- это 25). Т.е. что-то было. Правда, что это за спутники, не говорится.

[NAEMNIK]

. К тому же, мало ли, а вдруг у американцев там что-нибудь с факелом типа МиГ-25 пролетит, а наши подумают, что янки ракету пустили. Конфуз получится...

Там система фильтровала ложные и истенные данные.
На первом этапе, определен пуск, когда дело дошло до определения, лож не kj;? система определила что ложь.

[NAEMNIK]

В общем, судя по тому, что сказано тут http://pvo.guns.ru/russia/index11.htm 68% наших спутников СПРН в 97 году выработали уже свой ресурс. Из условия, что число спутников должно быть целым, получает, что 68% -- это минимум 17 спутников (тогда 100% -- это 25). Т.е. что-то было. Правда, что это за спутники, не говорится.

Спутников для постоянного контроля у нас требовалось мало.. тк они летали на такой орбите, где на пару часов зависали над одним местом.

[ir spider]

Спутников для постоянного контроля у нас требовалось мало.. тк они летали на такой орбите, где на пару часов зависали над одним местом.

Неужели?

[schuss]

Спутников для постоянного контроля у нас требовалось мало.. тк они летали на такой орбите, где на пару часов зависали над одним местом.

Это как? Притормозил на нужным местом, а потом дальше полетел?

[Chizh]

...
Что касается маневрирующие РГЧ ИН - то оно конечно может и старые технологии, да только у американцев их нет и в ближайшее время не предвидится.

Маневрирующие боеголовки типа MARV (maneuverable reentry vehicle) у американцев давно разработаны и стояли еще на ракетах Першинг 2.