Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[tffy]

А я и не называю глаза, линейку и калькулятор достаточными для определения аэродинамических характеристик, но за неимением ничего большего...

Называли... Утверждая что Су-27 лучше Ф-22 по аэродинамике потому что "нормальный человек, оборудованный глазами и видевший не один десяток самолетов придет к тому же выводу." Ну так теперь вам вдруг стало менее ясно?

Насчет картинок: ну во-первых, это совершенно разные аэродинамические схемы.А во-вторых, хоть и подозреваю подвох, но скажу, что у Вулкана аэродинамическое качество должно быть все-таки повыше, чем у B-52.

Конечно схемы разные... но вы же не имеете ничего больше чем ваши натруженные глаза... вам же того вроде бы как достаточно. Правильно что подозреваете подвох. Качество у этих двух самолетов одинаковое. И это исходя из цифр.

А вы от ответа-то не уходите).

А так вопрос был глупый... на что там отвечать? Если два самолета сделаны для одной и то-же цели с разницой года выпуска лет на 25, то да, у позжего аэродинамика будет лучше (пример - Боинг 757 и Боинг 787). А если самолеты сделаны для разных целей, то мы сравниваем кое-что с пальцем.

[Sidor]

Называли... Утверждая что Су-27 лучше Ф-22 по аэродинамике потому что "нормальный человек, оборудованный глазами и видевший не один десяток самолетов придет к тому же выводу." Ну так теперь вам вдруг стало менее ясно?

Либо я немного не так выразился, либо вы меня не так поняли. Я не утверждаю, что пара глаз и 2-3 фотографии паршивого качества заменят аэродинамическую трубу и тысячи человеко-часов, проведенных за расчетами. Но некоторые выводы сделать можно.

А так вопрос был глупый... на что там отвечать? Если два самолета сделаны для одной и то-же цели с разницой года выпуска лет на 25, то да, у позжего аэродинамика будет лучше.

Ну хорошо. Для какой цели сделан Грипен?
А если два самолета сделаны для одной задачи, но эту задачу они должны выполнять по-разному?

[tffy]

Либо я немного не так выразился, либо вы меня не так поняли. Но некоторые выводы сделать можно.

Некоторые можно, те что делали вы абсолютно нельзя. И как мне вас, исходя из того что вы сказали, было по-другому понимать?

Ну хорошо. Для какой цели сделан Грипен?

Грипен я бы сравнивал с Миг-29, так как он намного (по весу на 50%+) меньше чем Су-27, но это так, не сильно к теме. У вас аэродинамические данные есть по 27ому и по 39ому?

А если два самолета сделаны для одной задачи, но эту задачу они должны выполнять по-разному?

А если один красный а другой зеленый? Что вы воду мутите?

И хочу добавить что последий самолет в котором аэродинамика была компромитирована для улучшения малозомености был Ф-117. Потому что компьютеры что просчитывали отражения радара были слабенькие, и ничего кроме плоских панелей считать не могли. И в Б-2 и в Ф-22 аэродинамика на уровне их современников (которых нету).

[Sidor]

У вас аэродинамические данные есть по 27ому и по 39ому?
А если один красный а другой зеленый? Что вы воду мутите?

В смысле по 27-му и 29-му? Какие именно?
Да ничего я не мучу. Вы будете спорить с тем, что F-22 тоже сделан с учетом требований малой заметности и это оказало влияние на аэродинамические характеристики. Ну посмотрите на его плоскости хотя бы.

[tffy]

В смысле по 27-му и 29-му? Какие именно?
Да ничего я не мучу. Вы будете спорить с тем, что F-22 тоже сделан с учетом требований малой заметности и это оказало влияние на аэродинамические характеристики. Ну посмотрите на его плоскости хотя бы.

Нет, в смысле речь шла о Су-27-ом (Flanker) и о JAS-39-ом (Gripen). Вы же знаете те самолеты что вы сравнивали?

Конечно Ф-22 сделан с учетом и тех и тех требований. И это очень сложно. Но я спорю с вашим тезисом что требования малозаметности сильно ухудшают аэродинамическое качество в стабильном полете самолета (про маневренные характеристики, уже сложнее спорить). Интересно - что же вам не нравится в плоскостях Ф-22-го?

[Sidor]

Нет, в смысле речь шла о Су-27-ом (Flanker) и о JAS-39-ом (Gripen). Вы же знаете те самолеты что вы сравнивали?

А-а. Ну про МиГ-29 вы тоже говорили, думал, очепятка у вас вышла. По Су-27 есть, по Грипену аэродинамического качества нет. Хотя, полагаю, где-нить найти можно, но лично мне лениво и лично мне этого не надо для понимания того, что Су-27 будет маневреннее этой утки.

требования малозаметности сильно ухудшают аэродинамическое качество в стабильном полете самолета.Интересно - что же вам не нравится в плоскостях Ф-22-го?

Я не говорил, что сильно, я говорил, что просто ухудшают. Почему? Хотя бы исходя из элементарной логики. Наложение каких-либо ограничений не может не сказываться. Улучшение одного параметра ведет к ухудшению другого. Закон сохранения, ну, пусть будет, энергии . На су-27 подобных ограничений не накладывали, как следствие - инженеры могли развернуться по полной программе.
В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

[Chizh]

...В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

Сударь, вы рассуждаете как дилетант.

[a1tra]

Сообщение от Sidor
...В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

Сударь, вы рассуждаете как дилетант.

Он просто инстинктивно понимает то, что конструкторы вычисляют с помощью формул и экспериментов

[a1tra]

В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

В поддержку процитирую одно мнение:

Стремление к снижению заметности усиливает противоречия в требованиях, предъявляемых к геометрии крыла условиями сверхзвукового крейсерского полета и маневрирования на дозвуковой скорости. Если для первых требуется крыло тонкого профиля, большой стреловидности и малого размаха, то для второго - наоборот: умеренной стреловидности, большого размаха, с применением высоконесущих профилей. На F-22A компромисс достигнут путем оснащения "сверхзвукового" крыла сильноразвитой адаптивной механизацией - отклоняемым носком, закрылками и флаперонами, повышающими его несущие свойства на дозвуке и маневрировании. При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло F-22 не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.

http://worldweapon.ru/