Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[Myth]

Ты так говоришь будто их знаешь.

Без особых комментариев. Раз уж не догоняешь намеков, то на евой вопрос: "Нельзя ли подробнее о таких системах?" - отвечу просто и прямо: "Нельзя". Вот когда станет что-то публиковаться, то покажу тебе это и скажу: вот это "первая ласточка".

Вовсе нет. Ты спросил про вероятность победы в бою. Я тебе назвал факторы повышающие эту вероятность.

Но ведь и я тебе назвал один из факторов, которого нет в твоем списке (а должен обязательно присутствовать наряду с названными тобой, как "средства (само)обороны"), значительно повышающих вероятность победы в воздушном бою.

Я не знаю что такое системы "прз".
Я также не знаю самолетов которые выполнены с технологией "неуязвимости".
Давай уже говорить о реальных вещах.

ПРЗ - противоракетная защита.
Да я вижу что ты не знаешь... Но, исходя из этого, как ты можешь определять реальность или нереальность обсуждаемой вещи?

И ведь тоже самое касается Ф-22 - существующего самолета с точно неизвестными возможностями. И если уж говорить о реальных вещах, то на данном этапе нам лучше не говорить и о Ф-22.

Основываясь на общем развитии подобных систем я предлагаю обсуждение на уровне теории, с целью сравнения заявляемых поклонниками Ф-22 возможностей с возможностями других ЛА, не стелсовых, но оборудованных некоторыми перспективными системами.

Не надо забалтывать свое же высказывание. Ты сказал: Естественно, бой быстро перейдет в БМБ...
Лично мне это естественным не кажется, т.к. у Рэптора есть все шансы уничтожить самолет 4-го поколения в дальнем бою.

Если АИМ-120 не может поразить самолет в силу малой эффективности против перспективных систем обороны (а именно в этом ключе я и вел разговор), то бой естественным образом перейдет в БМБ.

Не надо переоценивать возможность управлять боковыми моментами.
Управление по рысканию не имеет никакого особого прикладного значения, т.к. в воздушном бою создаются в основном нормальные перегрузки. Боковые перегрузки, во первых, очень мешают работе летчика, во вторых применять оружие на них очень проблематично.

Вообще-то, тебе уже ответили по этому поводу. Мне остается лишь добавить, что не стоит недооценивать возможность управлять боковыми моментами (особо актуально для штурмовиков). Кстати, на какую чать Су-30МК в такие моменты действует большая боковая перегрузка, а на какую меньшая?

Я не стану отстаивать управление по рысканью как одну из основных возможностей, но сама возможность дает свои преимущества (см. ответы др. участников). Отрицать это из за того, что такого нет на американском Ф-22, извини, но это как-то не это...

[Myth]

Что касается высоких маневренных качеств на сверхзвуковых скоростях.

Для ведения ДСМБ эти качества необходимы не менее, чем высокие маневренные качества на дозвуковых скоростях для ведения БМБ.
Если правильно помню, то именно МББ по результатам моделирования прогнозаровала подобные бои с интенсивным маневрированием на неустановившихся виражах при перегрузках ~4-5g.

Проблема лишь в том, что воплощение обоих этих качеств на одном самолете на сегодняшний день весьма проблематично. Если самолет "заточен" на ведение ДСМБ, то он будет обладать худшей маневренностью на дозвуке - и наоборот, в силу конструктивных особенностей для каждого из этих режимов.

Если учитывать, что Ф-22 в основном предназначен для ведения ДСМБ, то УВТ должно компенсировать недостатки в маневренности при БМБ (на дозвуке). Тем более, что сами стабилизаторы находятся у него в зоне затенения (особенно это должно сказываться на взлете и посадке). Тут УВТ весьма кстати. Но, удивительно, что УВТ на нем не работает диференциально, что более важно в БМБ и менее в ДСМБ.
Не наводит ни на какие мысли?

Есть одно противоречие - возможность применения оружия из внутренних отсеков на сверхзвуковых скоростях, скажем, на крейсерской скорости или чуть меньшей. Если окажется, что он вообще не может этого делать на сверхзвуке (как и Б-1, Ту-160, Ту-22), то предусмотренная внешняя подвеска может быть оправданной.

И в этих условиях тот же Еврофайтер с конформной подвеской выглядит более выгодно.

[Johann]

Ух...!
Было бы странно, если бы от с такими мощными движками не дотянул да таких показателей.

Модификация F/A-22A
Размах крыла, м 13,56
Длина самолета, м 18,92
Высота самолета, м 5,00
Площадь крыла, м 78,0
Масса, кг
пустого 15000.
максимальная взлетная 27200
Тип двигателя 2 ТРДДФ Pratt Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга, кН 2 х 155,0
Максимальная скорость М=1.8
Крейсерская скорость М=1.5
Практическая дальность, км 3000
Боевой радиус действия, км 1100
Практический потолок до 18000
Макс. эксплуатационная перегрузка 9,0

[Vadifon]

вопрос апологетам пользы "сверхманевренности" в деле противоракетных маневров:- каким образом на среднем и оконечнем участке подлетной траектории видится сия польза?

[wind]

Цитата:
Сообщение от Chizh
Как оборонительные маневры они не выдерживают критики.

Это как так? При любых условиях???

- При любых. Потому, что при всех кульбитах сверхманёвренности центр масс самолёта не очень меняет скорость и положение в пространстве. Поэтому для ракет противника это никак не увеличивает сложности самонаведения.
Это во-вторых.
Во-первых же, ту же самую кобру нельзя начинать на любой скорости. Об этом просто все поголовно забывают! Включая авторов статеек, в защиту кобро-чакровых элементов. Нельзя начать кобру, чакру или энтот самый хук на скорости, скажем, 900 км/ч, или даже 800, или даже 700. Скорость предварительно требуется очень значительно снизить. На всяких авиашоу и других зрелищных мероприятиях это легко и просто делается без никаких последствий. Но попробуй сделать это безнаказанно в реальном БВБ?!
В-третьих: после того, как истребитель выполнил этот кульбит на околонулевой скорости - он потом ведь должен набрать скорость снова. И это опять не делается быстро. И в эти моменты он более чем уязвим.

Что значит не выдерживают критики? А что тогда выдерживает (как оборонительные)?

- Способность самолёта изменять величину и направление скорости центра масс в пространстве. Способность самолёта длительно без потери скорости выполнять манёвры с максимальной перегрузкой по физиологическим ограничениям лётчика (9g). Способность ППК и кресла обеспечивать лётчику эту возможность управлять при такой перегрузке самолётом и бортовым оружием. Способность ракет быть запущеными при такой перегрузке и способность ракет попадать в самолёт противника, выполняющий манёвр с максимльными пергрузками.

Поскольку ракеты могут развивать перегрузки гораздо большие, чем самолёт. Тут встаёт вопрос, а всегда ли (вопрос об определнии условий) эти перегрузки
а) достигают своих заявленных значений (например, 38g );

- Хорошие ракеты практически никогда не должны выходить на подобные перегрузки вообще. Они должны лететь в расчётную точку встречи с целью с перегрузкой близкой к 1g...

б) достаточны для поражения интенсивноманеврирующей цели?

- Это зависит от способа наведения ракеты - чем он совершеннее, тем меньше требуется перегрузка для неё при манёврах цели.

Далее. Перед пуском ракеты в ББ, надо ещё увидеть цель и занять подходящее положение.

- Но какие с этим сегодня проблемы? Всё в ракету вводится оновременено с обнаружением цели бортовыми средствами...

ИМХО, конечно, но интенсивное маневрирование создаёт проблемы если не с первым, то со вторым определённо (например читал, что некоторые умельцы во время войны успешно применяли в качестве оборонительного такой нестандартный "манёвр" как сваливание штопор). При том, что есть небольшая (0,3-0,7 -- а на самом деле и ещё меньше, порядка 0,02 ) вероятность быть поражённым самому.

- В эпоху вьетнамской войны это действительно было справедливо.

Правда, есть один косяк. Сам факт наличия "сверхманёвренности по-российски" ещё не может спасти самолёт от ракеты, нужно ещё умение ей пользоваться, которое нужно тренировать.

- Сверхманёвренность "кобро-чакровая" никого ни от чего не спасёт, даже заслуженного лётчика испытателя.
А сверхманёвренность как дополнение к обычной манёвренности, на нормальных рабочих скоростях БВБ - может помочь, несомненно...

[Vadifon]

- Хорошие ракеты практически никогда не должны выходить на подобные перегрузки вообще. Они должны лететь в расчётную точку встречи с целью с перегрузкой близкой к 1g...

Ну не стоит так ..это она стремиться к 1g, а при выкрутасах цели будет отрабатывать все на что способна.

- Это зависит от способа наведения ракеты - чем он совершеннее, тем меньше требуется перегрузка для неё при манёврах цели.

революций не было давно - за основу везде пропорциональное сближение с поправочкой на особенности конкретного изделия. Например углы прокачки координатора могут не дать выйти на идеальную траекторию проп.сближения при высоких значениях Vсбл. и перегрузки цели. Поэтому автопилот делает траекторию менее оптимальной, но с условием невыхода на опасные пеленги ГСН.

С остальным согласен.

[Chizh]

А почему вы думаете, что на МАКСе вам покажут элементы тактики воздушного боя, многие из которых к тому же могут быть засекречены?
...

В ход пошли аргументы: " У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем!". (С)

Не серьезно.

[Chizh]

Идеальной фиксации не нужно. Если угловая скорость будет в районе 10 градусов, то этого будет достаточно, чтобы обеспечить работу прицельных систем.

Не достаточно. Псмотри на видео кобры и посчитай сколько секунд самолет повернут на цель.

...F-18E устойчив до углов атаки 40 градусов (тоесть это эксплуатационный режим).

Пошире. Эксплуатационный диапазон до 50 градусов без всяких ограничений.

My last flight in the E/F was in aircraft E4, loaded with three 480-gallon tanks and 4 Mk 83 bombs, and with the center of gravity ballasted to the aft limit of 31.8 percent. In that configuration, the airplane maneuvered without restriction from -30 to +50 degrees AOA, performed zero airspeed tailslides and spins to 120 degrees per second of yaw rate, and unsuccessfully attempted to generate a stable falling-leaf departure.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...per-Hornet.htm

При испытаниях Су-35 в конце 1980-хх выяснили что самолет не проявляет тенденции к сваливанию на углах атаки до 60 градусов.
Вывод:
Для Су-35 угол атаки в 60 градусов является эксплуатационным и может быть применен в бою летчиком средней квалификации.

Откуда ты это взял.
Такие углы строевым летчикам запрещены.

Для F-18E угол атаки более 40 градусов является закритическим режимом на котором начинается сваливание, грозящее перейти в штопор и поэтому он не может быть применён в реальном бою.

Про возможность F/A-18E выйти на угол 50 градусов без всяких ограничений я написал выше.

Разве это не мечта лётчиков всех времен и народов? Тоесть решена одна из основных проблем авиации: управляемость на скоростях, ниже эволютивных.

Согласен.

...Такое стремление противника не потерять скорость нам будет даже на руку, ибо чем выше его путевая скорость, тем ниже угловая скорость его разворота, а значит тем дальше момент когда он развернётся и нас атакует.

Не так. У каждого самолета есть оптимальная скорость на которой характеристики маневренности максимальные, в том числе скорости разворота. Обычно это скорость в районе 500-800 км/ч.

[Chizh]

Без особых комментариев. Раз уж не догоняешь намеков, то на евой вопрос: "Нельзя ли подробнее о таких системах?" - отвечу просто и прямо: "Нельзя". Вот когда станет что-то публиковаться, то покажу тебе это и скажу: вот это "первая ласточка".

Ню-ню.

Но ведь и я тебе назвал один из факторов, которого нет в твоем списке (а должен обязательно присутствовать наряду с названными тобой, как "средства (само)обороны"), значительно повышающих вероятность победы в воздушном бою.

Хорошая маневренность самолета итак подразумевается, но это сейчас далеко не главное.

ПРЗ - противоракетная защита.
Да я вижу что ты не знаешь... Но, исходя из этого, как ты можешь определять реальность или нереальность обсуждаемой вещи?

У меня такое ощущение, что ты любитель научной фантастики.
Разговор уже не серьезный.

И ведь тоже самое касается Ф-22 - существующего самолета с точно неизвестными возможностями. И если уж говорить о реальных вещах, то на данном этапе нам лучше не говорить и о Ф-22.

Этот самолет более реален чем Су-27М(Су-35).

Основываясь на общем развитии подобных систем я предлагаю обсуждение на уровне теории, с целью сравнения заявляемых поклонниками Ф-22 возможностей с возможностями других ЛА, не стелсовых, но оборудованных некоторыми перспективными системами.

Под "переспективными системами" ты уже несколько постов проталкиваешь какие-то свои фантастические девайсы с собственновыдуманным названием "прз".

Давай оперировать реальными вещами.

Если АИМ-120 не может поразить самолет в силу малой эффективности против перспективных систем обороны (а именно в этом ключе я и вел разговор), то бой естественным образом перейдет в БМБ.

Если промахнется то да, а если не промахнется?
Вообще-то у AIM-120С очень высокая помехозащищенность. Вероятно на данный момент это наиболее эффективная ракета в мире.

Вообще-то, тебе уже ответили по этому поводу.

Ничего вразумительного.

Мне остается лишь добавить, что не стоит недооценивать возможность управлять боковыми моментами (особо актуально для штурмовиков).

Вот уж ты ерунду отморозил.
При атаке наземных целей в первую очередь нужно исключить любое скольжение самолета и желательно крен иначе пойдут большие ошибки прицеливания.
Боковые моменты штурмовикам вредны.

Кстати, на какую чать Су-30МК в такие моменты действует большая боковая перегрузка, а на какую меньшая?

Ты сам читал свой вопрос?

Я не стану отстаивать управление по рысканью как одну из основных возможностей, но сама возможность дает свои преимущества (см. ответы др. участников). Отрицать это из за того, что такого нет на американском Ф-22, извини, но это как-то не это...

Эксперименты с боковыми моментами американцы проводили еще в 70-80-х годах сначала по программе F-16CCV, а затем F-16AFTI. Судя по тому что это никуда не пошло (как кстати и крыло КОС), то нужность создания боковых перегрузок оказалась под вопросом.
Возможно, что из-за подобных причин:
"Как отмечал проводивший испытания Ильюшин, возникавшая при этом небольшая боковая перегрузка вызывала у него значительный дискомфорт. Медицинскими исследованиями было установлено, что боковая перегрузка свыше 0,65 вредна для человека, в связи с чем дальнейшие работы по управлению боковой силой были прекращены."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-25

[Chizh]

...Но, удивительно, что УВТ на нем не работает диференциально, что более важно в БМБ и менее в ДСМБ.
Не наводит ни на какие мысли?

Ты читаешь что пишут другие?
Буквально страницу назад я приводил цитату из книги по F-22 в которой говориться об увеличении скорости крена самолета за счет дифференциально отклоняемых сопел.

Есть одно противоречие - возможность применения оружия из внутренних отсеков на сверхзвуковых скоростях, скажем, на крейсерской скорости или чуть меньшей. Если окажется, что он вообще не может этого делать на сверхзвуке (как и Б-1, Ту-160, Ту-22), то предусмотренная внешняя подвеска может быть оправданной.

Извини, но ты точно писатель.
Недавно Maximus_G в новостях давал ссылку на успешное бомбометание на сверхзвуке самолета F-22.

И в этих условиях тот же Еврофайтер с конформной подвеской выглядит более выгодно.

Только для тебя.

[Myth]

Основной проблемой для средств поражения является энергичный маневр цели, под этим подразумевают меневрирование цели с большими перегрузками. Ни кобра ни хук не дают больших перегрузок и выполняются на небольших скоростях. Для ракет ближнего боя такая малоподвижная мишень - подарок.

Ка наступательный маневр и кобру и хук сложно использовать т.к. для захвата цели ГСН ракеты нужно определенное время (3-8 сек) в течение которого нельзя развивать слишком большие угловые скорости, а в идеале лучше вообще лететь ровно чтобы не мешать ГСН в процессе захвата.
И кобра и хук не позволяют фиксировать самолет в "вывернутом" положении на такое время для выполнения захвата.

Ну почему из раза в раз повторяется одно и тоже и уже давно?...
Маневр "кобра" (по другому - динамическое торможение) это оборонительный маневр в ББ. На обывательском уровне использование такого маневра было показано в "Топ-Ган".

Его логическим продолжением, как переход из обороны к атаке, может быть "переворот". Тоже самое с "хуком".

И с чего ты решил, что оборонительные маневры - это маневры ухода от ракет? Совсем не обязательно!... Хотя, при использовании средств защиты - почему бы и нет?

Ну а при атаке в ББ, даже всего на 3 град\сек большая угловая скорость уже дает преимущества перед противником. Что тут спорного, не понятно...

Если не изменяет память, выгодная скорость БМБ для Су-27 = 500 км\ч, предел - 350 км\ч. При использовании элементов "сверхманевренности" диапазон выгодных для ведения боя скоростей увеличивается. До тех же самых 350 км\ч он будет чувствовать себя как рыба в воде.

Если бы на Ф-15, в свое время, было бы использовано ПГО или УВТ, то это могло бы свести на нет преимущества Су-27 над ним. Но, ни кто же не знал как в действительности летает Су-27...

Но, в борьбе с "сверхманевренными" истребителями "вероятного" противника амы пошли несколько иным путем - разговорами о ненужности сверхманевренности. И это продлжая работать над Ф-22 и испытывая Х-31...

[Myth]

Ты читаешь что пишут другие?
Буквально страницу назад я приводил цитату из книги по F-22 в которой говориться об увеличении скорости крена самолета за счет дифференциально отклоняемых сопел.

А ты не читаешь? Было бы странным участвовать в обсуждении и не читать других.
Видимо я отсутствовал и пропустил, поищу... В принципе, для меня было довольно удивительно, если бы он не имел такой возможности.

Извини, но ты точно писатель.
Недавно Maximus_G в новостях давал ссылку на успешное бомбометание на сверхзвуке самолета F-22.

Ссылочку дай, тоже почитаю, что там пишут "писатели".

Только для тебя.

Почему же только для меня? Еще для европейцев, участвовавших в программе. Кстати, и Ф-22 и Еврофайтер - истребители одного поколения, создававшиеся основываясь на результаты одних исследований. Просто взгляды на 5-е поколение несколько рознятся...

[Chizh]

Ну почему из раза в раз повторяется одно и тоже и уже давно?...
Маневр "кобра" (по другому - динамическое торможение) это оборонительный маневр в ББ. На обывательском уровне использование такого маневра было показано в "Топ-Ган".
...

Если это бой на пушках, то возможно получить какой-то выйгрыш и то умозрительно, т.к. потеря скорости после кобры восстанавливается не мгновено.
А чем поможет Кабра или Хук против ракеты?
Прицелится и пустить ракету по такой "вялодвигающейся" мишени особой проблемы нет.

[Sidor]

Нет, в смысле речь шла о Су-27-ом (Flanker) и о JAS-39-ом (Gripen). Вы же знаете те самолеты что вы сравнивали?

А-а. Ну про МиГ-29 вы тоже говорили, думал, очепятка у вас вышла. По Су-27 есть, по Грипену аэродинамического качества нет. Хотя, полагаю, где-нить найти можно, но лично мне лениво и лично мне этого не надо для понимания того, что Су-27 будет маневреннее этой утки.

требования малозаметности сильно ухудшают аэродинамическое качество в стабильном полете самолета.Интересно - что же вам не нравится в плоскостях Ф-22-го?

Я не говорил, что сильно, я говорил, что просто ухудшают. Почему? Хотя бы исходя из элементарной логики. Наложение каких-либо ограничений не может не сказываться. Улучшение одного параметра ведет к ухудшению другого. Закон сохранения, ну, пусть будет, энергии . На су-27 подобных ограничений не накладывали, как следствие - инженеры могли развернуться по полной программе.
В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

[Chizh]

Ссылочку дай, тоже почитаю, что там пишут "писатели".

http://lenta.ru/news/2006/06/14/f22/

Почему же только для меня? Еще для европейцев, участвовавших в программе. Кстати, и Ф-22 и Еврофайтер - истребители одного поколения, создававшиеся основываясь на результаты одних исследований. Просто взгляды на 5-е поколение несколько рознятся...

Главное не взгляды а бюджет разработки.
Стоимость программы F-22 более 250 млрд USD, в тоже время стоимость программы Eurofighter менее 100 млрд. Поэтому получился более простой самолет ближе к поколению 4+ без ярко выраженной малозаметности.

P.S.
Как-то на англоязычном форуме ЛО я видел такой диалог.
Европеец: - bla...bla...bla Eurofighter is very good!
Американец: - Euro-what?

[Chizh]

...В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

Сударь, вы рассуждаете как дилетант.

[Mustang]

Если это бой на пушках, то возможно получить какой-то выйгрыш и то умозрительно, т.к. потеря скорости после кобры восстанавливается не мгновено.
А чем поможет Кабра или Хук против ракеты?
Прицелится и пустить ракету по такой "вялодвигающейся" мишени особой проблемы нет.

Уважаемый Чиж, в свое время, по ОРТ шла передача Сканнер "Высший пилотаж". В ней летчик-испытатель Анатолий Квочур говорил о тех приимуществах в бою, которые может дать сверхманевренность.
Мне кажется, Квочур "от балды" такие вещи не скажет. Если вы данную программу не видели, то советаю ее вам посмотерть.
Бои могут быть в воздухе разные. Предугадать на все 100% каким будет бой там-то ни я не вы не сможем. А подгонять все под теорию согласно графикам и циферькам, это , простите, махание пипискомером. В реале теория и практика различаются..

Я так понимаю, для вас современный бой уже давно свелся к одному показателю.
АВАКС и все, что с этим связано прекрывает стаю супер-самолетов НАТО, они всегда обнаруживают самолеты противника первыми, пускают ракеты дальнего радиуса действия и все самолеты противника сбивают..Да, обычно это прокатывает, когда НАТО нападает на страны, которые практически ничего против этой армады противопоставить не могут..
Но это не означает, что подобные картины могут длиться... вечно.. К тому же неувязочки мы видели..

[Chizh]

Уважаемый Чиж, в свое время, по ОРТ шла передача Сканнер "Высший пилотаж". В ней летчик-испытатель Анатолий Квочур говорил о тех приимуществах в бою, которые может дать сверхманевренность.
Мне кажется, Квочур "от балды" такие вещи не скажет. Если вы данную программу не видели, то советаю ее вам посмотерть.

Квочур скажет то, что попросит фирма.
В свое время суховцы изо всех сил пытались придумать боевое применение для этих цирковых трюков после того как на западе их справедливо раскритиковали.
Сейчас про это уже помалкивают, а в свое время во всех жураналах пели "песни" кобре и хуку.
Все это цирк.

Бои могут быть в воздухе разные. Предугадать на все 100% каким будет бой там-то ни я не вы не сможем. А подгонять все под теорию согласно графикам и циферькам, это , простите, махание пипискомером. В реале теория и практика различаются...

Естественно. Вот если хоть кто-нибудь с помощью маневра "кобра" завалит супостата, будет о чем говорить.

[Mustang]

В августе 1992г. летчики липецкого Центра боевого применения посетили с дружеским визитом авиабазу Ленгли. Среди наших, если не вру, был и Харчевский. Су27УБ сделал F15D и F15C. Об этом как-то писалось.Общий счет 8-1 или 8-0 в нашу пользу...Или это было неправдой?

Все это цирк.

Если это цирк, то че америкосы начали его делать на своем Ф22?
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40368
Раньше ведь не делали-)

[a1tra]

вопрос апологетам пользы "сверхманевренности" в деле противоракетных маневров:- каким образом на среднем и оконечнем участке подлетной траектории видится сия польза?

Никаким образом. Если ракета уже запущена, сверхманевренность использовать поздно.

[Vadifon]

Что бы упростить "обсуждение" я бы предложил разбить БМБ на два вида - только пушки и всеже с ракетами.

Похоже апологеты СМ все же оперируют плюсами к первому виду.
А по второму - мой вопрос в силе .

[Vadifon]

Никаким образом. Если ракета уже запущена, сверхманевренность использовать поздно.

А если до схода, то какая польза в срыве атаки?

[Chizh]

В августе 1992г. летчики липецкого Центра боевого применения посетили с дружеским визитом авиабазу Ленгли. Среди наших, если не вру, был и Харчевский. Су27УБ сделал F15D и F15C. Об этом как-то писалось.Общий счет 8-1 или 8-0 в нашу пользу...Или это было неправдой?

Где-то на форуме была ссылка на ответ американских пилотов.
Они утверждают, что никакого запланированного маневрирования небыло, была "самодеятельность" наших, которые во время одного из разворотов пристороились в хвост F-15. По их словам они даже не сопротивлялись.
Как всегда истина где-то посередине.

Если это цирк, то че америкосы начали его делать на своем Ф22?
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40368
Раньше ведь не делали-)

Они захотели в цирке поучаствовать. Чем бы публика не тешилась.

А если серьезно, то кобра это в первую очередь демонстратор возможностей САУ (или как в нашем случае демонстратор возможности отключения САУ ), и стабильности работы силовой установки в сложных условиях.

[a1tra]

Во-первых же, ту же самую кобру нельзя начинать на любой скорости. Об этом просто все поголовно забывают!

Хы... с чего вы взяли? Это на авиашоу и в учебных целях рекомендуют скорость 500 км/час. В руководствах по летной эксплуатации для большинства фигур высшего пилотажа указана скорость на которой этот маневр рекомендуется выполнять в учебных целях. Но это не значит что в бою нужно специально "подгонять" скорость под маневр.
И потом ещё раз напоминаю, речь не идёт о использовании в бою "кобры", какой мы привыели её видеть на авиашоу. Это будет совсем не красивый (для обывателя) маневр, который если вам будет угодно, можно называть форсированным боевым разворотом или форсированной петлёй... или ещё как то.

Нельзя начать кобру, чакру или энтот самый хук на скорости, скажем, 900 км/ч, или даже 800, или даже 700.

Почему?

В-третьих: после того, как истребитель выполнил этот кульбит на околонулевой скорости - он потом ведь должен набрать скорость снова. И это опять не делается быстро. И в эти моменты он более чем уязвим.

Уязвим для кого? Противник то уничтожен.

- Хорошие ракеты практически никогда не должны выходить на подобные перегрузки вообще. Они должны лететь в расчётную точку встречи с целью с перегрузкой близкой к 1g...

А ещё бывают ракеты с тепловым наведением, которые не умеют рассчитывать точку встречи с целью А ещё бывает что цель маневрирует и ракете, рассчитав новую точку встречи с целью нужно совершить маневр с определенной перегрузкой чтобы этой точки достичь.

- Сверхманёвренность "кобро-чакровая" никого ни от чего не спасёт, даже заслуженного лётчика испытателя.

Спасает - катапульта. А сверхманевренность позволяет победить в бою.

[a1tra]

В ход пошли аргументы: " У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем!". (С)

Не серьезно.

О нет.
Я не хочу сказать что у меня есть какие то секретные данные, которые я вам не покажу. Данные у меня как у всех - из открытых источников.
Но синтез полученных из различных источников данных позволяет предположить что тема эта усиленно прорабатывается теми, кто отвечает за разработку тактики воздушного боя.