Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[wind]

Ну не стоит так ..это она стремиться к 1g, а при выкрутасах цели будет отрабатывать все на что способна.

революций не было давно - за основу везде пропорциональное сближение с поправочкой на особенности конкретного изделия.

- Нет, Сэр! Революция была. Есть теперь ещё такой способ: расчёт упреждённой точки по трём засечкам траектории самолёта противника. Осуществляемых так часто, как требуется и как позволяет аппаратура ракеты. При этом потребные довороты атакующей ракеты, вооружённой данным способом, минимальные, а точность - максимальная...

[wind]

Ага. JAS-39 Gripen сделан на 11 лет позже, значит, у него аэродинамика на 11% (или в 11 раз?) лучше. Железная логика !

- Типа - "прогресс науки (в том числе прикладной) - выдумки буржуев"? :confused:

[ЦВК]

Полностью читайте...
если РЛС успеет то ДА, если нет, то только нашлемный прицел.

ОЛС признаны бесперспективными и демонтированы?

[Chizh]

Хы... с чего вы взяли? Это на авиашоу и в учебных целях рекомендуют скорость 500 км/час. В руководствах по летной эксплуатации для большинства фигур высшего пилотажа указана скорость на которой этот маневр рекомендуется выполнять в учебных целях. Но это не значит что в бою нужно специально "подгонять" скорость под маневр.

Для кобры нужна определенная скорость ввода. Насколько мне известно это 350-500 км/ч в зависимости от высоты. На больших скоростях фигура просто не получится.

И потом ещё раз напоминаю, речь не идёт о использовании в бою "кобры", какой мы привыели её видеть на авиашоу. Это будет совсем не красивый (для обывателя) маневр, который если вам будет угодно, можно называть форсированным боевым разворотом или форсированной петлёй... или ещё как то.

Да наверно. И называется это обычный форсированный разворот.

Почему?

ЕМНИП
Су-27 на больших скоростях является устойчивым и на кобру не пойдет.

[Chizh]

ОЛС признаны бесперспективными и демонтированы?

ОЛС тоже нужно время и не меньше чем радару.

[ЦВК]

По моему мы говорим об одном и том же.

Не совсем Перегрузка цели и потребная перегрузка ракеты -- это не совсем одно и то же

Малого радиуса это сколько?

Это чтобы обеспечить большую перегрузку.

Да, основная проблема для ракеты это перегрузка цели.

Повторяю вопрос. Тогда идеальный противоракетный манёвр -- вертеть круги с большой перегрузкой?

Интересно как это самолет быстро сменит направление скорости? Кобра это динамическое торможение, после ее выполнения самолет продолжает двигаться в начальном направлении.

Это да,но нос-то можно развернуть А потом поддать газку.

Если прицеливание можно выполнить без кобры, зачем тогда ее выполнять?

Чтобы быстрее встать в положение прицеливания. Если ты от дома до работы можешь пешком дойти за пару часов, то зачем тебе автомобиль?

После выполнения кобры самолет на некоторое время "не боец", он будет пытаться изо всех сил восстановить потеряную энергию. В этот момент он мишень.

Всегда? Напомню ещё раз о применении штопора в оборонительных целях. Вроде тоже энергии нет, вроде тоже мишень... Но не совсем.

[ЦВК]

расчёт упреждённой точки по трём засечкам траектории самолёта противника.

Что ещё за засечки? Какие параметры засекаются? Углы или углы и дальности? Да и не такой уж и новый это метод, если я правильно понял, что ты подразумевал под "засечками".

При этом потребные довороты атакующей ракеты, вооружённой данным способом, минимальные, а точность - максимальная...

Уже доказано, что расчёт по 4 (или просто >3) "засечкам" не даст прироста в точности?

[Chizh]

Не совсем Перегрузка цели и потребная перегрузка ракеты -- это не совсем одно и то же

Конечно.

Это чтобы обеспечить большую перегрузку.

На малом радиусе ты мгновенно потеряешь скорость и перегрузки не будет.

Повторяю вопрос. Тогда идеальный противоракетный манёвр -- вертеть круги с большой перегрузкой?

Не идеальный.
Вертеть круги малого радиуса с большой перегрузкой самолет не сможет.

Это да,но нос-то можно развернуть А потом поддать газку.

Да ну?
Это же сколько мощи надо чтобы так переломить траекторию?

Чтобы быстрее встать в положение прицеливания. Если ты от дома до работы можешь пешком дойти за пару часов, то зачем тебе автомобиль?

Смысл твоей фразы теряется.

Всегда? Напомню ещё раз о применении штопора в оборонительных целях. Вроде тоже энергии нет, вроде тоже мишень... Но не совсем.

Для ракеты всегда.

[a1tra]

Не достаточно. Псмотри на видео кобры и посчитай сколько секунд самолет повернут на цель.

На самолетах с УВТ стремление машинывернуться к нулевому углу атаки можно компенсировать отклонением вектора тяги, который условно "зафиксирут" аппарат в нужном положении на необходимое время.

Пошире. Эксплуатационный диапазон до 50 градусов без всяких ограничений.

My last flight in the E/F...

Там рассказы тестпилотов (испытателей по нашему). У нас Квочура спроси - он тебе скажет что летает на углах атаки в 120 градусов на Су-27 и никаких проблем.

Су-36 угол атаки 60 град.
Откуда ты это взял.
Такие углы строевым летчикам запрещены.

"вестник Авиации и Космонавтики" 2001. #1 стр. 84.

Ага... значит нашим строевым летчикам такие углы запрещены, а американские неназванные асы летают на углах атаки 50 градусов с тремя подвесными баками и четырьмя бомбами по 500 кг! Им не запрещено?
И потом, инструкции составлялись ещё в советские времена, там главное была не победа в бою, а низкий коэффициент аварийности в мирное время.

Про возможность F/A-18E выйти на угол 50 градусов без всяких ограничений я написал выше.

Допустим что это так. Значит "Суперхорнет" самый близкий из западных самолетов к тому, чтобы называться сверхманевренным.

Не так. У каждого самолета есть оптимальная скорость на которой характеристики маневренности максимальные, в том числе скорости разворота. Обычно это скорость в районе 500-800 км/ч.

Прикинем что у среднего истребителя на скорости 800км/час с перегрузкой 7g угловая скорость разворота будет достигать примерно 17град/с (хотя такой маневр врядли будет проходить с установившейся скоростью). Из некоторого гипотетического начального положание "спина к спине" (как на дуэли раньше) самолеты начнают маневрировать чтобы развернуться "лицом к противнику". Классический истребитель, разворачиваясь со скоростью 17град/с развернётся на 180 градусов за 10 секунд. Сверхманевренный истребитель развернётся на теже 180 градусов всего за 1-2 секунды. Итого мы получаем, что сверхманевренный истребитель начнёт атаку раньше чем его противник успеет развернуться. Понимаете о чём я?
Наш спор заключается в том, что вы не верите в возможность реализации такой схемы в настоящий момент. Тут однозначных ответов пока у на с вами нет. Можем только предполагать.

[a1tra]

Ты читаешь что пишут другие?
Буквально страницу назад я приводил цитату из книги по F-22 в которой говориться об увеличении скорости крена самолета за счет дифференциально отклоняемых сопел.

У меня вопрос по этой теме:
Там в книге не указано, изначально F-22 управлялся по крену с помощью УВТ или только после перепрограммирования FADEC? Потому что в серьёзных изданиях 3-5 летней давности прямо указывается на синхронность отклонения сопел F-22.

[wind]

При испытаниях Су-35 в конце 1980-хх выяснили что самолет не проявляет тенденции к сваливанию на углах атаки до 60 градусов.
Вывод:
Для Су-35 угол атаки в 60 градусов является эксплуатационным и может быть применен в бою летчиком средней квалификации.

- Угол в 60 градусов никогда не является эксплуатационным и не может быть рекомендован к применению в бою... Это - сказка...

[a1tra]

В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

В поддержку процитирую одно мнение:

Стремление к снижению заметности усиливает противоречия в требованиях, предъявляемых к геометрии крыла условиями сверхзвукового крейсерского полета и маневрирования на дозвуковой скорости. Если для первых требуется крыло тонкого профиля, большой стреловидности и малого размаха, то для второго - наоборот: умеренной стреловидности, большого размаха, с применением высоконесущих профилей. На F-22A компромисс достигнут путем оснащения "сверхзвукового" крыла сильноразвитой адаптивной механизацией - отклоняемым носком, закрылками и флаперонами, повышающими его несущие свойства на дозвуке и маневрировании. При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло F-22 не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.

http://worldweapon.ru/

[a1tra]

Сообщение от Sidor
...В плоскостях F-22 мне не нравятся наплывы крыла и угловатые края. Насколько я понимаю, профиль крыла тоже угловатый (хотя могу и ошибаться). Да и вообще он весь угловатый.

Сударь, вы рассуждаете как дилетант.

Он просто инстинктивно понимает то, что конструкторы вычисляют с помощью формул и экспериментов

[wind]

Что ещё за засечки? Какие параметры засекаются? Углы или углы и дальности? Да и не такой уж и новый это метод, если я правильно понял, что ты подразумевал под "засечками".

- Координаты самолёта в пространстве: дальность, азимут, угол места.

Уже доказано, что расчёт по 4 (или просто >3) "засечкам" не даст прироста в точности?

- разумеется - даст. А ещё большую точность даст расчёт по пяти точкам, по шести и т.д.
Вот только минимальное количество точек, через которые можно провести кривую, есть три точки. Говорят, что этого достаточно...

[a1tra]

Квочур скажет то, что попросит фирма.
В свое время суховцы изо всех сил пытались придумать боевое применение для этих цирковых трюков после того как на западе их справедливо раскритиковали.
Сейчас про это уже помалкивают, а в свое время во всех жураналах пели "песни" кобре и хуку.
Все это цирк.

Хм.... так не честно Chizh
:mad:
А кто несколькими постами выше приводил слова "неназванного" тестпилота F-18E, который на вопрос "правда ли Суперхорнет отстойно летает?" от вечал что он недавно так классно полетал на этой машине с бомбами и ПТБ, что на угла атаки 50 град. выходил?

Почему слова Квочура - лукавство, а слова неизвестного американца - истина? Давайте придердиваться одних стандартов в таких вещах?

Естественно. Вот если хоть кто-нибудь с помощью маневра "кобра" завалит супостата, будет о чем говорить.

А я давно говорю: давайте устроим маленькую победоносную войну с Норвегией! :drive:

шутка

[a1tra]

Что бы упростить "обсуждение" я бы предложил разбить БМБ на два вида - только пушки и всеже с ракетами.

Похоже апологеты СМ все же оперируют плюсами к первому виду.
А по второму - мой вопрос в силе .

Ни в коем случае!
наши самолеты с запасом снарядов к пушке в 150 шт. к "ганзе" не приспособлены

[a1tra]

А если до схода, то какая польза в срыве атаки?

Польза в том чтобы атаковать самому, пока противниз снова захват не произвёл.

[a1tra]

Где-то на форуме была ссылка на ответ американских пилотов.
Они утверждают, что никакого запланированного маневрирования небыло, была "самодеятельность" наших, которые во время одного из разворотов пристороились в хвост F-15. По их словам они даже не сопротивлялись.

Хы...
просто так сходили над Атлантикой полетать значит.

А тот случай, на испытаниях F-16 против германских МиГ-29 перед войнов ираке 1991 года значит тоже просто так...?

А отзывы пилотов F-18C которые прилетали потом к немцам учить тактику боя с мигами тоже просто так?

[a1tra]

ОЛС признаны бесперспективными и демонтированы?

у них же скорость сканирования примерно как у РЛС с механикой... поэтому я под РЛС подразумевал комплекс РЛС+ОЛС (как на Су-27 и МиГ-29).

[a1tra]

Для кобры нужна определенная скорость ввода. Насколько мне известно это 350-500 км/ч в зависимости от высоты. На больших скоростях фигура просто не получится.

А что получится? Обрисуйте словами.

Да наверно. И называется это обычный форсированный разворот.

Да но сверхфорсированный тогде уж ...если так можно сказать

ЕМНИП
Су-27 на больших скоростях является устойчивым и на кобру не пойдет.

ИМХО
он он на всех скоростях статически неустойчив (на Су-35 степень собственной продольной неустойчивости подняли до 20%САХ по сравнению с 5% у Су-27 с аналоговой ЭДСУ).
Мне кажется на больших скоростях будет ограничение по перегрузке, поэтому придётся тратить время на её (скорости) гашение, благо на больших углах атаки она гасится быстро.

[a1tra]

Если ты от дома до работы можешь пешком дойти за пару часов, то зачем тебе автомобиль?

Смысл твоей фразы теряется.

Смысл в том, что маневрируя обычным способом ты выстрелишь через 15 секунд, а маневрируя интенсивнее через 5.

[a1tra]

- Угол в 60 градусов никогда не является эксплуатационным и не может быть рекомендован к применению в бою... Это - сказка...

Одно время люди так же считали, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут

[Chizh]

Хм.... так не честно Chizh
:mad:
А кто несколькими постами выше приводил слова "неназванного" тестпилота F-18E, который на вопрос "правда ли Суперхорнет отстойно летает?" от вечал что он недавно так классно полетал на этой машине с бомбами и ПТБ, что на угла атаки 50 град. выходил?

Почему слова Квочура - лукавство, а слова неизвестного американца - истина? Давайте придердиваться одних стандартов в таких вещах?

Понимаешь, то о чем говорит американский пилот и Квочур это два факта разного уровня достоверности.
Слова американского летчика вполне подтверждаются на авиашоу с участием F/A-18E/F, где самолет показывает великолепную пилотажную программу демонстрируя проходы и отличную управляемость на больших углах атаки.
То что говорит Квочур, мы слышим уже второй десяток лет, но ни разу никто не сообщал чтобы с "кобры" пускались ракеты не то чтобы строевыми летчиками, а даже испытателями.
Для пуска ракет с нестационарных режимов есть объектывные и пока нерешенные проблемы.

[Vadifon]

- Нет, Сэр! Революция была. Есть теперь ещё такой способ: расчёт упреждённой точки по трём засечкам траектории самолёта противника. Осуществляемых так часто, как требуется и как позволяет аппаратура ракеты. При этом потребные довороты атакующей ракеты, вооружённой данным способом, минимальные, а точность - максимальная...

Интересный метод конечно .
..а то что расчетная точка встречи считается постоянно в автопилоте ракеты показалось лишним ... решили перейти на засечки ?
Может чего неправильно интепретировал в своем тексте - есть линк на революцю?
Вдогон: но это так, не революция - всвязи с ростом вычислительных мощностей ракет нынче имеется ассортимент подлетных траекторий для разных условий пуска, помеховых ситуаций, высот, типе обстреливаемых и тд

Не совсем Перегрузка цели и потребная перегрузка ракеты -- это не совсем одно и то же

однако перегрузка цели фигурирует в расчете управляющей ракеты и с нехилыми коэффициентами. То бишь зависимость прямая.

Польза в том чтобы атаковать самому, пока противниз снова захват не произвёл.

а счего он его должен потерять?

[Chizh]

Хы...
просто так сходили над Атлантикой полетать значит.

Именно полетать.

А тот случай, на испытаниях F-16 против германских МиГ-29 перед войнов ираке 1991 года значит тоже просто так...?

А что за случай?

А отзывы пилотов F-18C которые прилетали потом к немцам учить тактику боя с мигами тоже просто так?

Нет не просто. Эти учения были специально организованы чтобы продемонстрировать летчикам US NAVY, что не так страшен черт как его малюют.
У меня есть DVD про эти учения, где пилоты F/A-18C рассказывают как сначала чувствовали неуверенность, а потом научились справляться с МиГ-29 в ближнем бою.