Или только потеряешь скорость, но в условия для пуска ракет так не попадешь.Сообщение от a1tra
Или только потеряешь скорость, но в условия для пуска ракет так не попадешь.
- Я не знаю нюансов. Насколько я понимаю, речь идёт о вычислителях истребителя при наведении на стадии радиокоррекции и вычислителе самой УРВВ с АРГСН на последней стадии, когда включён собственный радарчик.Интересный метод конечно.
..а то что расчетная точка встречи считается постоянно в автопилоте ракеты показалось лишним ... решили перейти на засечки ?
- Нет, к сожалению линка дать сходу не могу. Это не очень популярная тема...Может чего неправильно интепретировал в своем тексте - есть линк на революцию?
- Предварительная траектория может быть хоть баллистической. Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки.Вдогон: но это так, не революция
- Это станет анахронизмом для систем наведения нового типа...однако перегрузка цели фигурирует в расчете управляющей ракеты и с нехилыми коэффициентами. То бишь зависимость прямая.
не получается- Я не знаю нюансов. Насколько я понимаю, речь идёт о вычислителях истребителя при наведении на стадии радиокоррекции и вычислителе самой УРВВ с АРГСН на последней стадии, когда включён собственный радарчик.
заблуждаешься ...очень
.... вообщето расчетную точку ракеты не считают - она получается сама собой
Это как? ...О-Т в район цели на дистанцию подрыва?- Это станет анахронизмом для систем наведения нового типа...
Хорошо там, где я есть... и пить
Спасибо за ответ. Дальше вобщем то можно было и не продолжать... всё понятно.
Крайний раз редактировалось a1tra; 25.06.2006 в 23:53.
В вашем вопросе такие условия были заданы. Не знаю с чего.
Групповую слетанность отрабатывали... обычное дело
ЛОЛ, как говорится...
"Для западных ВВС стало огромным шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER (AIM-9M - Д.С.) сравнили в испытаниях (видимо в той же Германии - Д.С.) с МиГ-29, вооруженным Р-73. Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один. Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15."А что за случай?
"Farnborough International 98"
(Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо), стр.81
"... По большей части, возможности МиГов были так хороши как и ожидалось и это был хороший способ научиться противостоять им в будущих боях."Нет не просто. Эти учения были специально организованы чтобы продемонстрировать летчикам US NAVY, что не так страшен черт как его малюют.
Lt. Joe Guerrein, VFA-18
...
как видите, он не разделяет вашего мнения что двадцатьдевятый не страшен
(учтите, что как офицер США он вынужден был искать очень обтекаемые фразы, при запаси интервью с журналистом AirForces Monthly)
... ниже журналист сам отмечает:
"... в большинстве случаев, американские пилоты были поражены величиной off-boresite пуска, демонстрируемой Р-73 с ее нашлемной системой целеуказания."
Eric Hildebrandt, AirForces Monthly, January 99'
Ну ещё бы... всё верно.У меня есть DVD про эти учения, где пилоты F/A-18C рассказывают как сначала чувствовали неуверенность, а потом научились справляться с МиГ-29 в ближнем бою.
Это специальная программа подготовки к противостоянию с 29-ми. Немецкие пилоты МиГ-29 (полностью освоившие самолет) инструктировали американцев относительно сильных и слабых сторон МиГа, подсказывали наилучшие варианты борьбы.
И потом учтите, что в Германии американцам противостояли машины первых вариантов производства. МиГ-29А и F-18C разделяет 10 лет.
- Ну и на здоровье - кто не даёт считать непрерывно, то есть: с минимально возможным для данного оборудования временным интервалом?Сообщение от wind
- Я не знаю нюансов. Насколько я понимаю, речь идёт о вычислителях истребителя при наведении на стадии радиокоррекции и вычислителе самой УРВВ с АРГСН на последней стадии, когда включён собственный радарчик.
не получается
- В этом месте я тебя не понял: ты отрицаешь вообще возможность для УРВВ на первом этапе лететь по баллистической траектории? :confused:Сообщение от wind
- Предварительная траектория может быть хоть баллистической. Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки.
заблуждаешься ...очень
- Это, типа, шутка? "Сам собой, - говорит народная мудрость, - даже прыщ на заднице не вскочит"... :expl:.... вообщето расчетную точку ракеты не считают - она получается сама собой
- Точку встречи УРВВ с целью??...а вот носители ее даже индицируют на ИЛС и очень давно
Ну не на ракетах же биться.Групповую слетанность отрабатывали... обычное дело
ЛОЛ, как говорится...
Еще раз повторю - истина где-то посередине.
Охотно верю."Для западных ВВС стало огромным шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER (AIM-9M - Д.С.) сравнили в испытаниях (видимо в той же Германии - Д.С.) с МиГ-29, вооруженным Р-73. Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один. Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15."
"Farnborough International 98"
(Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо), стр.81
Нашлемка + Р-73 были реальными плюсами наших самолетов в прошлом веке.
Сейчас лидерство в этом у США.
Я не увидел в твоей фразе высказывания Joe Guerrein, что МиГ "страшен"."... По большей части, возможности МиГов были так хороши как и ожидалось и это был хороший способ научиться противостоять им в будущих боях."
Lt. Joe Guerrein, VFA-18
...
как видите, он не разделяет вашего мнения что двадцатьдевятый не страшен
Ты наверно в курсе что есть такая поговорка.
Не сомневаюсь.(учтите, что как офицер США он вынужден был искать очень обтекаемые фразы, при запаси интервью с журналистом AirForces Monthly)
... ниже журналист сам отмечает:
"... в большинстве случаев, американские пилоты были поражены величиной off-boresite пуска, демонстрируемой Р-73 с ее нашлемной системой целеуказания."
Eric Hildebrandt, AirForces Monthly, January 99'
Дело в том что эти машины производства 80-х годов составляют большинство истребительной авиации РФ.Ну ещё бы... всё верно.
Это специальная программа подготовки к противостоянию с 29-ми. Немецкие пилоты МиГ-29 (полностью освоившие самолет) инструктировали американцев относительно сильных и слабых сторон МиГа, подсказывали наилучшие варианты борьбы.
И потом учтите, что в Германии американцам противостояли машины первых вариантов производства. МиГ-29А и F-18C разделяет 10 лет.
Так что применительно к нашему сегодняшнему состоянию это печально.
Тема этой ветки " Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году" а не "былое величие ВВС России в прошлом веке и его последствия"
Они просто нас догнали. Через 20 лет всего
Посмотрим чем российские конструкторы ответят на ПАК-ФА.
- Хватит уже мозги полоскать друг другу: "МиГ-29 выиграл 50 схваток против одной у F-15 и F-16", "американцы догнали СССР через 20 лет"... Посмотрите на результат "Войны в заливе" - каков oн, как МиГ-29 вынуждены были без оглядки драпать в Иран, чтобы сохранить хоть часть из них, как МиГ-25 вынуждены были драпать в СССР...Они просто нас догнали. Через 20 лет всего
Посмотрим чем российские конструкторы ответят на ПАК-ФА.
A самое замечательное эпохальное советское изобретение - "нашлёмный прицел", я читал в 90-х годах в "Технике молодёжи", - скомуниздили у канадцев...
Не догнали, а перегнали.Они просто нас догнали. Через 20 лет всего
тогда причем здесь революция трех засечек?
Да нет, лофтовые траектории в наличии, "заблуждаешься" касалось следующего:-Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки ...что в контексте сообщения означло что траектории подлета могут прилично отличаться по условиям пуска, а не тут уже нужна точность расчётной точки, ....хотя здается мне что ты и так все понял- В этом месте я тебя не понял: ты отрицаешь вообще возможность для УРВВ на первом этапе лететь по баллистической траектории? :confused:
Ну это тебе к матчасти обращаться- Это, типа, шутка? "Сам собой, - говорит народная мудрость, - даже прыщ на заднице не вскочит"... :expl:
- Точку встречи УРВВ с целью??...наводочка - что индицирует прицельное кольцо на советских пепелацах и прочия dot'ы у буржуинов?
Хорошо там, где я есть... и пить
- При том, что этот способ принципиально отличается от способа пропорционального сближения, например.тогда причем здесь революция трех засечек?
- Траектории подллёта действительно могут значительно отличаться по условиям пуска. При этом максимальная дальность пуска может очень существенно меняться.Да нет, лофтовые траектории в наличии, "заблуждаешься" касалось следующего:-Но вот на конечном этапе - тут уже нужна точность расчётной точки ...что в контексте сообщения означaло что траектории подлета могут прилично отличаться по условиям пуска, а не тут уже нужна точность расчётной точки, ....хотя здается мне что ты и так все понял
- Прицельное кольцо у всех народов всех стран традиционно накладывается на цель, - а куда уж при этом конкретно полетит ракета, знает только автоматика...Ну это тебе к матчасти обращаться
Времени нет, так что отвечаю по поводу ссылки.
И??? Где там сказано, что он ее сбросил именно из внутреннего отсека, а не с внешнего узла подвески?
Не, я готов поверить, что он таки сможет это сделать на 1,5М, но когда об этом прямо так и скажут.
Так, что подождем более достоверной информации.
Вот только ерунду не надо говорить, ладно? Бюджет разработки основывается на "взглядах", которые формируются на результатах исследований и т.п.
Вечер начинает быть томным....- При том, что этот способ принципиально отличается от способа пропорционального сближения, например.
- Траектории подллёта действительно могут значительно отличаться по условиям пуска. При этом максимальная дальность пуска может очень существенно меняться.
- Прицельное кольцо у всех народов всех стран традиционно накладывается на цель, - а куда уж при этом конкретно полетит ракета, знает только автоматика...
по превому абзацу я высказывался,
по второму - ты так и не понял о чем я, иначе бы про дальность не упомянул.
по третьему - в матчасть, ибо написанное даже смайлика не заслуживает.
Хорошо там, где я есть... и пить
- Так расшифруй, подробно и обстоятельно - для непонятливого меня и непонятливых других?
О да, результаты войны в заливе - это не полоскание мозгов. Если дядя Саддам перегнал МиГи в Иран, то в этом виноват не МиГ, а Саддам, решивший их схоронить "на черный день".
подробно не буду - один пример: обстрел одной ВЦ двумя ракетами - в автопилоты ракет СУВ вводит раздельные данные о траектории подлета для каждой, в результате ракеты не мешают сами себе и берут цель в подобие "клещей".
Хорошо там, где я есть... и пить
- Так укажи хоть типы ракет и что это за траектории у них выходят?
А насчёт мешать "друг другу" - при пуске на временном интервале даже в 0.5 секунды они друг другу никогда уже не помешают...
А насчёт клещей - потрясающе интерсно! Первый раз в жизни слышу!
Поподробней, пожалуйста!
- Так с какого бодуна он решил их схоронить, вместо того, чтобы ими воевать? Тем более - при боевых возможностях 50:1?! Там бы Буш-старший в сортире овального кабинета повесился от растройства!
- Что за странная противоестественная навязчивая идея - полагать, что невозможно сделать створки бомбоотсека, способные открываться и на М=1.5, и на М=2.0, и на М=2.5, и на М=3.0?!И??? Где там сказано, что он ее сбросил именно из внутреннего отсека, а не с внешнего узла подвески?
Не, я готов поверить, что он таки сможет это сделать на 1,5М, но когда об этом прямо так и скажут.
Когда Вы возьмёте, наконец, в руки книжку по сопромату, хотя бы для техникумов?
Когда Вы посмотрите, наконец, на самолёт XB-70, который развивал М=3 и, естественно, мог бомбить на этих числах М?!
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b70.html
Да и при чём здесь число М, если для прочности определяющим является не число М, а скоростной напор?!
2 Mustang
Ваше время вышло.
Я еще с пониманием отношусь, когда люди в пределах одного треда начинают прохаживаться по адресу оппонента - полемический задор и все такое.
Но когда начинают расползаться грязью по всему Форуму, и не готовы за свои слова хоть как-то ответить - это я понимать отказываюсь.
Адье
Mortui vivos docent
Вот у него и спросите, может у него логика особенная. Хорошо, даже если они сильно уступали по боевым возможностям - тем более, зачем их оставлять? Не целесообразнее ли сбить хоть несколько самолетов врага?
современные ракеты, не из будущего
да ну!? а то что первая будет визироваться ГСН второй почти также как и цель- А насчёт мешать "друг другу" - при пуске на временном интервале даже в 0.5 секунды они друг другу никогда уже не помешают...
а что подробней? результат я описал, об остальном неуполнамочен. Просто текущие возможности ракет позволяют иметь набор траекторий в зависимости от полетного задания.
Хорошо там, где я есть... и пить
Ваши права
Ответить с цитированием
