Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[Chizh]

Может по условиям учебного боя достижения разрешенной дальности стрельбы не требовалось? Так указано в книге Ильина/Левина "Истребители".

Ильин говоришь?
Тогда точно все так и было.

И вас не переубедят в этом даже испытания реальных истребителей?

Радар F-16C сделан в США,а поэтому мощнее? Я например в этом не уверен. А с чего вы взяли что ЭПР F-16C меньше? Данные приведите, желательно с источниками.

Ты видимо не посмотрел ту шпагалку которую я выложил.

На самом деле всё ещё хуже чем вам кажется. В 1990 году F-16C ракет "воздух-воздух" средней дальности не имели. Поэтому в равных условиях встреча МиГ-29 с F-16C в 1990 году - просто избиение боксёром инвалида без рук

Да до 90-х годов возможности F-16 были заметно ниже.
В 90-м только появился APG-68, до этого стоял APG-66, который был поскромнее.
АМРААМы появились в 91-м.

[a1tra]

Ильин говоришь?
Тогда точно все так и было.

Хм... думаете что человек составлял такую книгу, потратил кучу сил, собирал информацию (что было собственно его работой в ОНТИ ЦАГИ) и всё испортил никому не нужными выдумками про испытания которых реально не было?
Я больше склоняюсь к тому, что человек, занимающий такую должность в одном из самых авторитетных авиационных институтов в мире, имеет очень хорошие конфиденциальные или доверительные источники информации (навроде тех, от которых у вас страничка из памятки для пилотов ). Тоесть проще говоря он лучше нас с вами осведомлён.

Ты видимо не посмотрел ту шпагалку которую я выложил.

Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.

Да до 90-х годов возможности F-16 были заметно ниже.
В 90-м только появился APG-68, до этого стоял APG-66, который был поскромнее.
АМРААМы появились в 91-м.

Угу... так что мы имеем по F-16С образца 1990 года?

И ещё один момент. Откуда нам известны данные по РЛС APG-68? Это рекламный проспект или выписка из РЛЭ F-16С? Спрашиваю потому, что эти данные мы сравниваем с данными МиГ-29 которые у нас есть из рассекреченного РЛЭ, в котором по честному указаны все ограничения и точные цифры. Может у радара F-16 есть свои "тараканы", о которых мы не знаем, или всётаки у нас данные из последней инстанции?

[Chizh]

Хм... думаете что человек составлял такую книгу, потратил кучу сил, собирал информацию (что было собственно его работой в ОНТИ ЦАГИ) и всё испортил никому не нужными выдумками про испытания которых реально не было?
Я больше склоняюсь к тому, что человек, занимающий такую должность в одном из самых авторитетных авиационных институтов в мире, имеет очень хорошие конфиденциальные или доверительные источники информации (навроде тех, от которых у вас страничка из памятки для пилотов ). Тоесть проще говоря он лучше нас с вами осведомлён.

Мы про какого Ильина говорим?
Если про этого http://biblus.ru/Default.aspx?auth=2e2e155k0
То сей автор давно известен в кругах любителей авиации как "желтая" пресса. Он не стесняется выдавать непроверенную информацию за реальность и периодически допускает грубейшие ошибки.
Хотя для популяризации авиации - самое то.

Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.

Скорее всего из авиационного НИИ по тактике и БП.

Угу... так что мы имеем по F-16С образца 1990 года?

И ещё один момент. Откуда нам известны данные по РЛС APG-68? Это рекламный проспект или выписка из РЛЭ F-16С? Спрашиваю потому, что эти данные мы сравниваем с данными МиГ-29 которые у нас есть из рассекреченного РЛЭ, в котором по честному указаны все ограничения и точные цифры. Может у радара F-16 есть свои "тараканы", о которых мы не знаем, или всётаки у нас данные из последней инстанции?

В несекретных Technical Orders описывают как летать и воевать на самолете, без углубления в процессы которые не желательно "светить".
У нас есть множество мануалов по F-16 кроме секретных в которых обычно как раз описывают все тонкости и "тараканов" поименно.
Но для APG-68 достаточно много информации в интернете, стоит только поискать.

[a1tra]

Мы про какого Ильина говорим?
Если про этого http://biblus.ru/Default.aspx?auth=2e2e155k0
То сей автор давно известен в кругах любителей авиации как "желтая" пресса.

Ну не знаю... это ваше мнение. У меня другое мнение на счёт Ильина. А "круги любителей авиации" настолько обширны, что трудно судить о том, какая точка зрения в них преобладает.
Опять же для меня более аторитетен сотрудник ЦАГИ, чем некий пилот F-22, который на канале Дискавери Ченнел заявил, что его самолет разгоняется до скорости 2,42 Маха.

Скорее всего из авиационного НИИ по тактике и БП.

Я думал вы не склонны доверять непроверенной информации. А тут такая туманность и не смотря на это вы полностью доверяете этому листку.

Но для APG-68 достаточно много информации в интернете, стоит только поискать.

По Н-019 в инете инфы тоже много. Можно "выбрать" себе по вкусу любую дальность обнарежения ей истребителя (от издания к изданию приводятся данные в диапазоне от 60 до 100 километров).

[dark_wing]

Ну не знаю... это ваше мнение. У меня другое мнение на счёт Ильина. А "круги любителей авиации" настолько обширны, что трудно судить о том, какая точка зрения в них преобладает.
Опять же для меня более аторитетен сотрудник ЦАГИ, чем некий пилот F-22, который на канале Дискавери Ченнел заявил, что его самолет разгоняется до скорости 2,42 Маха.

Приводить Ильна в качестве серьезного источника информации на авиационном форуме, все равно, что приводить Пикуля в качестве серьезного источника информации на историческом.

Я думал вы не склонны доверять непроверенной информации. А тут такая туманность и не смотря на это вы полностью доверяете этому листку.

Бывают не просто листки, а листки из литературы, которую за пределы режимного предприятия вынести проблематично, в ней часто, что-то очень близкое к правде написано.

[a1tra]

Приводить Ильна в качестве серьезного источника информации на авиационном форуме, все равно, что приводить Пикуля в качестве серьезного источника информации на историческом.

Это такая догма да? Вы меня умиляете...

Бывают не просто листки, а листки из литературы, которую за пределы режимного предприятия вынести проблематично, в ней часто, что-то очень близкое к правде написано.

Вай Вай Вай... опять "секретные листки". Куда же смотрит контрразведка? Кто-нибудь, позвоните срочно в ФСБ! :expl:

[dark_wing]

Это такая догма да? Вы меня умиляете...

Это опыт, сын ошибок трудных.
Тут как-то его описание Израильско-Арабского конфликта с использованием калькулятора разбирали. И не только это.

Вай Вай Вай... опять "секретные листки". Куда же смотрит контрразведка? Кто-нибудь, позвоните срочно в ФСБ! :expl:

Не "секретные листки", а "для служебного пользования".

[Vadifon]

Я думал вы не склонны доверять непроверенной информации. А тут такая туманность и не смотря на это вы полностью доверяете этому листку.

...мило, Ильину можно а "листку" опасно . Не боись - с генеалогией у листочка как раз все нормально.

По Н-019 в инете инфы тоже много. Можно "выбрать" себе по вкусу любую дальность обнарежения ей истребителя (от издания к изданию приводятся данные в диапазоне от 60 до 100 километров).

вот ...ну .... ну зачем ты это написал?

[a1tra]

вот ...ну .... ну зачем ты это написал?

Это к тому что странно, когда при расчёте шансов не упреждающее обнаружение для МиГ-29 берт данные из РЛЭ (где информация очень осторожно дана) а для F-16C приводят данные из рекламы на авиасалоне.

[Vadifon]

Это к тому что странно, когда при расчёте шансов не упреждающее обнаружение для МиГ-29 берт данные из РЛЭ (где информация очень осторожно дана) а для F-16C приводят данные из рекламы на авиасалоне.

а можно ссылку на РЛЭ Мига?

ЗЫ. Я прочел все что ниже за твоим авторством - уволь меня это все коментировать, ибо это слишком далеко даже от общих знаний, тем боле что SkyDron более чем подробно ответил.

[a1tra]

а можно ссылку на РЛЭ Мига?

http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html

[Vadifon]

http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html

речь шла об РЛЭ

[Vadifon]

Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.

Советский потчерк нужно запомнить влицо