Цитата Сообщение от Dao
Нда... Неужели ты считаешь, что внутри открытого отсека поток будет ровным и гладким? никакой турбулентности, все тихо и спокойно...
- А не будет там абсолютно ничего страшного по сравнению с тем, что происходит снаружи.
Во первых, фюзеляж и бомбоотсек конструктивно устроены так, что никаких положительных углов атаки на больших приборных скоростях быть не может. А на большущих углах атаки (ну, вдруг!) - следовательно, - на малых приборных скоростях - там пофигу, поскольку скоростной напор невелик.
"Более молодые" вообще-то означает - появившиеся позже, т.е., более современные... Имеются ввиду, например, Ту-22 и Ту-160...
- Если у Ту-160 есть некие ограничения по открытию люков и пуску его КР по скоростному напору и числу М - это проблема его конструкторов. Поскольку, повторяю в -надцатый раз: сделать прочные створки люков бомбоотсеков, открывающихся на поток рёбрами, с точки зрения сопромата нет ни малейших проблем. А что сквознячки там будут гулять (твоя "жуткая" турбулентность) - так наплевать на них, они ни на что не влияют, просто пыли меньше останется...
К сведению, включение двигателя в момент сброса (непосредственно перед отцепом) считается плюсом, т.е. достоинством, т.к. отделение ракеты от пилона это довольно опасный момент.
- А это, опять же - как сконструировано это отделение. Оно может быть сделано у одних - опасным, у других совершенно безопасным. Зависит от уровня конструкторской мысли...
На том же сайте есть картинка "трапеции", которая предназначена для выброса (катапультирования) ракеты из отсека.
- Из F-22 все ракеты выкидывают при помощи такого устройства параллелограммного типа, если там ещё гидравлика мощная (а я думаю, что мощная), - то её, фактически, просто бросают параллелльно её продольной оси, как рукой. И в чём при этом опасность - мне совершенно непонятно. Я её там в упор не вижу.
Так вот, можно запускать двигатель, когда ракета отдалится от носителя ("провалится" в свободном падении) на безопасное расстояние, а можно запускать за доли секунды до схода ракеты
- Ну, и на фига?!
... т.е., когда она еще зафиксирована на замках, но уже на расстоянии от фюзеляжа, к которому ее могло бы "прижать" потоком воздуха.
- Здесь этот параллелограмм её просто вышвыривает. Дёшево, сердито и, ИМХО, абсолютно безопасно. А двигатель запускается уже через какие-то доли секунды, "в открытом космосе"...
Если запускать двигатель уже сошедшей ракеты в непосредственной близости от самолета, то есть опасность поражения носителя своей же ракетой.
- Ну уж, чёрта с два! Это если российский диверсант ей перед подвеской кувалдой все аэродинамические поверхности покурочит. В противном случае ей нет малейшей причины куда-то шарахаться, и точно так же как у авиабомб и ракет есть так называемый механизм дальнего взведения, так и здесь, наверняка, рули ракеты некоторое время (малое, разумеется) застопорены строго по потоку и начинают работать только после того, как ракета уйдёт на некоторое расстояние. Эту элементарщину даже папуасы предусматривают, там простейшие блокировки...
При таких условиях ее не следовало бы пускать на больших скоростях, в горизонтальном полете, на снижении... А вот с набором высоты - это возможно.
- Не надо паники, товарисч! Все эти пустяки давным-давно продуманы...
О чем и речь... Хотя, не только строго с передней, но и под различныыми ракурсами (он же еще и маневрирует, иногда). А нам про какие-то шары рассказывают...
- Шар - это эквивалент. В эпоху моего детства босоногого нам ЭПР представляли в виде алюминиевого квадрата с эквивалентной площадью стоящим строго перпендикулярно к оси диаграммы направленности зондирующей РЛС. А сейчас уже шары пошли... Прогресс!
Зачем это куда либо нести? Ведь имелось ввиду американское "бездефектное" военное авиастроение.
- Недостатки есть у всех, дефекты есть у всех... Просто о дефектах у очередного американского военного самолёта может очень быстро узнать весь мир, вплоть до полинезийских племён мумбо-юмбо, над которыми даже самолёты никогда не летают, а о конструктивных недостатках и производственных дефектов в советском/российском авиапроме знала очень узкая граппка посвящённых.
А в общем плане могу сказать: аварий и катастроф в ВВС СССР на одинаковую единицу времени налёта с США, была в 7-8 раз больше. тут дело было не только в технике, но и она вносила оччень не последний "вклад".