Правый и левый вираж...

[CARTOON]

А мне,например,гораздо легче восходящую спираль на минимальной скорости выполнять вправо,поскольку как только на мессе станешь влево,его тут же переворачивает вниз.Приходиться как-то там дополнительно компенсировать.

[Dad22]

Так вот, на наших самолетах винт по полету крутился против часовой стрелки, а на немецких по часовой.

Звиняйте я не боьшой спец в этом вопросе,но у ЛаГГов Яков и Мигарях винт вращается против часовой стрелки тогда как у Ишака Чайки и на всём семействе Ла винт вращается(в игре во всяком случае)по часовой.Это что Баг?

[Orion33]

А мне,например,гораздо легче восходящую спираль на минимальной скорости выполнять вправо,поскольку как только на мессе станешь влево,его тут же переворачивает вниз.Приходиться как-то там дополнительно компенсировать.

А я вот тоже думал, почему у меня получается правая бочка лучше, чем левая, почему правые качели тоже лучше... А Тотыч все объяснил

[ABM]

Не говори ерунды. Ты же сам прекрасно знаешь "кто выше - тот прав". А те, кто думают что лучше воевать на 1500 - те и погибают в первой же атаке, так и не увидев противника. Наши конструкторы (в частности Яковлев) низковысотность двигателя ставили в преимущество, хотя это был недостаток. Не спорю, такие самолёты хороши для свалки, которые не редкостью были на Восточном фронте. Однако практика показывает, что у кого преимущество по высоте, тот и побеждает. Нередко встречаются жалобы на то, что "немцы летают высоко и бой им не навяжешь". Понятное дело если летать на 2000, то не навяжешь бой самолёту, который летит на 6000 (именно на этой высоте немецкие асы подходили к полю боя). А потом удивляются, почему Хартманн сбил "352" самолёта (ну конечно, меньше, но всё же).

не раз перетирали эту тему уже... Люфтвафля, конечно, сила, но война кончилась в Берлине.
Потому что задачей люфтвафли были воздушные победы (в обоих смыслах), а задачей ВВС РККА - поддержка своих наземных войск. Под это и самолеты заказывали. Кто оказался прав - читай учебник истории, про XX век.

а ТОТ - голова. уважаю.

[zmusa]

Вообще реактивный момент стремится повернуть самолет в противоположную винту сторону относительно продольной оси.
И компенсируется элеронами.

Правильно, но кроме поворота вокруг продольной оси присутствует еще и момент разворота по оси рыскания. Тот самый который Вы парируете дачей ноги в момент разгона на взлете. Для его компенсации на самолетах очень часто киль разворачивали на несколько градусов относительно продольной оси (например И-16, И-153, Корсар и т.д.) или делали профиль киля ассиметричным, как крыло (например Мустанг).

[=M=PiloT]

не раз перетирали эту тему уже... Люфтвафля, конечно, сила, но война кончилась в Берлине.
Потому что задачей люфтвафли были воздушные победы (в обоих смыслах), а задачей ВВС РККА - поддержка своих наземных войск. Под это и самолеты заказывали. Кто оказался прав - читай учебник истории, про XX век.

а ТОТ - голова. уважаю.

Оффтоп:
Если бы в даже в 44г РККА перестала бы существовать,или даже в 43г ...война бы все равно закончилась в Берлине.Войну побеждает "сапог",желательно много "сапог"

[Myasnik]

Кто оказался прав - читай учебник истории, про XX век.

Неужели ты думаешь, что я защищаю люфтафлю?

Нет! Просто их тактика действий мне кажется более уместной для воздушного боя! И эту же тактику использовал наш величайший АС Александр Иванович! Он разве не прав?

Разве Покрышкин со своим "соколиным ударом" не показал, как наиболее эффективно использовать авиацию, убивая максимальное количество бомберов, без потерь со своей стороны? Чем не поддержка наземных войск?

Да, мы победили... Но какой ценой?

[Insomniac]

Правильно, но кроме поворота вокруг продольной оси присутствует еще и момент разворота по оси рыскания. Тот самый который Вы парируете дачей ноги в момент разгона на взлете. Для его компенсации на самолетах очень часто киль разворачивали на несколько градусов относительно продольной оси (например И-16, И-153, Корсар и т.д.) или делали профиль киля ассиметричным, как крыло (например Мустанг).

Насколько я понял - это уже не от реактивного момента винта, а от закрученной струи воздуха после винта, хотя возможно и не прав.
З.Ы. Да не... Конечно прав!

[Big-B]

М ПИЛОТ прав -
"...и не важно, наши, или ваши, и вообще первым на рейхстаге распишется рядовой пехоный Ваня...." (с) В бой идут одни старики.
но я считаю еще и вот так: не все самолеты были разработаны для поддержки войск, некоторые делали именно как истрябы, и перехватчики, но победить врага может тока САПОГ

[VreVo]

Еще добавлю к вашему оффтопу
читая Исаева я вообще нахожу очень мало примеров, когда авиация действительно сильно повлияла на ход войны, по крайней мере на восточном фронте. А те примеры которые есть, в основном немецкие. Прорыв линии Сталина, снабжение окруженных группировок зимой 42го с помощью армад Ю52. Переброска теми же Ю52 подразделений и частей для затыкания прорывов. Действия по конвоям и вообще кораблям противника снабжавших или эвакуировавших (Ю88 на Черном море и Балтика), ну и Сталинград, превращенный в один большой пожар «штуками». При этом постоянно упоминается в 41ом году как наша авиация работала постоянно по танковым колоннам, которые были как на ладони и шли даже без зенитного прикрытия; да и по переднему краю. Немецкие войска видели свои самолеты вообще по праздникам.
У него же в книжках, как контрнаступление советских войск в 41ом, так «при поддержке авиации». Совершенно не создается впечатления, что у немцев реально было какое-то превосходство в воздухе.
Получается, что сухопутные войска рулили тогда. Танки, артиллерия и пехота.

[ABM]

Неужели ты думаешь, что я защищаю люфтафлю?

Нет! Просто их тактика действий мне кажется более уместной для воздушного боя! И эту же тактику использовал наш величайший АС Александр Иванович! Он разве не прав?

Разве Покрышкин со своим "соколиным ударом" не показал, как наиболее эффективно использовать авиацию, убивая максимальное количество бомберов, без потерь со своей стороны? Чем не поддержка наземных войск?

Да, мы победили... Но какой ценой?

(мои извинения автору темы за злостный оффтоп).

для воздушного боя - да.
для поддержки наземных войск - нет.
ну перебил ты бомберы - а дальше? на кобрах штурмовать? война идет по земле, стало быть - по земле и удары нужно наносить, а не только защишаться, сбивая бомберы.
оффтоп закончил.

ЗЫ слыхал я раз, что есть специяльный раздел на этом форуме, где можно за историю поговорить....

[Hammer]

Правильно, но кроме поворота вокруг продольной оси присутствует еще и момент разворота по оси рыскания. Тот самый который Вы парируете дачей ноги в момент разгона на взлете. Для его компенсации на самолетах очень часто киль разворачивали на несколько градусов относительно продольной оси (например И-16, И-153, Корсар и т.д.) или делали профиль киля ассиметричным, как крыло (например Мустанг).

Природа стремления развернуться на взлете у самолета несколько иная.
Реактивный момент по разному загружает стойки шасси вернее одну загружает другую разгружает.
И момент этот достаточно велик.
Вот прикинул для случая Bf.109G-2
При 1435 л.с. и частоте вращения вала винта 2000об/мин он составит
5045 Н*м или примерно 500кгс*м.

Дополнительная загрузка одной стойки и разгрузка другой приводит
к увеличению сопротивления движению(трение качения колеса) одной стойки в сравнении с другой и как следствие появлению стремления развернуть самолет. С увеличением скорости из за возниктновения подьемной силы и уменьшения веса самолета, действующего на шасси разность загрузки будет возрастать.

[ricaro]

Природа стремления развернуться на взлете у самолета несколько иная.
Реактивный момент по разному загружает стойки шасси вернее одну загружает другую разгружает.

Объясни тогда, плз, почему на Як-52, например, если в полете увеличить обороты - нос уводит влево, а если прибрать - вправо. И приучают так - обороты и педаль совместно. И никаких кренов.

[Lyric_40]

А у меня вопрос: а в немецких отчетах делают разницу между правым и левым виражом? Особенно в контексте воздушного боя?
А в игре на яках особенно на низких скоростях поворачивать можно только вправо=)

[Ursus]

А ведь действительно винт у Лавки и Яка крутится в разные стороны.

[Rasim]

Где то читал что на серии Ла действительно винт крутился в другую сторону, нежели винты на Яках, ЛаГГах и Мигах. Не помню, было ли связано это с тем что двигатели М-82 радиальной компоновки или нет.

[ilya_rad]

А ведь действительно винт у Лавки и Яка крутится в разные стороны.

Да, у лавок как у мессов.
Поэтому они левый вираж лучше выполняют.

[ivan_sch]

Объясни тогда, плз, почему на Як-52, например, если в полете увеличить обороты - нос уводит влево, а если прибрать - вправо. И приучают так - обороты и педаль совместно. И никаких кренов.

Вроде как наоборот. Прибрал - влево. Добавил - вправо. Но всем известно, что у Як-52:
1. Слишком слабый мотор
2. Слишком маленький винт
3. Он слишком легкий.
4. (ну и что, что поперечное V тоже маленькое)
5. Неправильная ФМ.
6. Неправильные пилоты.

ЗЫ. Рик, не спорь. Пусть прогибаються стойки шасси - главное чтоб глубоко в землю не уходили.

ЗЗЫ. И ты ж сам знаешь - на взлете главное в колею попасть. Тогда можно и педаль не давать.

[ivan_sch]

Природа стремления развернуться на взлете у самолета несколько иная.
Реактивный момент по разному загружает стойки шасси вернее одну загружает другую разгружает.
И момент этот достаточно велик.
Вот прикинул для случая Bf.109G-2
При 1435 л.с. и частоте вращения вала винта 2000об/мин он составит
5045 Н*м или примерно 500кгс*м.

Дополнительная загрузка одной стойки и разгрузка другой приводит
к увеличению сопротивления движению(трение качения колеса) одной стойки в сравнении с другой и как следствие появлению стремления развернуть самолет. С увеличением скорости из за возниктновения подьемной силы и уменьшения веса самолета, действующего на шасси разность загрузки будет возрастать.

Слава Богу, что хоть не тонны на метр получились. А теперь оцените плечи рычагов, на которых данные моменты приложены - у моторамы это десятки сантиметров, у шасси это метры. Есть подозрение, что до шасси там немного доходит.

[Дмитрий]

Обчём спор ? Берём тот же G2 и меряем. Правый вираж на скорости сваливания лучше почти на полсекунды!

Тотыч, ежели смотреть на минимальное время, то разница всего в 0,1 секунды.

Из собственных наблюдений:
на 109 мне легче достать противника в левом вираже. Возможно это обусловлено не разницей виража у 109, а разницей виража у красных крафтов.

[Hammer]

Слава Богу, что хоть не тонны на метр получились. А теперь оцените плечи рычагов, на которых данные моменты приложены - у моторамы это десятки сантиметров, у шасси это метры.

Зачем нам моторама, когда нам нужны силы на стойках шасси ?
На каждую из стоек 109G-2 приходится порядка 1200-1500 кг.
Т.е при ширине колеи 2м плечо 1м и моменте 500кгс*м
Итого доп нагрузка на одну стойку даст в сумме 1700-2000кгс, и разгрузка другой на ту же величину даст нагрузку на стойке 700-1000 кгс.
С увеличением скорости начнет действовать подьемная сила, частично коменсирующая вес самолета и как следвие разница будет только увеличиваться. Рулем направления при этом создается момент вокруг вертикальной оси противодействующи моменту возникающему в виду разности сопротивления движению стоек.
А до отрыва хвостового колеса за счет его фиксации также создается момент препятсвующий развороту самолета.
И хоть нагрузка на востовое колесо обыно невелика но плечо его велико в сравнении с основными стойками.

Есть подозрение, что до шасси там немного доходит.

Куда же оно девается по вашему ?

[Дмитрий]

По поводу разворота на взлете.
Для Як-55.
... "При резком увеличении оборотов двигателя и энергичном отклонении ручки управления от себя( для подъема хвостового колеса) вертикальное оперение оказывается под действием закрученной струи, отбрасываемой воздушным винтом, т.е. аэродинамического момента, стремящегося развернуть самолет вправо. Момент, возникающий при вращении воздушного винта, стремясь развернуть самолет вправо, нагружает правое колесо, вследствии чего самолет тоже стремится развернуться вправо. Поднимая хвостовое колесо, опускается капот самолета, изменяется плоскость вращения воздушного винта, в результате чего возникает гироскопический момент, который при левом вращении воздушного винта стремится развернуть смолет тоже вправо".
Все были правы

[Hammer]

Объясни тогда, плз, почему на Як-52, например, если в полете увеличить обороты - нос уводит влево, а если прибрать - вправо. И приучают так - обороты и педаль совместно. И никаких кренов.

Тех описание Як-52 есть ?
У меня к сожалению нет но могу предположить что киль у него либо нессиметричный (Как например на Bf.109) либо имеет установочный угол отичный от нуля.
За счет этого создается момент относительно продольной оси коменсирующий реактивный момент винта, но при этом возникает и момент относительно вертикальной оси вызывающий рысканье.
При изменении скорости или оборотов или наддува происходит нарушение равновесия что и требует компенсации педалями.

[Дмитрий]

Вроде как наоборот. Прибрал - влево. Добавил - вправо.

Вот и мне кажется, что на Як-52 прибрал - влево. Эх как же это все давно было

[Дмитрий]

Тех описание Як-52 есть ?
У меня к сожалению нет но могу предположить что киль у него либо нессиметричный (Как например на Bf.109) либо имеет установочный угол отичный от нуля.

"Хвостовое оперение трпециевидной формы, состоит из вертикального и горизонтального оперения симметричного профиля".