Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[Chizh]

Продолжение по режимам APG-63.
Ближний воздушный бой - 5 режимов. Автоматическое сканирование и захват.
Supersearch (SS) - сканирование в пространстве 20х20 градусов. 10 nm.
Boresight (BST) - сканирование в пределах 4 градусов по оси. 10 nm.
Vertical Scan (VS) - сканирование в пределах зоны +5 - +55 градусов углу места и 7,5 по азимуту. 10 nm.
GUN - сканирование в пространстве 60 грудусов по азимуту и 20 по углу места. 10 nm.
LR BST - дальний Boresight. 40 nm.


Специальные режимы радара.
NCTR - информация закрыта. (но мы давно знаем что это такое )
OMAR - закрыта по настоящему. Х.З.
Manual Track - скорее всего режим с ручными регулировками фильтров для всяких тяжелых случаев. Закрыто.
Sniff Mode - пассивный режим для "разнюхивания" работы джаммеров.
Flood Modes (Manual Flood MPRF, International Flood HPRF) режимы применения AIM-7 в ближнем бою.

[Chizh]

Да нет, не совсем. На своем новейшем самолете РЭБ американцы установили станции... где? ) И на что это похоже? ))

Так это EA-18G Growler специализированный standoff jammer для замены EA-6B. Самолет обеспечивает прикрытие помехами не себя а ударную группу в интересах которой работает.
Обычные F/A-18E/F имеют внутренние буксируемые джаммеры-ловушки ALE-50 для самообороны.

[Vadifon]

- Неужели есть хоть малейшие сомнения, что вопрос будет решён в ближайшее время?
Вариант решения: вес AIM-9X и MICA близок (MICA даже легче на 15 кг). Но у MICA есть радиокоррекция траектории. Кто мешает при нынешней микроминиатюризации поставить радиокоррекцию на AIM-9X, автоматическую, от нашлёмного прицела лётчика? Которому надобно будет на момент пуска только отвизировать цель секунду-полторы...

Что то решат конечно, хотя думаю и без РК обойдется - после катапульты пауза от ЦУ до разрешения на захват макс. 3-4 сек. - вполне можно обойтись небольшой зоной подпоиска, то бишь ПО. Думаю все же в БМБ это прилично снижает эффективность комплекса по ряду причин и вовсе не по Vразр.откр.люк.

2 Chizh Андрей спасибо, пара пунктов весьма интересна.

[ЦВК]

Да можно конечно пологать, но проще посмотреть формулу и убедиться что прямее не бывает

Ну, может, там есть и другие параметры, не только ускорение цели?

Тогда скажите, правда ли самый лучший противоракетный манёвр -- это полёт по кругу с большой перегрузкой (ну, если лётчик выдержит). А то я уже во всём сомневаюсь...

[Myth]

Музчины, вы копей наломали с люками и скоростью на которой они открываются, помоему совершенно забыв о природе целеуказания AIM-9* .
Из нутров то
а) нет захвата ГСН в безрадарном режиме
б) даже внешнее целеуказание требует доработки ПО ракеты сродни укороченного LOAL ввиду отсутсвия ИСУ.
Даже если алгоритмы выдачи команды на захват на траектории, компенсирующие отсутствие захвата на подвесе, будут конгениальны, при пусках на мин. дистанциях могут вылезти очень неприятным боком

Ну, на Ф-22 АИМ9 вообще-то считай на внешней перед применением. Плавненько выводится в поток (под углом от курса полета, т.е., ГСН наружу ) и находится в таком положении до пуска. Думаю, что применение как раз этих ракет традиционно для внешней подвески.

[Myth]

Некогда искать тему про видео Ф-22...
Поэтому закидываю еще одну ссылку сюда...

Типа - рекламный ролик.
В нем должен быть пуск АИМ9 и чего-то еще...

Кстати, по моему в этом ролике он делает что-то вроде переворота. На самом деле он не показывает маневренные качества, а проводит испытания с целью выявления причин бафтинга оперения...

[ЦВК]

ГСН наружу )

Это для 9Х?

[Vadifon]

Ну так тогда скажите, правда ли самый лучший противоракетный манёвр -- это полёт по кругу с большой перегрузкой (ну, если лётчик выдержит). А то я уже во всём сомневаюсь...

Нет условий, поэтому сложно что-либо сказать
Управляющая перегрузка ракеты зависит на прямую от скорости и производных перемещения координатора с поправкой на скорость сближения и пр. коэфф-тов.

Т.е если рассмативать круг в горизонте к подлетающей, то я понимаю к чему ты клонишь - при постоянной перегрузке цели перегрузка ракеты будет колебательной Да, так и есть, по условию из пред. абзаца. Но т.к рассматривался ДРБ со сближением, т.е. с более или менее постоянной скоростью сближения, то здесь зависимость управляющей от перегрузки цели гораздо прямей

Ну, на Ф-22 АИМ9 вообще-то считай на внешней перед применением. Плавненько выводится в поток (под углом от курса полета, т.е., ГСН наружу ) и находится в таком положении до пуска. Думаю, что применение как раз этих ракет традиционно для внешней подвески.

я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность. А есть картинки расположения АИМ-9? ...я так и не понял где они на момент схода.

[Maximus_G]

А есть картинки расположения АИМ-9? ...я так и не понял где они на момент схода.

http://www.f-22raptor.com/ga_photos_weapons.php
Третий ряд справа.

я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность.

Имхо, схема предназначена для минимизации ограничений на условия пуска - по маневру, перегрузке. К тому же "не LOALом единым", так сказать. LOBL тоже нужен.

[mr_tank]

я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность.

окрытие створок, пуск, закрытие створок происходит очень быстро. Да и на дистанциях применения сайдвиндеров малозаметность уже несущественна.

[Maximus_G]

Так это EA-18G Growler специализированный standoff jammer для замены EA-6B. Самолет обеспечивает прикрытие помехами не себя а ударную группу в интересах которой работает.
Обычные F/A-18E/F имеют внутренние буксируемые джаммеры-ловушки ALE-50 для самообороны.

Таким образом:

1) Не на всех современных машинах станции РЭБ размещают комфорно;
2) На современном специализированном самолете РЭБ применена такая же схема расположения станций, что и на Су-27 четвертьвековой давности. Это плохая/неправильная/неудачная схема?

[SkyDron]

Таким образом:

1) Не на всех современных машинах станции РЭБ размещают комфорно;

Более того - на большинстве они размещаются НЕ конформно.

Вообще правильней будет употребить термин РЭП - Подавление (хип-хоп непричом , йоу ) , а не РЭБ которая является более общим термином.
Например СПО вполне можно отнести к аппаратуре РЭБ.

2) На современном специализированном самолете РЭБ применена такая же схема расположения станций, что и на Су-27 четвертьвековой давности. Это плохая/неправильная/неудачная схема?

На Специализированых самолетах РЭБ созданных на базе сравнительно небольших боевых самолетов ( ЕА-6 , EF-18G , EF-111) контейнерное исполнение бОльшей части аппаратуры неизбежно.

Грубо говоря на них просто нет места для размещения нужной аппаратуры. В добавок контейнерное исполнение позволяет быстрее и более гибко оснащать самолет нужными блоками нужной аппаратуры в зависимости от характера задания.


Помимо всего прочего радиоаппаратуре нужно обеспечить неоходимые условия для ЭМД и ЭМС , разместить различные (иногда весьма специфичные) антенные системы - это непростая проблема. Если блоки аппаратуры можно упрятать "в нутрь" , то антенны спрятать гораздо проблематичней и т.д.

Там на самом деле куча проблем - от обеспечения электропитания весьма прожорливой аппаратуры и необходимого температурного режима , до электромагнитной совмести.

Дело в том что в интернет-мурзилках совершенно не освещаются важные особенности и нюансы , отсюда могут возникнуть легкомысленные идеи в стиле "а кто мешает сделать так то...".

Часто несовсем правильно интерпретируются ТТХ подобной аппаратуры, приводимые в мурзилках - например в плане диапазона рабочих частот.

Опять же - вера в "американскую" (как вариант - "русскую") физику встречается нередко...

Конечно современная радиоаппаратура в целом более компактна чем 30 лет назад , но многие элементы все же весьма громоздки и их габариты уменьшить крайне сложно по физическим ограничениям.

Компактней (на порядки) стала полупроводниковая элементная база
и "мозги" , но ее общий вклад в массо-габаритные х-ки аппаратуры сравнительно невелик.

Конечно подвеска массивных контейнеров снижает летные качества самолета , но для специализированых машин предназначенных главным образом для действий из удаленных зон барражирования это не столь важно.

Нужно отметить что самолеты РЭБ созданые на базе тактических боевых машин , несмотря на идею прикрытия ударных групп
при нахождении в боевых порядках весьма редко применялись именно по такой схеме. Гораздо чаще самолеты РЭБ работают из вынесенных зон барражирования.

[Alexio]

Господа, ваш спор F-15х vs Су-27х немного требует систематизации в хронологическом порядке.

1972 - Первый вылет F-15
1974 - Первые поставки F-15A и F-15B - Рывок делают США, соотношение сил в их пользу.
1974 - Первый вылет Т-10 (прототип Су-27). Уступает по ряду параметров F-15. Преимущество США сохраняется.
1979 - Поставки в войска F-15C и F-15D. Преимущество США.
1981 - Первый вылет Т-10-17 (модернизированный Су-27). Преимущество США сохраняется.
1982 - Серийное производство Су-27.
1983 - P-73 принят на вооружение. Завершение испытаний Су-27. Будем считать, что он в войсках. Преимущество у Су-27? или F-15C?
1987 - Первый вылет F-15E. РЛС APG-70.
1988 - Поставки в войска F-15E. Преимущество США.
1989 - Завершение поставок F-15C,D.
1991 - AIM-120 AMRAAM для F-15C,E.
1992 - Первый вылет Су-30.
1994 - Р-77 для Су-27. Принят на вооружение Су-35 (Су-27М). Реально их будем считать, нет. По характеристикам сравним с F-15C? или F-15E? но из-за реального отсутствия преимущество у США.

Дальше я не буду сравнивать, так как в России начинается бардак, а в США появляется F-18E/F (1999) и F-22(2002).

Кто-то может со мной поспорить, но с 1974..1983, 1988..1994 и с 1999 по настоящее время (всего 25 лет из 32) преимущество в области тяжелых/средних истребителей, на мой взгляд, у США. Остальной срок может оспорить любая из сторон.

[wind]

Нужно отметить что самолеты РЭБ созданые на базе тактических боевых машин , несмотря на идею прикрытия ударных групп
при нахождении в боевых порядках весьма редко применялись именно по такой схеме. Гораздо чаще самолеты РЭБ работают из вынесенных зон барражирования.

- В Ираке в 1991 году EF-111A широко применялись из боевых порядков (поскольку скорость до 2000 км/ч), а EA-6B - работали из зон (V<900 км/ч).

[Chizh]

Таким образом:

1) Не на всех современных машинах станции РЭБ размещают комфорно;

Да. Не на всех.

2) На современном специализированном самолете РЭБ применена такая же схема расположения станций, что и на Су-27 четвертьвековой давности. Это плохая/неправильная/неудачная схема?

Для специализированного самолета РЭБ/РЭП это нормальная ситуация. Он обеспечивает прикрытие из зоны барражирования (stand-off jammer) и имеет возможность конфигурировать состав средств радиоэлектронной борьбы в зависимости от задачи и обстановки. Для него внешняя подвеска станций активных помех это нормально.

[wind]

Машина - зверь:
http://ipmslondon.tripod.com/referen...cles/id28.html

[SkyDron]

- В Ираке в 1991 году EF-111A широко применялись из боевых порядков (поскольку скорость до 2000 км/ч), а EA-6B - работали из зон (V<900 км/ч).

В том то и дело что я имел ввиду именно Ирак-91.

Скорость до 2000 - оказалась невостребованой. Есть конкретная инфа
по конкретным операциям - в Ираке большую часть вылетов "рэйвэны"
выполняли на постановку помех РЛС из зон барражирования.

Полеты в боевых порядках ударных групп были единичными.

А "скорость до 2000" и другая "общечеловеческая логика" - ни причем.

[wind]

А "скорость до 2000" и другая "общечеловеческая логика" - ни причем.

- Ну как же она может быть не причём, если постановщик идёт в боевых порядках F-15E, например? Даже если нормальная скорость в этой операции 900-1000 км/час, скорость всех самолётов в боевом порядке должна быть близкой+резерв.
Тем более: если рейд глубокий - постановка из зон просто не будет эффективной.
И другого постановщика групповых помех с подобными ЛТХ там просто не было. Так что с логикой всё было нормально...

[ЦВК]

Т.е. вот это как-то прошло мимо тебя?

Есть конкретная инфа
по конкретным операциям - в Ираке большую часть вылетов "рэйвэны"
выполняли на постановку помех РЛС из зон барражирования.
Полеты в боевых порядках ударных групп были единичными.

[Myth]

я не особо знаком с особенностями Ф-22, если так, то конечно все упрощает применение, хотя и плохо вписывается в малозаметность. А есть картинки расположения АИМ-9? ...я так и не понял где они на момент схода.

В ролике по ссылке показано в движении. Они на рельсовом пилоне снаружи самолета.

Ну, на дистанции БМБ ему же стелсовость уже не поможет, можно и наплевать.

Да вон еще амовский генерал утверждает, что из за скорости и маневренности даже если он не был бы стелсом, то все равно был бы лучшим в мире истребителем.

Странно, а приемлемой фотки пока не попалось...

[paralay]

А вот тут искали?

http://paralay.narod.ru/f22.html

[wind]

Т.е. вот это как-то прошло мимо тебя?

- Нет, это мимо тебя как-то прошёл смысл того, что я написал.

[ЦВК]

- Нет не прошёл. Потому и вопрос.

[a1tra]

А ссылку?

"Военный парад" 2002#2

Ну и что? На дворе уже 2006 год.

Система была готова в 2001 году. Американцы свою JTIDS тоже только через 10 лет после появления Су-27 поставили на свои машины.

Более легкий Су-27 имеет превосходство только на скоростях ниже 600 км/ч. Я не уверен что маневренные характеристики самолета Су-27М, приближающегося по массе к ударному выросли.

Су-27М имеет новую цифровую СДУ, которая в комплексе с ПГО делает его намного более маневренным исходного Су-27. А если ещё и двигатели с УВТ поставить... на малых скоростях никто ему не соперник.

Не уверен.
Ракета AIM-120C (а скоро "D") уже далеко ушла от AIM-120A, аналогом которой считается РВВ-АЕ.

Возможно.

Ракета AIM-9X сейчас считается лучшей в классе.

Таковой её считают сами создатели и те кто её покупают. Даже если её показатели превосходят показатели Р-73 то наверняка не катастрофически для обладателей последней.

[a1tra]

1) С чего ты взял что только голосом ?
2) "Голос" - самый удобный и гибкий метод наведения при малом количестве целей.

1) Читал рассказы американских пилотов истребителей. И думал логически, потому как иначе нечем было в 1991 году наводить F-15 с АВАКСА.
2) Самый удобный, но не самый наглядный , оперативный и помехозащищенный способ.

Надо же. Интересно что имеется в виду под термином "помехозащищенные"... Может Вуду спросим ?

Не знаю что скажет Вуду. Но разработчики радиостонций подразумевают под этим псевдослучайною перестройку частоты. Сейчас может уже и шифрование.

Никакой это не аналог и ничего там не скрывается.

Впрочем термин "аналог" можно толковать весьма широко , особенно если не вдаватся в существенные детали.

Я расскажу чем она занимается а там сами судите.
Задача системы - передача и прием радиолокационной, телевизионной и тепловизионной информации с указанием координат обнаруженных целей на другие обьекты, оборудованные совместимым оборудованием. Тоесть самолет с такой системой становится элементом разведовательно-ударного комплекса. Причём может быть разведовательным (обнаруживает цели и сообщает о ней другим) или ударным (поражает цели, информация о которых получена из других источников) звеном такой системы.
Аппаратура предачи данных позволяет передавать до 60 Мб/с информации на расстояние до 500 км.