Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[a1tra]

Скажем так, в служебной литературе.
APG-63 имеет ряд очень интересных режимов, например недоплеровский Pulse Mode в котором отчасти снимаются ограничения на радиальную скорость цели и возможно сопровождение цели выполняющей маневр 3-9.

В таком режиме он может обнаруживать только цели на фоне свободного пространства, иначе отражения от земли забьют любой полезный сигнал.

Остальные режими не очень впечатлили, ибо соответствую режимам других импульсно-доплеровских РЛС это поколения.

[a1tra]

Кто-то может со мной поспорить, но с 1974..1983, 1988..1994 и с 1999 по настоящее время (всего 25 лет из 32) преимущество в области тяжелых/средних истребителей, на мой взгляд, у США. Остальной срок может оспорить любая из сторон.

Хорошо подитожили, соглашусь с вами.

[Vadifon]

http://www.f-22raptor.com/ga_photos_weapons.php
Третий ряд справа.
Имхо, схема предназначена для минимизации ограничений на условия пуска - по маневру, перегрузке. К тому же "не LOALом единым", так сказать. LOBL тоже нужен.

Ага, спасибо за картинку - не так уж все печально как мне представилось, однако есть существенный недостаток такого размещения - могут быть проблемы с LOBL если цель и выбранная ракета по разным бортами, чего в БМБ не миновать. А т.к. LOAL это пока еще писями по воде виляно , то както не очень все это выглядит в свете реализации СМ - т.е как бы на БМБ ставка делалась, а выдача ЦУ может осложниться дополнительным маневрированием... странно как то.

[SkyDron]

1) Читал рассказы американских пилотов истребителей. И думал логически, потому как иначе нечем было в 1991 году наводить F-15 с АВАКСА.

Т.е. "общечеловеческая логика" ?
Я ничего против логики не имею , однако факты - надежнее.

Аппаратура СПД TADIL и Link 12 на F-15 была изначально и сохраняется до сих пор.

2) Самый удобный, но не самый наглядный , оперативный и помехозащищенный способ.

Это именно что самый помехозащищенный способ.

Это не ИМХО , а мнение специалиста в данной области.

Под специалистом я скромно имею ввиду себя.

Не знаю что скажет Вуду.

А я знаю - "Американское имеет высокую помехозащищенность , израильское - вообще запредельное , шведско-французско-прочебуржуйское чуть похуже , советско-русское - дерьмовая помехозащищенность т.к. Ирак-91 и все такое"

Но разработчики радиостонций подразумевают под этим псевдослучайною перестройку частоты. Сейчас может уже и шифрование.

Мне можешь не рассказывать все это. Моя профессия - радио и радиотехническая разведка всего этого барахла - и с "высокой" и с "низкой" помехоустойчивостью.

Втом числе и Джитидса о котором у меня вполне неплохое представление и информированость.

Я расскажу чем она занимается а там сами судите...

ОК , посудим... каждый по-своему.

[wind]

А я знаю ...

- Ты бы рассказал мне, какой процент вылетов сделал ЕF-111А в течение первых трёх суток, когда создавался эшелон подавления ПВО, в боевых порядках и какой процент вылетов был на постановку помех из зон - за то же время?
Я понимаю, конечно, что здесь всё врут:
http://commi.narod.ru/txt/1991/0901.htm
"Самолеты EF-111A и ЕА-6В осуществляли радиоэлектронное прикрытие ударных групп, находясь в их боевых порядках."
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.p...=9&page_max=10
"13 февраля шесть английских "Торнадо" (два из которых несли контейнеры TIALD), сопровождаемые тремя самолетами РЭБ EF-111A и двумя истребителями F-15C ВВС США, произвели налет на авиабазу Аль Таккадум. На следующий день удар был повторен. При заходе на цель по истребителям-бомбардировщикам было выпущено несколько ракет С-75. "

[Myth]

Машина - зверь:
http://ipmslondon.tripod.com/referen...cles/id28.html

Да, суперхорнет вообще красавец... и не только с эстетической точки зрения, но и технической...

[Myth]

окрытие створок, пуск, закрытие створок происходит очень быстро. Да и на дистанциях применения сайдвиндеров малозаметность уже несущественна.

В случае с АИМ9 не так быстро... Пока ракета не пущена створки постоянно открыты...
Это у основных отсеков: нажал пуск -> открылись -> упала -> закрылись...

[SkyDron]

- Ты бы рассказал мне, какой процент вылетов сделал ЕF-111А в течение первых трёх суток, когда создавался эшелон подавления ПВО, в боевых порядках и какой процент вылетов был на постановку помех из зон - за то же время?

Я не помню статистику , а рытся лень. Помню только что вылетов на постановку помех из зон барраирования было гораздо больше - практически это был основной метод действий и EF-111 и ЕА-6.

Я понимаю, конечно, что здесь всё врут:
http://commi.narod.ru/txt/1991/0901.htm

Почему же сразу врут ? Статья мо материалам буржуйских авиационных журналов , опубликованая в ЗВО за 91й год. Читал - и тогда и позже.

"Самолеты EF-111A и ЕА-6В осуществляли радиоэлектронное прикрытие ударных групп, находясь в их боевых порядках."

Нахождение в боевых порядках подразумевает следование в едином строю или в непосредственной близости от ударной группы.

Самолеты РЭБ обеспечивающие налет следовали в район удара как правило самостоятельно и работали из удаленных зон.

Это совершенно правильно с точки зрения РЭП. Для индивидуальной защиты с постановкой уводящих и ответных помех служат станции РЭП индивидуальной защиты самолетов.

Ты наверное просто не в курсе всех проблем (начиная от тактики и заканчивая ЭМС) при совместных действиях РЭС различного назначения и своих же средств РЭБ.

Например в широко известной операции против Ливии ЕФ-111 следовали в едином строю с ударными Ф-111 на маршруте , но непосредственно
перед входом в РЛП ПВО группа РЭП отделилась от ударной и приступила
к выполнению задачь из назначеных зон.

http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.p...=9&page_max=10
"13 февраля шесть английских "Торнадо" (два из которых несли контейнеры TIALD), сопровождаемые тремя самолетами РЭБ EF-111A и двумя истребителями F-15C ВВС США, произвели налет на авиабазу Аль Таккадум. На следующий день удар был повторен. При заходе на цель по истребителям-бомбардировщикам было выпущено несколько ракет С-75. "

Те "торнадо" наносили удар по аэродрому кассетами с бетонобойными боеприпасами и противотранспортными минами и работали с ПМВ.

Неужели ты думаешь что "рэвены" носились за "торнадо" как привязаные ?

Правильнее сказать не "сопровождаемые" , а "поддерживаемые".

Если ЕФ-111 и сопровождали торнадо , то только на маршруте.

[wind]

Неужели ты думаешь что "рэвены" носились за "торнадо" как привязаные ?

- Ну к чему такое дурное утрирование?

Правильнее сказать не "сопровождаемые" , а "поддерживаемые".

- Одно дело, если он находится в 10-15 км, и другое дело - в 100 км. И как ты представляешь прикрытие своих самолётов из зон, если цель, например, находится за 300 км? И неподавленные ЗРК могут быть везде?
http://www.cia.gov/cia/publications/...aps/iz-map.gif
http://www.waronline.org/mideast/iraqairbase.gif

Если ЕФ-111 и сопровождали торнадо , то только на маршруте.

А никто и не говорит, что до самой цели. Но в первые три дня, пока оставалась масса неподавленых РЛС постановщики групповых помех вынуждены были, находится ближе к прикрываемым ударным самолётам...

[Myth]

- Если у Ту-160 есть некие ограничения по открытию люков и пуску его КР по скоростному напору и числу М - это проблема его конструкторов. Поскольку, повторяю в -надцатый раз: сделать прочные створки люков бомбоотсеков, открывающихся на поток рёбрами, с точки зрения сопромата нет ни малейших проблем.

Вообще-то, у Ту-160 ограничения в основном из-за применяемого оружия. Ничуть не сомневаюсь, что тоже самое и для В-1.
Кстати, а на плоскость, расположенную ребром к потоку точно никаких сил не влияет, кроме лобового сопротивления?

А что сквознячки там будут гулять (твоя "жуткая" турбулентность) - так наплевать на них, они ни на что не влияют, просто пыли меньше останется...

Ага, конечно...

[SkyDron]

Вообще-то, у Ту-160 ограничения в основном из-за применяемого оружия. Ничуть не сомневаюсь, что тоже самое и для В-1.

У В-1В ограничение на использование заднего отсека вооружения - он обычно остается пустым или же там размещается дополнительный бак.

Щас не помню отменили это ограничение или нет.

[wind]

Кстати, а на плоскость, расположенную ребром к потоку точно никаких сил не влияет, кроме лобового сопротивления?

- поскольку стенки каждай створки практически параллельны (точнее - эквидистантны) и стоят к потоку под углами близкими к нулю градусов, то никаких серьёзных аэродинамических сил на них не образуется. А поскольку они максимально лёгкие, то и инерционные силы там - минимальны.
Ваши сомнения и страхи преувеличены.

[SkyDron]

- Ну к чему такое дурное утрирование?

Вот видишь , тебе тоже ,боевой полет ЕФ-111 в одном строю с Торнадо кажется дурью.

- Одно дело, если он находится в 10-15 км, и другое дело - в 100 км. И как ты представляешь прикрытие своих самолётов из зон, если цель, например, находится за 300 км?

Зона выносится ближе к цели настолько насколько это необходимо.
Само барражирование выполняется в соответствии с планом удара.

Заметь , я нисколько не отрицаю возможность сопровождения самолетами РЭБ ударных машин , просто упоминаю что основным способом действий в прошедших конфликтах было барражирование в назначеных зонах в назначенное время.

И неподавленные ЗРК могут быть везде?

Могут - куда ж деватся... Война. Для этого при наличии подавляющего превосходства (Ирак , Югославия) следует давить ПВО
постоянно и на всей территории противника.

http://www.cia.gov/cia/publications/...aps/iz-map.gif
http://www.waronline.org/mideast/iraqairbase.gif

Схематичная карта Ирака - зачем это ? Показать размеры страны ?
Так я их представляю...

А никто и не говорит, что до самой цели. Но в первые три дня, пока оставалась масса неподавленых РЛС постановщики групповых помех вынуждены были, находится ближе к прикрываемым ударным самолётам...

Не спорю. Именно так и было.

[Myth]

Решил немного расписать свое видение ПАК-ФА.

Самолет должен обладать возможностью практически кругового обзора и захвата ВЦ, кроме 2х "конусов" по вертикальной оси (их закрыть тоже возможно но, пока это не принципиально).
На нем должна быть блее совершенная система по управлению и целеуказанию другим самолетам, работающей в едином ИП с наземными и воздушными КП. Э-э, имеется ввиду более совершеная чем та, которая эксплуатируется в ВВС уже давно.
В общем-то, лбителям поспорить кто у кого что "слизал" это тема для разговора. Всетаки, управлять и давать целеуказание Су-27 и Миг-29 с Миг-31 - это давно не новинка.
Обязательно, на нем должны быть новые системы прз.
Стелсовость - тут вопрос несколько спорный, но ЭПР все равно наде решать тем или иным способом, видимо комплексом мер... другой вопрос: каким?...
Ввиду использования средств прз ИК заметностью можно пожертвовать. Хотя, можно и снизить до приемлемого компромиса. Здесь же может решаться вопрос и по действительно необходимому параметру снижения ЭПР.
Независимо от принятой схемы наличие УВТ. Схема "утка" по прежнему приемлема и наличие на ней как ПГО так и ОВТ дает преимущества в маневренности.
Тут возникают вопросы компромиса между маневренностью на сверхзвуке и на дозвуке. Решить вопрос можно было бы с помощью "адаптивного крыла", автоматически изменяющего профиль в зависимости от режимов и скорости полета.

Расположение боекомплекта рядное. Барабан в данном случае менее экономно расходует внутреннее пространство небольшого по габаритам ЛА.
Вооружение, должно состоять из не менее 6 ракет средней дальности и 4-х ближней. Желательно - 8 ср. д. и 4 бл. д. Возможно расположение 2-х ракет бл. д. в верхних внутренних отсеках. Над воздуховодами воздухозаборников, например. Кстати, на верхнюю часть фюзеляжа можно поставить 2 ракеты ср. д. правда применяться в этом случае они будут с "рельсовых" пилонов.

Пока писать дяльше надоело...

[Myth]

У В-1В ограничение на использование заднего отсека вооружения - он обычно остается пустым или же там размещается дополнительный бак.

Щас не помню отменили это ограничение или нет.

Ну, я имел ввиду скоростные ограничения по применению оружия из внутренних отсеков. Оно зависит в том числе и от самого применяемого оружия...

[Myth]

- поскольку стенки каждай створки практически параллельны (точнее - эквидистантны) и стоят к потоку под углами близкими к нулю градусов, то никаких серьёзных аэродинамических сил на них не образуется. А поскольку они максимально лёгкие, то и инерционные силы там - минимальны.
Ваши сомнения и страхи преувеличены.

Правда? Расскажи пожалуйста о природе флаттера...
Вроде там что-то о частоте колебаний плоскости, развернутой ребром к потоку... Ну, типа таких поверхностей как крылья, сабилизаторы, кили, пилоны и т.п.

Любая створка, независимо от того, расположена она вертикально или под углом - работает как аэродинамическая поверхность. В особенности это касается створок, расположенных под углом. Потому каждая из створок Ф-22 - двухсекционная, чтобы снизить ее размах. Но, влияние оказывает плошать створки, а значит - длинна. Каждая секция створки не идеально ровная и имеет силовой набор, придающий ей жесткость. Какие силы позникают у поверхности в эом случае? Ну, в том случае, когда воздушный поток с одной стороны плоскости двигается медленнее чем с другой...

[Myth]

А вот тут искали?

http://paralay.narod.ru/f22.html

Опс, совсем забыл...

Заинтриговала одна (две) детали на этой фотке. Те два барьерчика перед отсеками.

Видимо они и призваны тормозить поток перед отсеком и снижать воздействие потока на внутренности отсека.
Как компенсация видимо годится. Хм... но при такой длинне отсека полностью проблему это не решает...
-------------------------------------------------------------------

2 RB, это один из аэродинамических способов. Я что-то подзабыл, что так можно. На Ф-117 подобная штука (уступ) применена перед воздухозаборноками, отрывает поток от крыла.
В принципе, как одна из комплекса мер сгодится. При любой из аэродинамических мер избавиться полностью от воздействия все равно не удастся... Разве что выдувая из него воздух... скажем, взятый из каналов воздухозаборников, но, кто же на это пойдет?

[Chizh]

Решил немного расписать свое видение ПАК-ФА.

Самолет должен обладать возможностью практически кругового обзора и захвата ВЦ, кроме 2х "конусов" по вертикальной оси (их закрыть тоже возможно но, пока это не принципиально).
На нем должна быть блее совершенная система по управлению и целеуказанию другим самолетам, работающей в едином ИП с наземными и воздушными КП. Э-э, имеется ввиду более совершеная чем та, которая эксплуатируется в ВВС уже давно.
В общем-то, лбителям поспорить кто у кого что "слизал" это тема для разговора. Всетаки, управлять и давать целеуказание Су-27 и Миг-29 с Миг-31 - это давно не новинка.
Обязательно, на нем должны быть новые системы прз.
Стелсовость - тут вопрос несколько спорный, но ЭПР все равно наде решать тем или иным способом, видимо комплексом мер... другой вопрос: каким?...
Ввиду использования средств прз ИК заметностью можно пожертвовать. Хотя, можно и снизить до приемлемого компромиса. Здесь же может решаться вопрос и по действительно необходимому параметру снижения ЭПР.
Независимо от принятой схемы наличие УВТ. Схема "утка" по прежнему приемлема и наличие на ней как ПГО так и ОВТ дает преимущества в маневренности.
Тут возникают вопросы компромиса между маневренностью на сверхзвуке и на дозвуке. Решить вопрос можно было бы с помощью "адаптивного крыла", автоматически изменяющего профиль в зависимости от режимов и скорости полета.

Расположение боекомплекта рядное. Барабан в данном случае менее экономно расходует внутреннее пространство небольшого по габаритам ЛА.
Вооружение, должно состоять из не менее 6 ракет средней дальности и 4-х ближней. Желательно - 8 ср. д. и 4 бл. д. Возможно расположение 2-х ракет бл. д. в верхних внутренних отсеках. Над воздуховодами воздухозаборников, например. Кстати, на верхнюю часть фюзеляжа можно поставить 2 ракеты ср. д. правда применяться в этом случае они будут с "рельсовых" пилонов.

Пока писать дяльше надоело...

Ты Михаилу Погосяну не писал?
Рекомендую, чтобы труды не пропали.

[wind]

Правда? Расскажи пожалуйста о природе флаттера...

- Рассмотрим на аэродинамической плоскости (крыле, например) три точки: центр масс сечения, центр жёсткости сечения и центр приложения аэродинамичекой силы или центр давления.
Только для тебя открою страшную тайну: есть там такая штука, называется критическая скорость флаттера.
При её достижении, любое незначительное колебание крыла (а ничтожная болтанка есть практически всегда) приводит к его закручиванию на увеличение углов атаки, и отклонению от равновесного положения, потом, под действием сил упругости, крыло начинает двигаться в другую сторону, под действием сил инерции проскакивает равновесное положение и закручивается на изменение угла атаки в противоположную сторону, причём, при V>Vкр. амплитуда этих колебаний с каждым циклом будет возрастать, пока напряжения в конструкции не превысят разрушающие. Тогда крыльям (ну, и самолёту со всем содержимым) наступает трындец...
Авиаконструкторы всех стран и народов делают всё возможное, чтобы ни для одной аэродинамической поверхности самолёта эта скорость не вошла в диапазон его рабочих скоростей. Так вот, критическая скорость для нашей створки люка настолько велика, что она находится гораааааздо дальше, за пределами максимальной скорости самолёта.
Посмотри на створку внимательно, если уж взялся судить об этом:
http://www.globalaircraft.org/photos...tos/f-22-4.jpg

Вроде там что-то о частоте колебаний плоскости, развернутой ребром к потоку... Ну, типа таких поверхностей как крылья, сабилизаторы, кили, пилоны и т.п.

- См. выше.

Любая створка, независимо от того, расположена она вертикально или под углом - работает как аэродинамическая поверхность. В особенности это касается створок, расположенных под углом. Потому каждая из створок Ф-22 - двухсекционная, чтобы снизить ее размах. Но, влияние оказывает плошать створки, а значит - длинна.

- Я не понимаю, для чего ты взялся лепить всякую фигню в вопросе, о котором не имеешь просто самого элементарного представления? Зачем? Получается очень нелепо. Тебе любой деревенский плотник, который селянам избы да бани ладит, - скажет, что створка крепится на массе шарниров, что створка эта очень жёсткая, что плечо от момента аэродинамических сил - малое, поэтому всякие пустопорожные разглагольствования о её флаттере или бафтинге - полнейшая нелепость, досточно глянуть на снимок. (Я уже не говорю про то, что всё это предварительно было просчитано и продуто в аэродинамических трубах до скоростей, значительно превышающих скорость полёта этого самолёта)

Каждая секция створки не идеально ровная и имеет силовой набор, придающий ей жесткость. Какие силы позникают у поверхности в этом случае? Ну, в том случае, когда воздушный поток с одной стороны плоскости двигается медленнее чем с другой...

- Н-ну, чудилка, в этом месте ты ваащще учудил! :p Силовой каркас закрыт обшивкой снаружи и изнутри! Никакие рёбра там не торчат и поток не тормозят!
Додумается же, чудак, до полного абсурда... И спорить со мной по вопросам аэродинамики...
Зачем?

[TOR-D]

ПАК-ФА, если не повторится истории с Т-10, будет нормальной аэродинамической схемы (не утка), без ПГО, с УВТ.

[Myth]

ПАК-ФА, если не повторится истории с Т-10, будет нормальной аэродинамической схемы (не утка), без ПГО, с УВТ.

Ну, это наиболее вероятная схема. Типа, традиционная...
Более-менее первые прорисовки - это вообще "Беркут" с трапециевидными крыльями...

А с чего ты решил, что без ПГО?

[TOR-D]

Видение мне было!

[Myth]

Посмотри на створку внимательно, если уж взялся судить об этом:
http://www.globalaircraft.org/photos...tos/f-22-4.jpg

- Тебе любой деревенский плотник, который селянам избы да бани ладит, - скажет, что створка крепится на массе шарниров, что створка эта очень жёсткая, что плечо от момента аэродинамических сил - малое, поэтому всякие пустопорожные разглагольствования о её флаттере или бафтинге - полнейшая нелепость, досточно глянуть на снимок. (Я уже не говорю про то, что всё это предварительно было просчитано и продуто в аэродинамических трубах до скоростей, значительно превышающих скорость полёта этого самолёта)

- Н-ну, чудилка, в этом месте ты ваащще учудил! :p Силовой каркас закрыт обшивкой снаружи и изнутри! Никакие рёбра там не торчат и поток не тормозят!
Додумается же, чудак, до полного абсурда... И спорить со мной по вопросам аэродинамики...
Зачем?

Абзацц!...
Ты на фотки Ф-22 давно смотрел-то? Хоть бы мою ссылку не поленился открыть, чтобы не городить чушь и выдумки про обшивку створок изнутри...

На, любопытствуй:

Это раз, специально для тебя повтряю
Это под другим углом
Стврка отсека АИМ9

Только не утверждай, что это художник на внутренней обшивке нарисовал, чтбы ввести в заблуждеие вероятнго противника, а на фотке в твоей ссылки - еще без рисунка...

И кто из нас после этого "нелепый чудилка", с умным видом рассуждающий о том, чего не знает? :hah2:
Ты бы с выражениями все же по-остоожней был...

Ты видимо не понял сути спора. В данном случае спор шел не о возможности открыть отеки на высокх скоростх полоте, а твих абсурдных утверждениях, что мол аэроднамика ЛА с открытыми внутенними отсеками не меяется ввиду того, что никакие силы на это не влияют; как и на сами створки тоже ничего влияет ибо они, видетели, стоят ребром к потоку.
Понимаешь, вопрос не в том, решаемы эти проблемы или нет, а в том, что они вообще существуют. Ты утверждал, что не существует т.к., ничего не влияет. Но, это же абсурд!... Каждая выпуклость, стык, маленькая антенка, пупырешик, вмятинка, покраска - все, что находится снаружи и все, что находится внутри открытых отсеков, все подвергается воздействию.

Об этом может не знать плотник, ибо не обязан. Но, имхо, должен знать любой пионер из авиамодельного кружка районного дома пионеров...

[Myth]

Видение мне было!

Однако... Какое хорошее видение...
А обосновать?

P.S. Это я пытаюсь вернуться к теме российского перспективного истребителя. А то "чернушничество" по отношению к нашим и восхваление амовского, честно говоря, читать уже поднадоело...

[Myth]

Ты Михаилу Погосяну не писал?
Рекомендую, чтобы труды не пропали.

Не боись, не пропадут...