Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[Myth]

- поскольку стенки каждай створки практически параллельны (точнее - эквидистантны) и стоят к потоку под углами близкими к нулю градусов, то никаких серьёзных аэродинамических сил на них не образуется. А поскольку они максимально лёгкие, то и инерционные силы там - минимальны.
Ваши сомнения и страхи преувеличены.

Правда? Расскажи пожалуйста о природе флаттера...
Вроде там что-то о частоте колебаний плоскости, развернутой ребром к потоку... Ну, типа таких поверхностей как крылья, сабилизаторы, кили, пилоны и т.п.

Любая створка, независимо от того, расположена она вертикально или под углом - работает как аэродинамическая поверхность. В особенности это касается створок, расположенных под углом. Потому каждая из створок Ф-22 - двухсекционная, чтобы снизить ее размах. Но, влияние оказывает плошать створки, а значит - длинна. Каждая секция створки не идеально ровная и имеет силовой набор, придающий ей жесткость. Какие силы позникают у поверхности в эом случае? Ну, в том случае, когда воздушный поток с одной стороны плоскости двигается медленнее чем с другой...

[wind]

Правда? Расскажи пожалуйста о природе флаттера...

- Рассмотрим на аэродинамической плоскости (крыле, например) три точки: центр масс сечения, центр жёсткости сечения и центр приложения аэродинамичекой силы или центр давления.
Только для тебя открою страшную тайну: есть там такая штука, называется критическая скорость флаттера.
При её достижении, любое незначительное колебание крыла (а ничтожная болтанка есть практически всегда) приводит к его закручиванию на увеличение углов атаки, и отклонению от равновесного положения, потом, под действием сил упругости, крыло начинает двигаться в другую сторону, под действием сил инерции проскакивает равновесное положение и закручивается на изменение угла атаки в противоположную сторону, причём, при V>Vкр. амплитуда этих колебаний с каждым циклом будет возрастать, пока напряжения в конструкции не превысят разрушающие. Тогда крыльям (ну, и самолёту со всем содержимым) наступает трындец...
Авиаконструкторы всех стран и народов делают всё возможное, чтобы ни для одной аэродинамической поверхности самолёта эта скорость не вошла в диапазон его рабочих скоростей. Так вот, критическая скорость для нашей створки люка настолько велика, что она находится гораааааздо дальше, за пределами максимальной скорости самолёта.
Посмотри на створку внимательно, если уж взялся судить об этом:
http://www.globalaircraft.org/photos...tos/f-22-4.jpg

Вроде там что-то о частоте колебаний плоскости, развернутой ребром к потоку... Ну, типа таких поверхностей как крылья, сабилизаторы, кили, пилоны и т.п.

- См. выше.

Любая створка, независимо от того, расположена она вертикально или под углом - работает как аэродинамическая поверхность. В особенности это касается створок, расположенных под углом. Потому каждая из створок Ф-22 - двухсекционная, чтобы снизить ее размах. Но, влияние оказывает плошать створки, а значит - длинна.

- Я не понимаю, для чего ты взялся лепить всякую фигню в вопросе, о котором не имеешь просто самого элементарного представления? Зачем? Получается очень нелепо. Тебе любой деревенский плотник, который селянам избы да бани ладит, - скажет, что створка крепится на массе шарниров, что створка эта очень жёсткая, что плечо от момента аэродинамических сил - малое, поэтому всякие пустопорожные разглагольствования о её флаттере или бафтинге - полнейшая нелепость, досточно глянуть на снимок. (Я уже не говорю про то, что всё это предварительно было просчитано и продуто в аэродинамических трубах до скоростей, значительно превышающих скорость полёта этого самолёта)

Каждая секция створки не идеально ровная и имеет силовой набор, придающий ей жесткость. Какие силы позникают у поверхности в этом случае? Ну, в том случае, когда воздушный поток с одной стороны плоскости двигается медленнее чем с другой...

- Н-ну, чудилка, в этом месте ты ваащще учудил! :p Силовой каркас закрыт обшивкой снаружи и изнутри! Никакие рёбра там не торчат и поток не тормозят!
Додумается же, чудак, до полного абсурда... И спорить со мной по вопросам аэродинамики...
Зачем?

[Myth]

Посмотри на створку внимательно, если уж взялся судить об этом:
http://www.globalaircraft.org/photos...tos/f-22-4.jpg

- Тебе любой деревенский плотник, который селянам избы да бани ладит, - скажет, что створка крепится на массе шарниров, что створка эта очень жёсткая, что плечо от момента аэродинамических сил - малое, поэтому всякие пустопорожные разглагольствования о её флаттере или бафтинге - полнейшая нелепость, досточно глянуть на снимок. (Я уже не говорю про то, что всё это предварительно было просчитано и продуто в аэродинамических трубах до скоростей, значительно превышающих скорость полёта этого самолёта)

- Н-ну, чудилка, в этом месте ты ваащще учудил! :p Силовой каркас закрыт обшивкой снаружи и изнутри! Никакие рёбра там не торчат и поток не тормозят!
Додумается же, чудак, до полного абсурда... И спорить со мной по вопросам аэродинамики...
Зачем?

Абзацц!...
Ты на фотки Ф-22 давно смотрел-то? Хоть бы мою ссылку не поленился открыть, чтобы не городить чушь и выдумки про обшивку створок изнутри...

На, любопытствуй:

Это раз, специально для тебя повтряю
Это под другим углом
Стврка отсека АИМ9

Только не утверждай, что это художник на внутренней обшивке нарисовал, чтбы ввести в заблуждеие вероятнго противника, а на фотке в твоей ссылки - еще без рисунка...

И кто из нас после этого "нелепый чудилка", с умным видом рассуждающий о том, чего не знает? :hah2:
Ты бы с выражениями все же по-остоожней был...

Ты видимо не понял сути спора. В данном случае спор шел не о возможности открыть отеки на высокх скоростх полоте, а твих абсурдных утверждениях, что мол аэроднамика ЛА с открытыми внутенними отсеками не меяется ввиду того, что никакие силы на это не влияют; как и на сами створки тоже ничего влияет ибо они, видетели, стоят ребром к потоку.
Понимаешь, вопрос не в том, решаемы эти проблемы или нет, а в том, что они вообще существуют. Ты утверждал, что не существует т.к., ничего не влияет. Но, это же абсурд!... Каждая выпуклость, стык, маленькая антенка, пупырешик, вмятинка, покраска - все, что находится снаружи и все, что находится внутри открытых отсеков, все подвергается воздействию.

Об этом может не знать плотник, ибо не обязан. Но, имхо, должен знать любой пионер из авиамодельного кружка районного дома пионеров...

[wind]

Абзацц!...
Ты на фотки Ф-22 давно смотрел-то? Хоть бы мою ссылку не поленился открыть, чтобы не городить чушь и выдумки про обшивку створок изнутри...

На, любопытствуй:
Только не утверждай, что это художник на внутренней обшивке нарисовал, чтбы ввести в заблуждеие вероятнго противника, а на фотке в твоей ссылки - еще без рисунка...

И кто из нас после этого "нелепый чудилка", с умным видом рассуждающий о том, чего не знает? :hah2:
Ты бы с выражениями все же по-остоожней был...

- И что же ты там такого страшного открыл? На этой картинке, например, поверхность гладкого участка более чем велика (нижняя створка, её внешняя часть), неужто не по глазам?
http://paralay.narod.ru/f22/f2251.jpg
А в других случаях они не посчитали даже нужным прикрывать одним гладким листом - надо полагать, по местным условиям обтекания.
Есть такая штукенция, называется пограничный слой.
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_532_0.html
Если эти силовые поперечные элементы по местным условиям обтекания сильно за него не выступают, на гладкость в этом месте можно спокойно наплевать. Что они и сделали.

Ты видимо не понял сути спора. В данном случае спор шел не о возможности открыть отеки на высоких скоростх полоте, а твих абсурдных утверждениях, что мол аэроднамика ЛА с открытыми внутенними отсеками не меняется ввиду того, что никакие силы на это не влияют

- Меня ещё только ботаники не брались аэродинамики обучать, куда катится этот мир?! :p Аэродинамика там меняется не-зна-чи-тель-но и не влияет ни на что фатально. Почему у тебя в этом месте что-то вызывает сомнения, что не вызвало ни малейшего беспокойства у конструкторов и научных рботников фирмы?? Мне вот это непонятно.

как и на сами створки тоже ничего влияет ибо они, видетели, стоят ребром к потоку.

- "Их влияние пренебрежимо мало", если уж ты так стремишься к буквалистической точности формулировок.

Понимаешь, вопрос не в том, решаемы эти проблемы или нет, а в том, что они вообще существуют.

- Они не существуют.

Ты утверждал, что не существует т.к., ничего не влияет. Но, это же абсурд!... Каждая выпуклость, стык, маленькая антенка, пупырешик, вмятинка, покраска - все, что находится снаружи и все, что находится внутри открытых отсеков, все подвергается воздействию.

- Извини за грубую аналогию: если у тебя на заднице вскочит маленький прыщик, это сильно повлияет на твой функционирование на работе? Но прыщик - это как минимум на целый день, а люки-то открываются каждый раз всего на пару секунд! НЕ НА ВЕСЬ ПОЛЁТ!
Почувствуй разницу!

Об этом может не знать плотник, ибо не обязан. Но, имхо, должен знать любой пионер из авиамодельного кружка районного дома пионеров...

- Если бы возникающие завихрения могли бы оказать хоть сколь-нибудь серьёзное влияние на пуск ракет или на устойчивость и управляемость в период, когда люки открыты - уверяю тебя, этот вопрос бы неприменно был решён.
Но посколько влияние это пренебрежимо мало, на него "забили болт". Только и всего... Поэтому твои "разоблачения контсрукторских просчётов" - как минимум, несерьёзны...

[Myth]

- Рассмотрим на аэродинамической плоскости (крыле, например) три точки: центр масс сечения, центр жёсткости сечения и центр приложения аэродинамичекой силы или центр давления.
Только для тебя открою страшную тайну: есть там такая штука, называется критическая скорость флаттера.
При её достижении, любое незначительное колебание крыла (а ничтожная болтанка есть практически всегда) приводит к его закручиванию на увеличение углов атаки, и отклонению от равновесного положения, потом, под действием сил упругости, крыло начинает двигаться в другую сторону, под действием сил инерции проскакивает равновесное положение и закручивается на изменение угла атаки в противоположную сторону, причём, при V>Vкр. амплитуда этих колебаний с каждым циклом будет возрастать, пока напряжения в конструкции не превысят разрушающие. Тогда крыльям (ну, и самолёту со всем содержимым) наступает трындец...

Ну, дык откуда берется эта пресловутая "критическая скорость флаттера", в смысле - из за чего, типа, природа?
Неужели ты будешь продолжать утверждать, что на стоящую ребром к потоку плоскость, будь то пилон или створка, не действуют аэродинамические силы?

[wind]

Ну, дык откуда берется эта пресловутая "критическая скорость флаттера", в смысле - из за чего, типа, природа?

- Из геометрических пропорций рассматриваемой аэродинамической поверхности, прежде всего, разумеется.

Неужели ты будешь продолжать утверждать, что на стоящую ребром к потоку плоскость, будь то пилон или створка, не действуют аэродинамические силы?

- Действуют, разумеется! Но критическая скорость флаттера для этой створки (на глаз видно) в несколько раз превышает максимальную скорость F-22.
Я же вроде это уже расказал один раз? :p