"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

[Warspite]

Как все просто: увеличиваем крыло на Яке - и получаем убера
(с)

Зеро?

[MUTbKA]

Я сейчас глупости буду говорить . Крыло создает подъемную силу. Больше крыло - больше подъемная сила.

И бОльшее сопротивление, так что на скороподъемность останется меньше избытка тяги двигла...

Для любого поршевого истребителя ВМВ можно увеличить потолок и скороподъемность снизив нагрузку на крыло (увеличив крыло и не ухудшив АК).

Совсем не факт. Расклад тут надо тщательно считать, чтобы определить оптимальные параметры. Может, от увеличенного крыла будет польза, а может - совсем наоборот.

Только вот в скорости потеряешь, которая важнее

А вот это уж совершенно точно.

[Warspite]

У И-153 была очень маленькая нагрузка на крыло и удельная нагрузка на мощность, но вот почему-то Ме-109Ф-Г со страшной по сравнению с её нагрузкой на крыло её по набору высоты уделивали.

Конечно, с низкой нагрузкой на крыло не всё так шоколадно. Но снижая нагрузку на крыло в рамках одной модели (допустим увеличиваем крыло мессеру на 10-20%, не ухудшая АК) почти всегда получаем прибавку в скороподьемности, маневренности и потолке, но теряем в скорости.

[RoyalFlush]

Конечно, с низкой нагрузкой на крыло не всё так шоколадно. Но снижая нагрузку на крыло в рамках одной модели (допустим увеличиваем крыло мессеру на 10-20%, не ухудшая АК) почти всегда получаем прибавку в скороподьемности, маневренности и потолке, но теряем в скорости.

Конечно получите, так 2-4% прибавки...

Вы просто видимо слабо представляете насколько у И-153 НИЖЕ удельная нагрузка на крыло, нежели чем у Ме-109Г-2 например...

В 2,3 раза, это 230%, если вам процентах удобнее, а вы тут 10-20% рассуждаете...

[Warspite]

Как ни странно, при встречном ветре планер может лететь только вниз. Для набора высоты ему кое что другое нужно.

Что?
Я всегда считал что набегающего встречного потока воздуха на крыло достаточно для образования подъемной силы? и только нисходящий поток планер (и планер с мотором ) продавит вниз.

[Warspite]

Конечно получите, так 2-4% прибавки...

Вы просто видимо слабо представляете насколько у И-153 НИЖЕ удельная нагрузка на крыло, нежели чем у Ме-109Г-2 например...

В 2,3 раза, это 230%, если вам процентах удобнее, а вы тут 10-20% рассуждаете...

А что, у Яка-1 и Р-40 М-105 разница в нагрузке на крыло составляет 230%? Или как раз 10-20%?

[RoyalFlush]

Что?
Я всегда считал что набегающего встречного потока воздуха на крыло достаточно для образования подъемной силы? и только нисходящий поток планер (и планер с мотором ) продавит вниз.

Если бы ваш планер был как воздушный змей привязан за трос к земле - было бы достаточно. А поскольку он не првязан - его будет просто с потоком сносить, а скорость для образования подъемной силы он будет получать за счёт потери высоты.

Для понимания как летают планеры рекомендую:

Виктора Гончаренко "ТЕХНИКА И ТАКТИКА ПАРЯЩИХ ПОЛЕТОВ".

http://aeroclub.msk.ru/class/index.html


А если вкраце - планеры набирают высоту за счёт восходящих потоков, как правило термальных.

То есть поток поднимается на 5 м/с, а планер в этом потоке теряет 1 м/с, итого 4 м/с "чистой прибыли".

Именно поэтому планеру нужна малая нагрузка на крыло - что бы совершать вираж с минимальным радиусом вокруг центра термального потока, который как правило и сам очень небольшой по площади, а высока скороподъемность и то только в его центре.

[RoyalFlush]

А что, у Яка-1 и Р-40 М-105 разница в нагрузке на крыло составляет 230%? Или как раз 10-20%?

А с чего вы взяли-то что у P-40 М-105 выше должна быть скороподъемность ? Или головой обо что ударились?

И даже если бы она была выше - это означало бы что у него качество заметно лучше, в чём у меня впрочем глубокие сомнения.

[Warspite]

А с чего вы взяли-то что у P-40 М-105 выше должна быть скороподъемность ? Или головой обо что ударились?

Ссылку на мою цитату, где я утверждал, что Р-40 М-105 должен быть скороподъемнее Як1 потрудитесь привести А иначе ударенным будем считать Вас

[Warspite]

Если бы ваш планер был как воздушный змей привязан за трос к земле - было бы достаточно. А поскольку он не првязан - его будет просто с потоком сносить, а скорость для образования подъемной силы он будет получать за счёт потери высоты.

Для понимания как летают планеры рекомендую:

Виктора Гончаренко "ТЕХНИКА И ТАКТИКА ПАРЯЩИХ ПОЛЕТОВ".

http://aeroclub.msk.ru/class/index.html


А если вкраце - планеры набирают высоту за счёт восходящих потоков, как правило термальных.

То есть поток поднимается на 5 м/с, а планер в этом потоке теряет 1 м/с, итого 4 м/с "чистой прибыли".

Именно поэтому планеру нужна малая нагрузка на крыло - что бы совершать вираж с минимальным радиусом вокруг центра термального потока, который как правило и сам очень небольшой по площади, а высока скороподъемность и то только в его центре.

Техника планирования это конечно хорошо. Но при чем здесь она и уже имеющийся "встречный поток воздуха" - я ведь так сформулировал . Конечно получить этот поток можно по всякому: или от применения техники планирования или от работы мотора с винтом или просто от порыва встречного ветра.

[Warspite]

И даже если бы она была выше - это означало бы что у него качество заметно лучше, в чём у меня впрочем глубокие сомнения.

Похоже именно так. Як-1 имеет мЕньшую нагрузку на мощность и бОльшую на крыло. Равенство этих самолетов в характеристиках возможно только при бОльшем АК у Р-40. Мне кажется, при сравнении крыльев Яка и Р-40, что это именно так. Но я не уверен, что разница в Сх и АК именно такая, как это нам показывают МГ.

[RoyalFlush]

Техника планирования это конечно хорошо. Но при чем здесь она и уже имеющийся "встречный поток воздуха" - я ведь так сформулировал . Конечно получить этот поток можно по всякому: или от применения техники планирования или от работы мотора с винтом или просто от порыва встречного ветра.

Планер может получить "встречный поток воздуха" только за счёт снижения.

А техника планирования объясняет как при этом ещё и высоту суметь набрать. Рекомендую всё же почитать, что бы в дальнейшем не нести ахинеим про "всречный поток воздуха, обеспечивающий набор высоты", поскольку моих кратких пояснений явно оказалось недостаточно

[-11-]

Ворспрайт, извини, но ты занимаешься фигнёй.
Построй логическое уравнение. Простейшее.

Например - высокая нагрузка на крыло - выше скорость - хуже вираж .

И - маленькая нагрузка на крыло - ниже скорость - лучше вираж.

Учитывая меньшее отношение мощности к весу у П-40, мы получаем чудо самолёт. Который имеет и скорость выше и вираж лучше и скороподъёмность.

Ну а совсем упрощая......
Ставим движок с 2108 1500 на Фольксваген.
И начинаем мерить. Что у нас останется от Фольксвагена???
Останется управляемость. А скорость и ускорение будут ниже чем у 2108. Чудес не бывает.

Кстати говоря, с П-40 снимали иногда крыльевые пулемёты. Что было ощутимо для лётчиков, в плане ускорения и скороподъёмности. А 2 пулемёта это не 400 кг разницы......

[Hammer]

Конечно, с низкой нагрузкой на крыло не всё так шоколадно. Но снижая нагрузку на крыло в рамках одной модели (допустим увеличиваем крыло мессеру на 10-20%, не ухудшая АК) почти всегда получаем прибавку в скороподьемности, маневренности и потолке, но теряем в скорости.

А скороподьемность то с чего ?

[Warspite]

Ворспрайт, извини, но ты занимаешься фигнёй.
Построй логическое уравнение. Простейшее.

Например - высокая нагрузка на крыло - выше скорость - хуже вираж .

И - маленькая нагрузка на крыло - ниже скорость - лучше вираж.

Учитывая меньшее отношение мощности к весу у П-40, мы получаем чудо самолёт. Который имеет и скорость выше и вираж лучше и скороподъёмность.

Ну а совсем упрощая......
Ставим движок с 2108 1500 на Фольксваген.
И начинаем мерить. Что у нас останется от Фольксвагена???
Останется управляемость. А скорость и ускорение будут ниже чем у 2108. Чудес не бывает.

Кстати говоря, с П-40 снимали иногда крыльевые пулемёты. Что было ощутимо для лётчиков, в плане ускорения и скороподъёмности. А 2 пулемёта это не 400 кг разницы......

Это всё замечательно. Только вот к чему такая штука как аэродинамика? Согласно МГ у Р-40 она гораздо лучше чем у Як-1, и я с ними согласен Вместо фолькса с тазиком можешь взять и сравнить другие самолеты с одинаковыми моторами: спит-мусю, корсар-хэлкэт и задаться вопросом почему один бегает быстрее другого на 80 км/ч при том же моторе. А почему Ла7 быстрее Ла5ФН, Як1Б быстрее як7Б-ПФ? Может всё-таки уравнение не такое простое как хотелось бы?

[Warspite]

А скороподьемность то с чего ?

А она уже от нагрузки на крыло не зависит? может ну их, эти крылья?

[Youss]

Вместо фолькса с тазиком можешь взять и сравнить другие самолеты с одинаковыми моторами

берешь фоку А8 - в музее написано "набор высоты за боевой разворот 700-750 метров", в отчетах встречается та же цифра 700-800 метров. потом делаешь боевой разворот и сам замеряешь набор высоты. скорость ввода 550 км/ч , вывода 250 км/ч - все как и положено

а вот теперь и можно сравнить с музеем

у меня получилось 1200 метров вместо 750
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.

вот и сравниваем. такой вот баланс...

[Warspite]

берешь фоку А8 - в музее написано "набор высоты за боевой разворот 700-750 метров", в отчетах встречается та же цифра 700-800 метров. потом делаешь боевой разворот и сам замеряешь набор высоты. скорость ввода 550 км/ч , вывода 250 км/ч - все как и положено

а вот теперь и можно сравнить с музеем

у меня получилось 1200 метров вместо 750
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.

вот и сравниваем. такой вот баланс...

Наболело? Как-нибудь потестирую

Кстати, надо будет и Р-40 М-105 с яком1 потестировать, а то компарь не точен, у меня например лавки на 10км/ч быстрее бегали у земли чем положено по компарю (610-Ла7 и 590-Ла5фн, делал трехминутные треки)

[Warspite]

Побегал на скорость у земли. В результате у меня получилось, что Як-1 быстрее километров на пять чем Р-40 бегает у земли. При этом Як-1 в игре на 5 км/ч быстрее чем в компаре . И ещё як стабильнее идет - меньше кренит, меньше работы тримерами и получается точнее выдерживать полет.
Треки 2,5 минутные.

[NewLander]

Зеро?

Зеро получили удлиннением крыла Як-1? Ар-р-ригинально...
Если имелось в виду иное - прошу объяснить (не забыв про массу Зеро, которая ниже, чем у Як-1).

[Warspite]

Зеро получили удлиннением крыла Як-1? Ар-р-ригинально...
Если имелось в виду иное - прошу объяснить (не забыв про массу Зеро, которая ниже, чем у Як-1).

Зеро получился удлинением крыла яка-1? оригинальным способом (привязали к двум лошадям и растягивали???)? я в шоке Дай ссылку почитать

Ты действительно не понял, что я имел в виду? Маневр (и взлетно-посадочные характеристики) в ущерб скорости. При том что мировая тенденция была прямо противоположна (крыло Як3 и Як9). В конечном итоге из зеро получился импотент, а из яка один из лучших фронтовых истребителей. Кстати интересно, какая бы маневренность была у тройки, оставь ей крыло от девятки :drive:.

[NewLander]

"Острее всего ощущалась нехватка запчастей к двигателям Allison V-1710. Но и тут удалось найти выход. По инициативе майора А.А. Матвеева в мастерских 13-й ВА переделали более 40 Р-40, установив на них моторы М-105П или М-105Р с винтами ВиШ-61П. Решение оказалось не очень удачным, максимальная скорость самолетов после переделки падала до 465 км/ч, но это был един*ственный способ поднять «Томагавки» в небо."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/53/05.htm

Вот в 465 км/ч вместо 570 на этом бревноподобном планере - верю. А в то, что эта громадина при равном движке летала лучше Як-1 - нет.

PS Уточнение - речь о скорости у земли:
"Весной 1942 года, когда моторы Р-40 уже выработали свой ресурс, со всей остротой встал вопрос их замены. В мае 1942 года в 154-м ИАП все самолеты сто*яли на аэродроме, ожидая ремонта. Механики быстро нашли выход из неразрешимой, казалось бы, ситуации. На Р-40 вместо оригинальных двигателей Allison V-1710 предложили ставить отечественные М-105П и М-105Р. С этой инициативой выступили подполковник А.А. Матвеев и полковник П. Маликов. В мастерских 1-й ремонтной группы 13-й ВА под Ленинградом началась переделка самолетов. Всего переделали около 40 «Киттихоуков». Характеристики самолета несколько ухудшились. С мотором М-105П и винтом ВИШ-61П развивал у земли скорость 465 км/ч вместо штатной 477 км/ч."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/55/07.htm

[Warspite]

С мотором М-105П и винтом ВИШ-61П развивал у земли скорость 465 км/ч вместо штатной 477 км/ч."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/55/07.htm

Почти как в игре

[Senpai]

Разочарован в Яке, как и практически во всех самолетах. Уж незнаю к чему, видимо для отсева с онлайна "чайников" вроде меня практически все самоли стали статически неустойчивыми (уберкрафты не в счет), чего не делалось в реале до появления бортовой электороники никогда, без плачевных результатов. Триммированием даже не выгоняется, а на шмыглах вроде Хабуясы или того же Яка тангаж гуляет как грр.. Прощай непознанный онлайн, J2M и прочие любимцы, ухожу на 2,04 и в клуб. Может я не орел, но если полет стостоит ни 90% из удержания контроля над самолем (не выходящим на критические скорости а то и вообще в длительном горизонтальном полете, да плюс глючи сети - я и в слона с Авроры не попаду в упор) - то это бред, а все летчики должны были быть уберэкспертами. Жму руку онлайнщикам, не осилил видимо.
Касательно П-40 по мне так неможет он быть быстрее и маревреннее того же Зеро (или врут все историки), как не может становиться на крыло ТБ и прочая фигня которую я вижу.
Поставил мешком себе 2,04 (преобразован с моих лицензионных дисков, все законно) и простите - глаза режут в ИПБ глюки и аркада. Про первый самый Ил вообще молчу, там одни боты - золото, разве что глаза не на месте, но это я простил. Но то была работа фанатов, а ныне - коммерческий проект, вот и нет смысла спорить, либо летаем на том что есть, либо УНВП и платите за патч и толстую сеть. И еще вопрос - после исправления Яка, Ила, Зерсторера и Месса, Зеро и пр.. что изменят "для баланса"? А скорее всего добявят еще кучку невоевавших эксперименталок, на "погрызть", и пару бредомодефикаций, "46-ой" не за горами.. К чертям, БоБ не куплю уж точно, скоро "Кримсон Скайс" будет правдивей Ила..
З.Ы. Интересно провайдеры МГ еще ничего не отстегивают? Патчи, полеты форумы.. Пора бы уж.. Хотя как оно будет через год - еще вопрос)))
З.З.Ы Прошу простить просто из многолетних спорах о том кто летает правильнее и корректировок на вкус самых громких и влиятельных, постепенно выросло бредочудо под именем ПХ и ИПБ, и потерялась вся реалистичность и азарт боя по законам физики и тактики а не по тому у кого круче настройки джоя или кто как конфиг скорректил. Сужу по сетке конечно, онлайн не трогаю за неизведанностью, но... Пойду лучше "Катану" на виртуале погоняю, для стажировки на будущее))

[Сотый]

Это крик души!!! Мотайте на ус, разработчики(или на другое подходящее место).