Калошно-елочная оплата делала реальной цену туркменского газа – $ 30-35. Теперь такая малина для Украины кончилась и даже туркменский газ, цена которого все же ниже европейской (пока) - стоит для незалежной экономики в 2 раза больше.

Тимошенко (напомню, бывший премьер-министр) подсчитала потери украинской экономики от сделки с Газпромом в $ 4,545 млрд в 2006 г..
http://www.korrespondent.net/main/141276

Т.е. ровно по $ 100 с каждого украинца - от младенцев до пенсионеров.

Все это безусловно – большая победа Президента и Правительства Украины, с чем их можно искренне поздравить. Поздравляю с перемогой!

Теперь Газпром.
Сокращение транзитных расходов в 3 (три) раза. Если раньше на оплату транзита шло 17-18 млрд.кубов, то теперь достаточно 6 млрд. Т.е. 12 млрд. кубов +. Которые будучи проданы в Европе по цене min $ 230 дают выгоду - $ 2,76 млрд.

При этом выгода Газпрома (сравнительная с прежними условиями) будет расти при росте цены на газ.

Глава МИД Украины Борис Тарасюк в среду заявил, что Россия «потерпела фиаско в попытках разговаривать с Украиной языком ультиматумов»

http://lenta.ru/news/2006/01/04/fiasco/

Да!!!! Мы потерпели фиаско. Дай Бог нам таких фиаско по пять раз на день!!!!


Но главное! Транзит, оплачиваемый не бартером, а деньгами, теперь юридически разведен с ценой на газ для Украины. Теперь без прежней бумажки шантажировать нас будет трудно.

Плюс доходы с перепродажи туркменского газа продаваемого по $95 (в первом полугодии-2006).
Тут интересовались стоимостью транзита туркменского газа я тоже поинтересовался у знающих людей. Докладываю – ее (стоимости) нет, так как нет транзита. Его никогда не гнали вот так вот - от Туркмении до Украины. Туркменский (вообще среднеазиатский) газ Газпром всегда закачивал для поставок в Нижней Волге, на С.Кавказе, Ю.Урале и Ю.Сибири. На Украину «шел» другой газ - из магистральных газопроводов.
Транзит в данном случае – понятие условное. Газпром, который имеет много источников газа (географически разных) всегда стремился оптимизировать перетоки газа с тем, чтобы снизить стоимость транспортировки.

Т.о. прямых расходов с «транзитом» туркменского газа на Украину Газпром не несет. Более того, его наличие в трубе снижает стоимость транспортировки внутренним потребителям.
Цена газпромовского транзита – не связана с его реальными расходами по транспортировке этого количества газа на заданную территорию (это всегда была цена «по аналогии»: сколько вы с нас – столько и мы с вас) – это скорее был «бонус» Газпрома (которому туркменский газ нужен как технологическое средство удешевления транспортировки для внутренних поставок – см.выше).

Собственно в усредненную цену ($ 95 на Перове полугодие-2006 – довольно щадящую, кстати) заложена низкая себестоимость среднеазиатского газа и фактическое отсутствие прямых расходов по его транспортировке)

Теперь о ходе переговоров.
Украина стояла на «юридической» позиции. Ключевой пункт – контрактное право – наличие действующего договора.
«Есть договор от 2004 года. Там цена – $ 50. Транзит – оплата бартером. Его надо соблюдать. Да, конечно, согласовывать цены надо каждый год, но пока не согласованы новые цены и условия, действуют цены и условия старые.» Любое сокращение Россией поставок газа на объем предназначавшийся Украине, она спокойно компенсирует «европейским» газом могла делать удивленные глаза – «мы берем газ, который нам принадлежит по договору. А то, что европейцы недополучили – так спрашивайте с России – она же поставщик. А мы берем только то, что наше и ни куба лишнего. Ни-ни! Мы же – эуропейцы, и, в отличие от азиатских москалей, понимаем, что надо выполнять контракты».
Позиция железобетонная. Т.е. юридически ее (позицию) можно оспорить только в суде. И даже если Россия выиграет суд (а шансы на это были, прямо скажем, невысокие – договор-то есть. В лучшем случае - суд расторг бы договор, обязав стороны выполнить его условия до даты расторжения) – уйдет год-полтора. Стой Украина до конца на этой позиции – она бы победила. Но она сама отошла от этой позиции, и сдвинулась с нее сама, предложив ни с того ни с сего весной-2005 изменения в соглашении-2004 с целью «перехода на «рыночные» отношения». Тут-то ее Газпром и поймал за язык (который до Киева доведет)

Газпром подхватил подачу и стал как столб на «рыночной» позиции. «Справедливая цена – европейская цена. Европейцы платят 230, почему Украина должна платить меньше немцев, итальянцев и пр.? Есть «европейская формула», Украина как самостоятельное европейское государство должна платить по ней. Тем более, что переход на рыночные отношение – предложение самой Украины. Вы же хотели рынок – получайте. Вам нужно постепенно? хорошо - вот вам кредит на 3.6 ярдов. А не будете платить по-«рыночному» - отключим газ и тогда придется вам воровать у Европы».
В принципе позиция справедливая. Рыночники – «за». Конкуренты Украины (европейские металлурги и химики) тоже «за». Но Договор есть договор.

(Могла бы повториться ситуация как со Спассо-Хаус. Резиденция амерского посла в Москве была долгосрочно арендована и цена зафиксирована в советских рублях еще в советское время. Рухнул Союз, советский рубль обесценился в десятки тысяч раз, а США платили России несколько долларов в год за аренду особняка в центре Москвы из расчета в советских рублях… Амеры тогда говорили в ответ на предложения МИДа пересмотреть условия: «Да цена несправедлива, но договор – дороже денег.» Вроде потом в конце 90-х, спустя 10 лет кое-как урегулировали…)

Но Украина сдвинулась и посыпалась. В принципе Ющенко , включившийся в дискуссию о цене, уже тогда подкосил украинскую железобетонную позицию. Он фактически признал прежний договор недействующим (чего и добивался Газпром) и начал в глупейших формулировках дискуссию о том, что он понимает под «справедливой» ценой (наверняка Немцов насоветовал).

То что Украина поплыла стало окочательно ясно в декабре. Нафтагазцы в декабре в кабинете у Путина под камеры начали лепетать про формулу цены. «Нам непонятно». «Ах непонятно? Я щас объясню - берем мазут мажем на уголь, умножаем на 0,5… Шарик налево, шарик направо… Итого - с вас 230»
Украина (сдуру, не иначе) вместо того, чтобы дискутировать о том, что «рынок – это не только «рыночные цены», но и соблюдение контрактов, подписанных добровольно, и соблюдение контрактных цен – это непременное условие функционирования рынка» начала нытьё про политическое давление. Пыталась спровоцировать темами про Черноморский флот, станции слежения и проч. спор с российскими политиками о территориальных претензиях. Вот мол, смотрите, они не цену за газ хотят, а хотят удушить нас лишить нас суверенитета!» Даже совершенно беззубый комментарий Иванова (Минобороны) о недопустимости пересмотра условий базирования ЧФ в Крыму Украина пыталась представить как территориальные посягательства. «Мы ждем официальной реакции руководства России на высказывания Иванова!» Не дождались.

Очень красиво Путин подхватил подачу Ющенко (он вообще эту партию на подставах выиграл). «Я приветствую заявление президента Ющенко о том, что не надо политизировать коммерческий спор».
«Россия на нас давит. Она мстит нашей революции!» А в ответ – «не надо политизировать коммерческий спор». Мухи отдельно, котлеты отдельно Не сейчас. Потом. Сейчас цена на газ. Крым потом.

Собственно огромный респект России, что в дискуссию не вступили, и своих полудурков заткнули. Респект за то, что позиция была консолидированной. И путин, и МИД, и Газпром, и Дума – все в одну дуду: «рыночные отношения», «рынок», «европейские цены»

Сравните с Украиной – кто в лес, кто по дрова. Один стоит на «юридической» позиции «есть контракт, Россия - выполняй», другой – на «рыночной» - «справедливая цена - $80», третий на политической – «нам мстят за нашу революцию». А Литвин (ихний Грызлов) ловко так Ющу подножку «мы же сами начали пересмотр договора, чего ж теперь удивляться».

Вообще нам здорово повезло, что на Украине каждая мочалка при должности – еще и политик (опять же выборы скоро и каждый хуторской писарь – мечтает стать гетманом), который другой мочалке хочет подгадить. Ну, на том стояла и стоять будет незалежная! Нехай так, а мы поможем!
Интересно, что вся это вольница привела к тому, что накануне отключения новость была не о том, что «Газпром отказывается выполнять условия договора», а о том, что «Украина не согласилась с предложениями Газпрома».

И когда Газпром сократил поставки, то Украина вместо того, чтобы говорить о том, что они честно получают российский газ по контракту-2004, начала как мелкий жулик (хотя какой уж тут «мелкий») лепетать про то, что она не берет российский газ, а обходится туркменским.
Газпрому только и оставалось для документирования украинского воровства как предъявить контракты, в соответствии с которыми туркменского газа ФИЗИЧЕСКИ на Украине быть не может, потому как он весь скуплен Газпромом с избытком и поставить аудиторов, который фиксируют объемы «воровства» газа Украиной.

Украина теперь судиться хотит с пресс-секретарем Газпрома, тот мол эуропейцев «ворами» назвал. Ага! Ждем суда с нетерпением!