Сотый, спасибо, так и есть. Этак перенесу свою любофь к авиамоделям, я их "патчить" сам смогу, коль понадобится, и реализм, пусть и без стрельбы))) Ну а 2,04 и Первый Ил - останутся для кайфу и сетки))
1. Я красный – обожаю . При наличии выбора, всегда беру эту послушную высокоманевренную машину
2. Я красный – беру Як только по необходимости когда нет Лавок и спитов
3. Флайт – модель сделали враги народа. НКВД на НИХ нет!
4. Флайт - модель –супер, но я СИНИЙ и люблю смотреть как он мечется у меня в прицеле.
Сотый, спасибо, так и есть. Этак перенесу свою любофь к авиамоделям, я их "патчить" сам смогу, коль понадобится, и реализм, пусть и без стрельбы))) Ну а 2,04 и Первый Ил - останутся для кайфу и сетки))
Хромопес
Твоя угадатьСообщение от Warspite
Одназначно, летают же вертолеты и ракеты без крыльевможет ну их, эти крылья?
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Вообще для Fw.190A4 IAS=275 км/ч скорость вывода должна быть.берешь фоку А8 - в музее написано "набор высоты за боевой разворот 700-750 метров", в отчетах встречается та же цифра 700-800 метров. потом делаешь боевой разворот и сам замеряешь набор высоты. скорость ввода 550 км/ч , вывода 250 км/ч - все как и положено
Скорость вывода должна при боевом развороте должна быть равна наивыгоднейшей скорости набора высоты.
С методами замера набора высоты при боевом развороте дело еще более темное чем с виражами...у меня получилось 1200 метров
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Попробуй летать на мессере. Он на порядок более "ровно" летает, тримера вообще помоему без надобности. А вообще после того как у Меддокса голову оторвало на этом марсианском реализме, все уже давно похоже научились летать на костылях, поправляя "правильную" ФМ "неправильными" кривыми отклика и параметрами сглаживания. С нормальными настройками ты по прямой и метра не пролетиш... :mad:
ROSS_Slon
Не верюТвоя угадать
Одназначно, летают же вертолеты и ракеты без крыльевПросто смотрю на корсар и на фоку. Энерговооруженность у фоки больше. К примеру А8 - 0,46 л.с./кг против 0,4 у корсара D. А ведь корсар скороподъемней, почему? Конечно, его крыло тут ни при чем, просто он ведь американский, да?
Бывает, что меньшее крыло->меньшая подъемная сила компенсируется увеличением скорости полета при наборе высоты. Но ведь эффективность ВМГ с ростом скорости падает, падает скороподъемность. Судя по всему есть некоторый оптимальный диапазон нагрузок на крыло и не факт, что нагрузка на крыло мессера или фоки (особенно) находится в экстремуме
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Elephant спасибо за совет, я месс пробовал, как и все прочие и, как бы ето.. невкусно в общем, как на ТБ штурмовкой занимаешся, пепелац а не самоль. Мне нравятся мессы, но такими какими они были ранее и в истории - жесткими, хоть и капризным несколько, в управлении, четкими на маневре, хоть и несколько инертными, и устойчивыми при наведении оружия. А не уберлетами)) То же касается спита и прочих - скучно от недостоверности и уберства. Про то и говорю, что под каждый самоль гоняешь натройки с перепадом в пол линейки, чуть не джой перебираешь. А про прямую вообще молчу, самый пример - помянутая Хабуяса - весь полет в виражах и горках, иначе сама со скуки виражить начинает, от собсной виражистости))) Проще перейти на более достоверную версию или пойти занятся чем поприятней, ибо онлайн мне не дом родной)) Я и сам эти костыли осваивал с выхода первого еще самого Ила почти что, и по ступеням, в надежде, но надоело, слишком накладно в деньгах и эмоциях))). Еще раз спасибо.
Да, еще один вопрос - зачем теперь боты, если они летают как никто никогда летать не будет? Трениться на них нельзя, бестолку. Чтоб мою цель перехватывать? Лан, молчу, не продолжаю негатив, нето ОМ расстроится и плюнет на БоБ и уникально вечномалую выручку, а меня потом отпинают как принято)))
Хромопес
Потестил, практически то же самое, получил, подтверждаю. :expl:у меня получилось 1200 метров
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.
Не смеют крылья черные над Родиной летать..
:hah2:Согласно МГ у Р-40 она (аэродинамика) гораздо лучше чем у Як-1, и я с ними согласен
И с какого перепугу? Посмотрите просто мидель, на виде спереди. У П-40 больше гораздо. Як-1 просто вылизан по сравнению с П-40 с точки зрения аэродинамики. К тому же геометрически много меньше его. П-40 с мотором М-105, в жизни был бревно бревном. В отличие от Як-1. Но в игре все строго наоборот... М-105 ставили только вынужденно, потому как, Алиссоны не выдерживали наших нагрузок с нашим топливом и маслами. Плохо запускались зимой, гнали стружку и т.п. Борис Сафонов погиб именно на П-40, предположительно, из-за заклинивания двигателя над открытым морем.
Не смеют крылья черные над Родиной летать..
:hah2: Таких криков, тут полфорума... Думаю разработчикам на всех нас, начхать с высокой колокольни...
Не смеют крылья черные над Родиной летать..
Ваша проблема, имхо, состоит в том что вы пытаетесь судть о аэродинамике на основе ваших представлений, как летные данные различных самолётов соотносятся друг с другом, а не на основе фактического положения дел.Не верю
Фактически же FW 190 A превосходит по скороподъемности F4U-1D, вот отчет с американскими сравнительным тестом FW 190 A5, F4U-1D, F6F:
http://www.geocities.com/slakergmb/id90.htm
Мидель в отрыве от Сх ничего нам не скажет! Фузель вообще дело темное, особенно такой страшный как у як-1, иначе с чего бы на Як-1Б получили такую прибавку в скорости
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Почитал. Ну и? Написано что у Корсара наивыгоднейшая скорость набора высоты 135 миль в час. При этом корсар скороподъемнее фоки на скорости 140 миль
Крайний раз редактировалось Warspite; 03.07.2006 в 22:54.
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Кстати, из этого же отчета следует, что хэлкэту в игре 15-25 км/час недодали! а на полутора километрах аж 50 км/час недодали! Караул, грабють!
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Там четко написано что максимальная скороподъемность у FW 190 A5 - на скорости 160 узлов. Так что если сравнивать - то F4U-1D на 135 узлах(а не милях, кстати), а FW-190 A5 - на 160 узлах.Почитал. Ну и? Написано что у Корсара наивыгоднейшая скорость набора высоты 135 миль в час. При этом корсар скороподъемнее фоки на скорости 140 миль
Только что вы соловьм пели про превосходство Корсара в скороподъемности, теперь уже поете дифирамбы блеску "скороподъемности на высоких скоростях " FW 190A.
Как быстро всё меняется.
Хотите абсолютных цифр - тоже пожайлуста:
Вот F4U-1D:
http://www.geocities.com/slakergmb/id77.htm
Смотреть кривую номер 1.
Вот FW 190 A8:
http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...3&d=1149660824
недавно просто здесь пробегало, A5 под рукой нет, если хотите - потом выложу.
Смотерть кривую 1.42 ата при 2700 об/мин (заштрихованные области не смотреть, они на 1.58/1.65 ата ).
Американцы спецально недогрузили, что бы порезче почуствовать какие у них плохие истребители?При этом ещё у фоки недогруз - меньше четырех тонн - 3945 кг. Дайте такую А5 в игру!
И сколько по вашему должно быть ?
А F6F-3 в игре с водометанолом ?Кстати, из этого же отчета следует, что хэлкэту в игре 15-25 км/час недодали! а на полутора километрах аж 50 км/час недодали! Караул, грабють!
Вообще принято считать нагрузку на мощность кг/л.с.Не верю
У Fw.190A5 у земли на взлетном 2,31 кг/л.с против 2,5 кг/л.с. для F4U-1C.
Просто нужно смотреть аэродинамическое качество самолета, а у F4U оно заметно выше чем у Fw.190AА ведь корсар скороподъемней, почему? Конечно, его крыло тут ни при чем, просто он ведь американский, да?
В плане аэродинамики американские самолеты того периода были действительно пожалуй одними из лутчших.
Можете еще сравнить И-16 и 109G-2 у И-16 нагрузка на мощность у земли заметно выше но при этом максимальная скороподьемность так же ниже чем у И-16.
Скороподьемность действительно заивист от скорости но в остальном ваши умозаключения неверны.Бывает, что меньшее крыло->меньшая подъемная сила компенсируется увеличением скорости полета при наборе высоты. Но ведь эффективность ВМГ с ростом скорости падает, падает скороподъемность. Судя по всему есть некоторый оптимальный диапазон нагрузок на крыло и не факт, что нагрузка на крыло мессера или фоки (особенно) находится в экстремуме
Боюсь что вы просто непонимаете какую роль в наборе высоты играет подьемная сила крыла. При наборе высоты подьемная скорость крыла меньше чем при горизонтальном полете того же самолета.
Смотрите пример автомобиля едущего в гору. Роль реакции опоры в случае с самолетом выполняет подьемная сила крыла. Подьем же осуществляется как и в случае с автомобилем за счет тяги двигателя.
В случае с автомобилем передающейся на колеса, в случае с самолетом на винт.
Часть тяги которого направлена на преодоление силы тяжести действующей на самолет.
У вертолета сила тяжести полностью компенсируется тягой винта по этой причине и потребности в крыльях нету.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Она там естьчетырех тонн - 3945 кг. Дайте такую А5 в игру!
Т.е мину примерно 70-100 кг.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Вообще-то к весу пушек надо ещё вес БК добавитьОна там есть
Т.е мину примерно 70-100 кг.
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
1. Какой будет скороподъемность фоки без крыльев? (отрицательнойВообще принято считать нагрузку на мощность кг/л.с.
У Fw.190A5 у земли на взлетном 2,31 кг/л.с против 2,5 кг/л.с. для F4U-1C.
Просто нужно смотреть аэродинамическое качество самолета, а у F4U оно заметно выше чем у Fw.190A
В плане аэродинамики американские самолеты того периода были действительно пожалуй одними из лутчших.
Можете еще сравнить И-16 и 109G-2 у И-16 нагрузка на мощность у земли заметно выше но при этом максимальная скороподьемность так же ниже чем у И-16.
Скороподьемность действительно заивист от скорости но в остальном ваши умозаключения неверны.
Боюсь что вы просто непонимаете какую роль в наборе высоты играет подьемная сила крыла. При наборе высоты подьемная скорость крыла меньше чем при горизонтальном полете того же самолета.
Смотрите пример автомобиля едущего в гору. Роль реакции опоры в случае с самолетом выполняет подьемная сила крыла. Подьем же осуществляется как и в случае с автомобилем за счет тяги двигателя.
В случае с автомобилем передающейся на колеса, в случае с самолетом на винт.
Часть тяги которого направлена на преодоление силы тяжести действующей на самолет.
У вертолета сила тяжести полностью компенсируется тягой винта по этой причине и потребности в крыльях нету.
2. Какой будет скороподъемность фоки с крыльями площадью 5 м? (тоже отрицательной?)
3. Какой будет скороподъемность фоки с крыльями площадью 10 м? (уже сможет взлететь?)
Пример с машиной очень нагляден, спасибо - заблуждение с подъемной силой понял. Только он не учитывает падения эффективности ВМГ от скорости
Очевидно, что есть некоторый оптимальный диапазон значений нагрузки на крыло (достаточно твердая опора под колесами автомобиля) и оптимальной скорости набора высоты. Фоку немного в этом диапазоне сместили вверх (выиграли в скорости), Корсар вниз (надо с палубы взлетать).
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Фока с нагрузкой на мощность 2,44 кг/л.с. (4300кг на 1760л.с.) показывает скороподьемность 16,8 м/с, а корсар с нагрузкой на мощность 2,46кг/.л.с. (5527кг на 2250л.с.) показывает скороподъемность 17,28 м/с.
Конечно, это всё в пределах погрешности, но формально я прав :p
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
От того что фока на 160 узлах скороподъемнее корсара на 160 узлах, не значит, что фока быстрее наберет высоту. Их быстрее наберет самолет с бОльшей максимальной скороподъемностью. А новости, что фоке от преследователя надо уходить плавным климбом - сто лет в обедТам четко написано что максимальная скороподъемность у FW 190 A5 - на скорости 160 узлов. Так что если сравнивать - то F4U-1D на 135 узлах(а не милях, кстати), а FW-190 A5 - на 160 узлах.
Только что вы соловьм пели про превосходство Корсара в скороподъемности, теперь уже поете дифирамбы блеску "скороподъемности на высоких скоростях " FW 190A.
Как быстро всё меняется.
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Я тут глянул на F4U-4.
http://www.geocities.com/slakergmb/id85.htm
24,4 м/с
А у F4U-4 "только" 2450 л.с. (в документе - 12405 фунтов - 5632кг, то есть получается 2,3 кг на л.с.).
Фока А8 из отчета на 1,65 АТА (1950 л.с., 2,2 кг на л.с.) имеет скороподъемность 18 м/с.
То есть Корсар при меньшей энерговооруженности значительно скороподъемней фоки
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Вы считаете что они были глупы и сняв пушки продолжали класть патроны ?Вообще-то к весу пушек надо ещё вес БК добавить
В мануале дан вес 2xMG-FF 98 кг + патроны к ним 37 кг итого 135 кг.
Незнаю откуда взят ваш полетный вес я смотрел мануал.Но всё равно фока из этого теста на 254 кг легче игровой А5 - 3945 против 4199 кг, что на пушки даже с БК не тянет
А там для Fw.190A5 нормальный полетный вес с 2xMG-151/20 +2xMG-17+2xMG-FF = 4106кг.
Хотя например с ETC-501 и бомбой он вплоть до 4680 кг.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Если вы о КПД то для ВИШ он меняется в зависимости от Скорости но и совсем не в одну сторону. Обычно он был максимален на скоростях близких к максимуму.Пример с машиной очень нагляден, спасибо - заблуждение с подъемной силой понял
Для ВИШ-61 например 0,84 на 550 км/ч у земли и порядка 0,70 на скорости 250 км/ч.
Потребная подьемная сила в горизонтальном полете весу самолета, при наборе высоты составлющей его зависящей от угла подьема.Очевидно, что есть некоторый оптимальный диапазон значений нагрузки на крыло (достаточно твердая опора под колесами автомобиля) и оптимальной скорости набора высоты.
Для взлета с палубы важна скорость сваливания и вот она уже действительно зависит от нагрузки на крыло профиля и механизации крыла.Фоку немного в этом диапазоне сместили вверх (выиграли в скорости), Корсар вниз (надо с палубы взлетать).
Скороподьемность зависит от удельной нагрузки на мощность и аэродинамического качества самолета.
Угол набора высоты и скорсоть для достижения максимальной скороподьемности подбирались так чтобы угол атаки при наборе соответсвовал углу максимального аэродинамического качества.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Ну судя по приведенным вами 70-100 кг разницы именно так они и должны были делать
Вес Фоки А5 в игре - 4199 кг. 4300 весит фока А8 в отчете и 4247 в игре
То есть с ростом скорости тяга винта растёт? или всё-таки падает?
Все теоретические выкладки я прекрасно понимаю, проблема в том, что для того чтобы эти выкладки были применимы есть начальные условия
Опять же, увеличивая крыло - увеличиваем АК самолета: падает составная часть фюзеляжа в общем АК, увеличиваем процент площади крыла не подвергнутого завихрениям от фюзеляжа, винта и т.д. и т.п.
Крайний раз редактировалось Warspite; 04.07.2006 в 17:52.
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Warspite_(1913)
Ваши права
Ответить с цитированием