Андрей, в очередной раз "слышал звон, но не знаю где он". Уж тебе, авиатору, опускаться до уровня журналистов... Ты себе хорошо представляешь, как из-за утечки гидравлики могут выйти предкрылки, и из-за этого возрастет скорость сваливания?Сообщение от RB
Вот отчет NTSB об этой катастрофе: http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publ...hare-full.html
Тут http://www.airdisaster.com/investigations/aacrash.shtml статья с хорошими картинками, иллюстрирующими все фазы полета и конструкцию пилона двигателя DC-10.
На самом деле, все обстояло так. Из-за отсутствия давления в гидросистеме, от скоростного напора убралась внешняя секция предкрылка на левом крыле. В наборе самолет разогнался до 172 узлов, и экипаж в соответствии с процедурой взлета с отказавшим двигателем следуя командам директора увеличил тангаж, чтобы снизить скорость до положенных 150 узлов. Но из-за отказа предкрылка скорость срыва на левом крыле в этот момент равнялась 159 узлам. Это привело к возникновению и нарастанию крена влево из-за срыва потока на внешней части крыла, причину которого экипаж не смог распознать, поскольку не работала сигнализация несогласованного положения механизации, а так как срыв был частичным, он произошел без тряски. Вследствие потери вместе с двигателем генератора №1, сигнализация и единственный мотор стикшейкера просто оказались обесточенными, а переключиться на питание от оставшихся генераторов экипаж либо не успел, либо из-за резко возросшей рабочей нагрузки упустил это из виду (тот самый человеческий фактор). К тому же, левый компьютер системы предупреждения о сваливании был также обесточен, а перекрестная связь правого компьютера с датчиками положения механизации на левом крыле на этой модификации самолета не была предусмотрена. Все это привело к тому, что стикшейкер элементарно не действовал, а оставшийся в рабочем состоянии правый компьютер выдавал неверную информацию о скорости сваливания. И экономия авиакомпании тут совершенно не причем.





Ответить с цитированием