Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[wind]

Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.

- Не только я - никто Вам, находясь в здравом уме, не поверит... :p

[sxam]

И вообще, чего вы к маленькому привязались? ..

Маленький да удаленький.
Всего 18 сообщений, зато сколько интересного:
---------------------------------------------------------------------------
"А ты еврей на вопрос вопросом отвечать? Ааа...упс...пардон Израель. =)
Я смотрю натура у тебя такая....ну да ладно"
"А че ты за других расписываешься!?? И с чего ты взял что никому не нужно? Твои умозаключения тут не нужны. Факт тебе привели, будь добр извениться. и сказать что был не прав!"
"Госпидя, откуда ж ты такой взялся!?? Еврейчик ты наш!!!"
"у тя компекс насчет школ и ПТУ.....сам то наверно их и не закончил, в хлеву воспитался и живешь в каком нить мухосранске с пометкой на форуме Израель,"
"еще раз спешиал для евреев мне 26 лет."
-------------------------------------------------------------------------

Mad Max, может тебе на ГСПО надо было, а сюда ты по ошибке попал?

Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения. "

А по теме:
Даже если полигонная вероятность поражения цели 99%, то запуск сразу 2 ракет эту вероятность повысит

Другое дело если цель развернулась и на форсаже улетает домой выйдя за пределы дальности пуска. Тогда хоть 10 пускай, не поможет.

[MAD MAX]

По-вашему 2 секунды это не залп?

Нет не залп.

[MAD MAX]

Маленький да удаленький.
Всего 18 сообщений, зато сколько интересного:
---------------------------------------------------------------------------
"А ты еврей на вопрос вопросом отвечать? Ааа...упс...пардон Израель. =)
Я смотрю натура у тебя такая....ну да ладно"
"А че ты за других расписываешься!?? И с чего ты взял что никому не нужно? Твои умозаключения тут не нужны. Факт тебе привели, будь добр извениться. и сказать что был не прав!"
"Госпидя, откуда ж ты такой взялся!?? Еврейчик ты наш!!!"
"у тя компекс насчет школ и ПТУ.....сам то наверно их и не закончил, в хлеву воспитался и живешь в каком нить мухосранске с пометкой на форуме Израель,"
"еще раз спешиал для евреев мне 26 лет."
-------------------------------------------------------------------------

Mad Max, может тебе на ГСПО надо было, а сюда ты по ошибке попал?



А по теме:
Даже если полигонная вероятность поражения цели 99%, то запуск сразу 2 ракет эту вероятность повысит

Другое дело если цель развернулась и на форсаже улетает домой выйдя за пределы дальности пуска. Тогда хоть 10 пускай, не поможет.

Ай молодец! И не поленился же! Это я поскромничал..еще. А бывает....огого! =)
Ну это лирика. Какой человек такое к нему и отношение.

По теме:
Вообще то разговор шел про истребители. Конечно если будет лететь какой нить к примеру В-52 и Р-27 выбьет..ну допустим один двигатель, то на остальных он возможно доползет до свое базы. Другое дело если в него влетит 3 ракет одновременно....разберут заклепки.

Но мы говорим про истребители. И простите как, если противник будет делать противоракетный маневр, 3 ракеты одновременно пущеные увеличат вероятность попадания????
Другое дело если они будут выпущены с интервалом 3 сек. Вот тогда вероятность попадания возрастет.

Не согласны?

[MAD MAX]

- Не только я - никто Вам, находясь в здравом уме, не поверит... :p

Вам никто не поверит, за других...посмотрим.

[MAD MAX]

А вот интересно как будет происходить бой если. Имеються два истребителя Су-35 и А-50 и с другой стороны Ф-22 2 шт. и Е-3.
Кто кого первый узрит, и как будет происходить бой!?

[ЦВК]

***Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.

Кто дружит с головой, не верьте ему ни в коем случае.

[Montana]

А вот интересно как будет происходить бой если. Имеються два истребителя Су-35 и А-50 и с другой стороны Ф-22 2 шт. и Е-3.
Кто кого первый узрит, и как будет происходить бой!?

Бой закончится быстро ввиду неявки Су-35 на ринг. Так что на данный момент имеем техническое поражение.

[MAD MAX]

Бой закончится быстро ввиду неявки Су-35 на ринг. Так что на данный момент имеем техническое поражение.

Блин..ну хорошо...Су-30МКИ.

[Strannic]

Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает

Михаил Исакович, не зарывайся пожалуйста

[Sen-Sor]

Михаил Исакович, не зарывайся пожалуйста

После множества прочитанного от Винда и почерпнув немало интересного и нового (за что вам моё личное спасибо), сложилось впечатление, что все эти знания ему нужны как раз для того чтоб зарыватся и тешить своё убогое самолюбие мнимым превосходством над другими.

А вот интересно как будет происходить бой если. Имеються два истребителя Су-35 и А-50 и с другой стороны Ф-22 2 шт. и Е-3.
Кто кого первый узрит, и как будет происходить бой!?

Да никак, ИМХО завалят сушек ещё до того как они что либо поймут и даже Е3 для этого не нужен и А50 не поможет. Аппараты разных поколений хоть и приблизительно ондих годов выпуска.

[Strannic]

2Sen-Sor
Э.... я не совсем понял что ты имел ввиду.
Мне спасибо за новое и интересное? Или спасибо дяде Мише?

[Strannic]

2 Sxam

«Можно попасть в антисемиты за одно слово «еврей» или за самый невинный отзыв о еврейских особенностях... Евреев превратили в какое-то запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести, и от этого обычая теряют больше всего именно евреи, потому что, в конце концов, создается такое впечатление, будто и само имя «еврей» есть непечатное слово» В.Е.Жаботинский

PS Здесь не Авиабаза и ярлыки на тему куда идти я вам навешивать не советую. Даже если человек этого заслуживает.
PSS У вас тоже сообщений не густо.

[wind]

Михаил Исакович, не зарывайся пожалуйста

- А что означет такое маленькое дополнение к твоей подписи?

[Strannic]

[томно закатывая глазки и зловредно хихикая]
А ты таки догадайся
PS У нас в плену каждый день дают гарiлку и бульбу

[a1tra]

Даже если полигонная вероятность поражения цели 99%, то запуск сразу 2 ракет эту вероятность повысит

Я вообще не понимаю о чём спор. Повторяем очевидные вещи.

[a1tra]

***Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.

Кто дружит с головой, не верьте ему ни в коем случае.

ох какой остроумный

А по делу есть что сказать?
Или считаете что Бог играет на небе в кости и решает какой ракетет попасть вь цель а какой не попадать...
В реальности все факторы, влияющие на возможность не поразить цель имеют свою физическую природу, и называть их случайными только на том основании, что они нами недостаточно изучены, было бы слишком большим упрощением.

[Strannic]

Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.

Поверю если вы обьясните зачем в "бурсе" перед изучением теории боевой эффективности зубрят теорию вероятностей, мат анализ и теорию игр.

[a1tra]

Да никак, ИМХО завалят сушек ещё до того как они что либо поймут и даже Е3 для этого не нужен и А50 не поможет. Аппараты разных поколений хоть и приблизительно ондих годов выпуска.

Чего так писсимистично?
ИМХО А-50 "Рапторов" километров за 150-200 обнаружит, не меньше.
Да и "стелсам" чтобы атаковать нужно будет свой радар включить, а тут с "сушек" возьмут да запустят пару Р-27П с пассивным РЛ наведением. В итоге обя "Могильщика" так и не узнают от чего они умерли.

[wind]

После множества прочитанного от Винда и почерпнув немало интересного и нового (за что вам моё личное спасибо), сложилось впечатление, что все эти знания ему нужны как раз для того чтоб зарыватся и тешить своё убогое самолюбие мнимым превосходством над другими.

- Если меня не пытаются цеплять тупыми наездами, я вообще слова дурного никому не говорю. Раве что - шутку, совсем незлобивую...

[Vadifon]

Две одновременно запущеные ракеты полетят по разным траекториям?

есть такая штука как колличество в разгрузке, так вот СУВ выруливает в задании так, что полетят не конгруэнтно ...лучше изыщи время на , чем на :flame:

[a1tra]

Поверю если вы обьясните зачем в "бурсе" перед изучением теории боевой эффективности зубрят теорию вероятностей, мат анализ и теорию игр.

Потому что при моделировании боевых действий приходится упрощать обстановку и принимать правила игры. Но это не значит, что для конструирования ракет нужно знание этих самых дисциплин.
Никому ведь не прийдёт в голову отказаться от испытаний на полигоне и принять на вооружение ракету, только на основании расчётов с использованием теории вероятностей и теории игр.

[Strannic]

- Если меня не пытаются цеплять тупыми наездами, я вообще слова дурного никому не говорю. Раве что - шутку, совсем незлобивую...

Также в разговоре с Вуду следует избегать упоминания таких сакральных слов как то:
помехозащищёность советских средств
Ф-22
Ф-117
Е-3 с мега-радаром
Натовская РЭБ
И всё будет чинно, благородно (С)

[Strannic]

Потому что при моделировании боевых действий приходится упрощать обстановку и принимать правила игры. Но это не значит, что для конструирования ракет нужно знание этих самых дисциплин.
Никому ведь не прийдёт в голову отказаться от испытаний на полигоне и принять на вооружение ракету, только на основании расчётов с использованием теории вероятностей и теории игр.

Вы конечно извините... но вы сами поняли что сказали?
Возможно я такой тупой и вас не понял, можно разжевать и дать ответ на мой вопрос,а не стороннии философствования?

[ЦВК]

ох какой остроумный

Не надо профанировать мои слова. Я не пошутил, я серьёзно предупреждаю тех, кто дружит с головой.

А по делу есть что сказать?

Повторяю. Не верьте a1tra, когда он говорит, что теория вероятностей не имеет никакого отношения к вероятности поражения ракетой цели. Самое оптимистичное, что можно предположить в данном случае, так это то, что у него какие-то особенные представления о вероятности. Отличиные от тех, которыми пользуются работающие с этими самыми вероятностиями, расчитывающие их или оценивающие экспериментально. А верят гражданину проповеднику ("поверьте мне") пускай партизаны на базе.

Или считаете что Бог играет на небе в кости и решает какой ракетет попасть вь цель а какой не попадать...

О, я вижу, ты из тех, кто доказывает существование Бога и непротиворечивость науки и религии тем, что Эйнштейн был глубоко верующим, что кстати неверно. (Напомню, что фраза: "Бог не играет в кости," -- принадлежит А.Эйнштейну и выражает его неприятие вероятностного описания поведения частиц микромира). Опять же, самое щадящее для тебя предположение в данном случае, это то, что у тебя какие-то особенные понятия о вероятности. Существенно отличные от тех, которые приняты в теории вероятностей.

Критические в данном случае вопросы. Что такое генеральная совокупность и чем она отличается от выборки? Что такое случайная величина и что такое реализация? Ну и конечно, как определяется вероятность в теории вероятностей (желательно по Колмогорову)? Как её определяют экспериментально? Что такое достоверность?

В реальности все факторы, влияющие на возможность не поразить цель имеют свою физическую природу, и называть их случайными только на том основании, что они нами недостаточно изучены, было бы слишком большим упрощением.

Да здравствует его величество детерминизм Ньютона и Лапласа! Похоже оптимистичные предположения не подтверждаются. Что значит "было бы слишком большим упрощением"? Предлагаешь бедным лётчикам перед вылетом подсчитывать все влияющие факторы? Товарищи собеседники, надо ли доказывать идиотичность озвученного подхода?

Это ещё не единственная подстава, что задолбаешься всё считать определённо (даже если физика явлений достаточно изучена), более того, действительно есть физические факторы и механимзмы, которые в принципе нельзя учесть точно. По счастью, они в основном действуют в микромире, но иногда вылазят и на макроскопические масштабы.