Цитата Сообщение от ЦВК
Не надо профанировать мои слова. Я не пошутил, я серьёзно предупреждаю тех, кто дружит с головой.
Вам просто лень обьяснять, вот вы и пытаетесь хамить.

Повторяю. Не верьте a1tra, когда он говорит, что теория вероятностей не имеет никакого отношения к вероятности поражения ракетой цели. Самое оптимистичное, что можно предположить в данном случае, так это то, что у него какие-то особенные представления о вероятности. Отличиные от тех, которыми пользуются работающие с этими самыми вероятностиями, расчитывающие их или оценивающие экспериментально.
Может поведаете, по возможности кратко, как видится эта теория вам? Разумеется в контекста спора.

А верят гражданину проповеднику ("поверьте мне") пускай партизаны на базе.
Что за наезды на "базу"? К вас есть какие то претензии к тому форуму?


Критические в данном случае вопросы. Что такое генеральная совокупность и чем она отличается от выборки? Что такое случайная величина и что такое реализация? Ну и конечно, как определяется вероятность в теории вероятностей (желательно по Колмогорову)? Как её определяют экспериментально? Что такое достоверность?
Пытаетесь интеллектом задавить?

Что значит "было бы слишком большим упрощением"? Предлагаешь бедным лётчикам перед вылетом подсчитывать все влияющие факторы?
Я предлагаю летчикам перед вылетом продумать как они будут действовать в бою, чтобы выполнить задачу, а не сидеть с калькулятором и считать: "Тааак... у меня 10 ракет "воздух-воздух", вероятность поражения цели одной - 0,7.... хм... дак это я 7 врагов завалю сёдня! Славненько... на аса тяну"
Вместо этого лучше прикинуть все возможные варианты , чтобы в полете действовать автоматически.

Товарищи собеседники, надо ли доказывать идиотичность озвученного подхода?
Перестанте уже хамить... то что вы больше нафлудили в этом форуме ещё не делает вас выше меня.