В Черном море разбился самолет A-320

[Freddie]

Freddie звон возможно слышишь ты поэтому не суди от других. В ссылке которую я дал все правильно написано.

Андрей, не смеши мои тапки. Увидев ссылку на википедию, я поначалу ее даже смотреть не стал, сразу начав искать более серьезные источники. Ты хоть себе хорошо представляешь, что за ресурс википедия? Туда пишут все, кому не лень, можем свободно написать и я и ты. Никому неизвестен уровень компетенции пишущих, и какими источниками они пользовались. Насколько я понимаю, сведения там использованы в том числе и из прессы. Насчет компетентности среднестатистического журналиста будем спорить?

Там же у тебя написано про увеличении скорости сваливания

А разве я это оспаривал? Я писал только о нелогичности твоих рассуждений. Еще раз перечитай свое сообщение. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=499 Из твоих слов получается так, что из-за отказа гидросистемы левый предкрылок самопроизвольно выпустился, это привело к крену самолета вправо и поэтому скорость сваливания с какого-то перепугу увеличилась до 159 узлов. Т.е. кроме констатации увеличения скорости сваливания здесь все диаметрально противоположнно тому, что произошло на самом деле. Я не понимаю, как такую чушь мог написать летающий человек, который хочешь-не хочешь хотя бы в минимальном объеме должен знать аэродинамику, чтобы получить пилотскую лицензию.

Кстати ни одна из твоих ссылок так же не является официальным NTSB
репортом . В первой даже написано "reprinted, with editorial changes"
Так что перед тем акк учить других начни с себя :p

Андрюш, "если ты такой умный, чего же ты строем не ходишь?"(с) Зайди на официальный сайт NTSB и попробуй там найти полный отчет в электронном виде. Думаю, даже суперлаконичный synopse найдешь не сразу. Отчеты по происшествиям старше 20 лет можно заказать только в бумажном виде, чего я по понятным причинам делать не собираюсь. Так что, чем богаты, тем и рады. Думаю, это все же малость получше википедии...

Хотя судя по твоему документу ты прав на счет компьютерной системы
которая не сработало. Но есть ключевая фраза
The stall warning system lacked redundancy; there was only one stickshaker motor; and the left and right stall warning computers did not receive crossover information from the applicable slat position sensors on opposite sides of the aircraft. То есть предположение о том что говорилось в документальном фильме от "stick shaker" второго пилота - если бы таковой был установлен ( а это было выбором компании) то возможно была бы резервная система предупреждения. Здесь я не уверен на все 100% но тем не менее в документальном фильме рассказывали не журналисты а люди которые расследовали катастрофу поэтому возможно
это было одних из ключевых факторов . Я сейчас к сожалению не могу найти, но уверен что правила оснащения авиалайнерами резервными системами после этой катастрофы вполне могли стать требованием а не выбором. А то что компании пытаются экономить там где можно это не секрет думаю не для кого

Если ты не можешь уловить смысл прочитанного ни по-русски, ни по-английски, объясняю, что означает этот абзац и чего он не означает. Я документальный фильм не видел, и буду основываться только на цитируемом тобою документе. А в документе буквально говорится, что система предупреждения о сваливании имела недостаточную устойчивость к отказам. И это можно понимать как угодно. Далее, там говорится, что в системе стикшейкера использовался лишь один мотор. Причем ничего не сказано о том, работал ли этот мотор на обе штурвальные колонки или только на одну капитанскую. Теперь раскинув своим скудным умишком позволю себе высказать предположение, что же NTSB имеет в виду под "The stall warning system lacked redundancy". Логичнее всего предположить, что это означает следующее:
- система тряски штурвала имеет всего один мотор, который может отказать при обесточивании всего лишь лишь одной из шин бортовой сети самолета, поэтому ни один из пилотов не сможет получать информации о сваливании от этой системы (решение - поставить несколько моторов, питающихся от разных шин, либо, в крайнем случае, предусмотреть питание одного мотора одновременно от разных шин);
- система сигнализации о несогласованном положении механизации может не работать при отказе всего лишь одной из шин бортовой сети (решение, как и в предыдущем случае - предусмотреть питание от нескольких шин);
- компьютеры системы предупреждения о сваливании не получают информации от датчиков положения механизации на противоположном крыле (решение - предусмотреть перекрестную связь с датчиками или запитать каждый из компьютеров от нескольких шин одновременно, лучше и то и другое).
И в данном случае вопрос о том, установлены ли стикшейкер и сигнализация у правака, вообще не рассматривается, покольку вне зависимости от этого, система была неработоспособна ни у капитана, ни у второго пилота. Если бы в этой ситуации правый компьютер всего лишь получал информацию от датчиков на левом крыле, директор подсказал бы второму пилоту необходимый угол тангажа, чтобы не свалить самолет. И этого могло быть достаточно для благополучного выхода из ситуации и без шейкера.

P.S. К вопросу о человеческм факторе, хотелось бы услышать твое обяснение, почему бортинженер не переключился на питание от исправных источников. Может зеленые человечки помешали?