ТУ-22: катапульта вниз?

[mr_tank]

Стоимость разработки закладывается в конечную стоимость продукта вместе с фактической себестоимостью производства.

это очевидно, но если Т-4 стоит в 5 раз дороже Ту-22, надо сильно подумать, какой на вооружение принимать.

[A_A_A]

это очевидно, но если Т-4 стоит в 5 раз дороже Ту-22, надо сильно подумать, какой на вооружение принимать.

Даже если это гавно которое и летать то толком не может?

[Sidor]

но если Т-4 стоит в 5 раз дороже Ту-22, надо сильно подумать, какой на вооружение принимать.

Ну, знаете ли, Ан-124 дороже чем Ан-12 - так какой из самолетов строить? Они ведь оба грузовые.

[mr_tank]

Ну, знаете ли, Ан-124 дороже чем Ан-12 - так какой из самолетов строить? Они ведь оба грузовые.

некорректное сравнение, если на линии хватает Ан-12, туда Ан-124 не пойдет. Т-4 обладал чрезмерными характеристиками при большой дороговизне. Если не в курсе, кроме Т-4, на свалку отправились B-71 и F-12, при том, что Америка весьма богата. И только позже выяснилось, что возможности ЗРК несколько преувеличены, когда МиГ-25РБ начали фоторазведку Израиля.

[Sidor]

некорректное сравнение, если на линии хватает Ан-12, туда Ан-124 не пойдет. Т-4 обладал чрезмерными характеристиками при большой дороговизне.

Если на линии хватало Ан-12, то зачем создавали Ту-160? Может все-таки некорректным является сравнение Ту-22 и Т-4?
Ну и какие характеристики у него были чрезмерными и кому они мешали? Касаемо дороговизны: во-первых, Т-4 предполагалось построить заметно меньше. чем Ту-22, а во-вторых, предполагалось освоение композитов.

[LeonT]

А какие есть особенности у такого способа катапультирования, в связи с "обратным" вектором перегрузки? Ограничение по G? Особый способ фиксации пилота? Еще что-нибудь?
Порядок покидания с-та экипажем имеет значение?

[mr_tank]

Ну и какие характеристики у него были чрезмерными и кому они мешали?

скорость. С задачей справлялись Ту-22, конечно, Т-4 выглядел получше, но зачем платить больше, если результат одинаковый. Заметь, что подобное повторилось позже, когда появился МиГ-31, который по скоростным характеристикам уступает МиГ-25.

Касаемо дороговизны: во-первых, Т-4 предполагалось построить заметно меньше. чем Ту-22, а во-вторых, предполагалось освоение композитов.

в такую машину композиты не впихнешь. И к тому-же, в случае с Ту-22 и Т-4, меньше, но круче не подходит, нужно много машин.

[Серж]

на ту-22 два из трёх членов экипажа катапультировались вверх.
сотка была неимоверно дорогая и новаторская. было необходимо перестраивать промышленность, чтобы её выпускать. к тому же в её производстве использовались дорогие и дефицитные материалы, необходимые в производстве ракет. а ракеты были нужнее, отработаннее и проще как не парадоксально.
даже штаты не потянули валькирию. так что закрытие сотого проекта было верным решением.

[Mekhanik]

Немного разряжу дебаты!

Как отсюда можно "через одну дырку"....

Как говорил один мой наставник в свое время: Дырка, Игорёшь - это в сартире, а в АВИАЦИИ - ОТВЕРСТИЕ!!!

А о катапультах для бомбёров - так, возьмите Ту-16?! Там часть экипажа летит вверх, а часть вниз, при катапультировании. А дальше кому, как повезет.

[dark_wing]

Заметь, что подобное повторилось позже, когда появился МиГ-31, который по скоростным характеристикам уступает МиГ-25.

И что?

[Owl®2]

на ту-22 два из трёх членов экипажа катапультировались вверх.

Это на какой модификации два члена экипажа из трех наверх выходили?!

а) аварийное покидание самолета экипажем в воздухе осуществляется вниз с помощью катапультных сидений. По заключению ЛИИ безопасное покидание экипажа обеспечено на всех режимах полета до индикаторной скорости 1050 км/ч. Для этого у штурмана установлен телескопический стреляющий механизм с ходом 1050 мм, а у летчика и стрелка - с ходом 1700 мм. Для устранения возможности столкновения людей с люками и между собой сделано: централизованный (от летчика) одновременный сброс всех трех аварийных люков, при наличии сброса каждого люка от предохранителя сидения и от специальной ручки, блокировка катапультирования двух сидений в момент, когда на третьем действует механизм катапультирования;

[MAD MAX]

на ту-22 два из трёх членов экипажа катапультировались вверх.
сотка была неимоверно дорогая и новаторская. было необходимо перестраивать промышленность, чтобы её выпускать. к тому же в её производстве использовались дорогие и дефицитные материалы, необходимые в производстве ракет. а ракеты были нужнее, отработаннее и проще как не парадоксально.
даже штаты не потянули валькирию. так что закрытие сотого проекта было верным решением.

Закрытия проэкта было не верным решением. Скорее глупым и ревнивым.
Когда ОКБ Сухого получило проэкт сверхзвукого бомбера, а Сухой был учеником Туполева, на одном из совещаний по этому поводу Туполев встал и сказал, "Сухой мой ученик и я считаю что он не справиться с этим заданием.". Приревновал или испугался что его ОКБ отодвинут от комрушки. ХЗ. Для того что бы получить добро на постройку нужно было собрать, в то время, 130 подписей!!!!! Дальше, у америкосов считаеться что если в самолете 50% инноваторских разработок то этот самолет не строят. В т-4 этот процент равнялся 80%. Тем не менее Т-4 уже во всю летал, проходил испытания. Черняков лично встречал этот самолет при посадках... И потом бах, ПРОЭКТ ЗАКРЫВАЮТ. О том что в СССР велись испытания по Т-4 низнали ни америкосы ни даже наш посол в америку.
Потом вышел приказ, о том что бы прекратить все испытания и разработки по проэкту Т-4 Сотка, в пользу Ту-160. Туполев таки своего добился....сука. Все расходы списать. Черняков получил инфаркт и орден за заслуги перед отечеством. И еще следует помнить что первый троллейбус в СССР сконструировал именно он...отец Т-4.
Вот она наша история....и таких примеров куча.

[MAD MAX]

О том что Ту-22 был гробом, так его прозвали пилоты, потому как на нем столько народу разбилось к ни на другом больше. А то что у него катапульты вниз, так это еще раз доказывает что самолет гавно, и тот кто его проэктировал наверно учился на тройки..=0))

[Серж]

не надо так волноваться и переживать.
про катапульты спросил у ребят летавших на м3. они сказали что вроде вниз только спинойвперёдлетящий выстреливался. а мне вобщем-то глубоко ровно кто куда стреляется.

[Owl®2]

про катапульты спросил у ребят летавших на м3.

Ну тогда вопрос снимается... Ту-22 все же отличается от Ту-22М3.

[dark_wing]

а мне вобщем-то глубоко ровно кто куда стреляется.

Если вниз - ограничение по высоте сурьезнее будет.

[Chizh]

Закрытия проэкта было не верным решением. Скорее глупым и ревнивым...

Надо было кого-то резать, т.к. денег на все проекты даже в Союзе бы не хватило.
Зато сейчас имеем нормальный стратегический бомбардировщик Ту-160.